Re: 「聖子道成肉身」還是「整位神－聖父、聖子

看板Christianity作者 (Unix)時間8年前 (2015/10/29 09:27), 8年前編輯推噓16(20推 4噓 73→)
留言97則, 4人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我有一個疑問 就算李常受是異端好了 他也沒有辦法一邊是型態論的異端 一邊又是三個位格一起降生的異端 他無法一邊認為 父降生成為子 子復活後成為聖靈 又一邊認為 父子聖靈一起撩下去 三位格一起降生成人 型態論的異端需要重頭到尾都只有一位神 三個位格一起降生的異端從一開始就需要三個位格 換句話說 這兩個異端要如何同時出現在一個理論上面呢 當他說三個位格一起降生時 是否也證明他不是型態論 當他說父成為子 子煮熟了(某些人戲謔李常受的說法)變成聖靈 他是否也反對了三個位格一起降生 也許有時候他強調的是一體 有時候他強調的是三位 即使他真的是異端 他也只能是其中之一 -- ※ 編輯: unix2007 (175.96.227.87), 10/29/2015 09:36:49
推
10/29 09:36, , 1F
所以我才說李常受真正了不起，發明出到處自相矛盾自己打
10/29 09:36, 1F
→
10/29 09:38, , 2F
臉的「高瘋真理體系」,召會李常受信眾還把狗屎當做黃金.
10/29 09:38, 2F
推
10/29 09:44, , 3F
李常受神學不堪一擊，只好找『好朋友』基督教研究所
10/29 09:44, 3F
→
10/29 09:46, , 4F
Hank Hanegraaff與Elliot Miller這些蛋頭來背書，這些蛋
10/29 09:46, 4F
→
10/29 09:49, , 5F
頭應該是李常受的書隨便找兩本讀，就說OK沒有問題，更有
10/29 09:49, 5F
→
10/29 09:51, , 6F
可能是黑的講成白的欺騙天下人。請看以下超連結網頁：
10/29 09:51, 6F
→
10/29 09:56, , 7F
https://goo.gl/oYF4fm （維基百科） 內容摘錄如下：
10/29 09:56, 7F
推
10/29 09:57, , 8F
雖然說反邪教, 但他是和源自五十年代中國的新支派
10/29 09:57, 8F
推
10/29 10:00, , 9F
雖然說反邪教, 但他(Hank Hanegraaff，基督教研究院院長)
10/29 10:00, 9F
→
10/29 10:02, , 10F
是和源自五十年代中國的新支派 LOCAL CHURCH/
10/29 10:02, 10F
→
10/29 10:02, , 11F
水流職事站 Living Stream Ministry/ 「主的恢復」
10/29 10:02, 11F
→
10/29 10:02, , 12F
Lord's Recovery 關係友好。而且，曾協助他們解決法律
10/29 10:02, 12F
→
10/29 10:03, , 13F
問題。而美國不少學者神學者曾聯署指LOCAL CHURCH 教義上
10/29 10:03, 13F
→
10/29 10:04, , 14F
有問題， 如果由他討論LOCAL CHURCH是否正派是否邪教，
10/29 10:04, 14F
→
10/29 10:08, , 15F
未能視為真正客觀或完全公正。召會錯謬甚大,CRI只是瞎說.
10/29 10:08, 15F
推
10/29 10:11, , 16F
未能視為真正客觀或完全公正。←←←注意原文停止在這裏
10/29 10:11, 16F
推
10/29 10:54, , 17F
個人認為討論李常受是否為異端沒有意義
10/29 10:54, 17F
→
10/29 10:54, , 18F
美國主流學界已經認同李常受的神學觀點
10/29 10:54, 18F
→
10/29 10:55, , 19F
應該討論的是 為什麼美國主流學界之前不認同而現在認同
10/29 10:55, 19F
→
10/29 10:56, , 20F
特別是在李常受過世後才有大的轉變 (李常受沒變,美國人變了)
10/29 10:56, 20F
→
10/29 11:32, , 21F
「美國主流學界已經認同李常受的神學觀點」，這句話是
10/29 11:32, 21F
→
10/29 11:34, , 22F
召會的自以為,誰能說他（們）可以代表「美國主流學界」？
10/29 11:34, 22F
→
10/29 11:35, , 23F
看來，come的時間一直浪費在嘴砲上，卻不願花一點點的
10/29 11:35, 23F
→
10/29 11:35, , 24F
時間來回應實際內文討論，說穿了就是完全回答不出來。
10/29 11:35, 24F
→
10/29 11:35, , 25F
所有的召會信仰討論,一律推給外面的團體,自己卻無力回應.
10/29 11:35, 25F
→
10/29 11:36, , 26F
我建議come先找到李常受原著的新約總論第二冊基督（一）
10/29 11:36, 26F
→
10/29 11:36, , 27F
第二十六篇 基督－祂的身位（六），p.68~p.69，親眼看
10/29 11:36, 27F
→
10/29 11:36, , 28F
見李常受說「整位三一神─父、子、靈，一起成為肉體」，
10/29 11:36, 28F
推
10/29 11:39, , 29F
然後你打個電話向他老人家質問討教，順便代我問候他。
10/29 11:39, 29F
推
10/29 12:14, , 30F
來來的觀點來自某團體或個人對李常受召會的部分看法(
10/29 12:14, 30F
→
10/29 12:14, , 31F
背書)，和實際探討李常受文章中的觀點，出現材料來
10/29 12:14, 31F
→
10/29 12:14, , 32F
源的不同，而迴避了道成肉身是父子靈的論述。變成某
10/29 12:14, 32F
→
10/29 12:14, , 33F
團體是主流觀點，所以結論是李常受召會是正統沒有問
10/29 12:14, 33F
→
10/29 12:14, , 34F
題，但卻對某論點沒有解釋，也變成沒必要討論。
10/29 12:14, 34F
推
10/29 13:26, , 35F
10/29 13:26, 35F
推
10/29 14:37, , 36F
李常受說「整位三一神─父、子、靈，一起成為肉體」
10/29 14:37, 36F
→
10/29 14:38, , 37F
見新約總論第二冊基督（一），第二十六篇 基督－祂的身位
10/29 14:38, 37F
→
10/29 14:39, , 38F
（六），p.68~p.69。請參考以下網頁或查閱紙版圖書：
10/29 14:39, 38F
→
10/29 14:39, , 40F
新約總論第二冊基督（一），第二十六篇 基督－祂的身位
10/29 14:39, 40F
→
10/29 14:40, , 41F
（六），p.68~p.69中李常受說整位神─聖父、聖子、聖靈
10/29 14:40, 41F
→
10/29 14:40, , 42F
，成為肉體。但李常受又說基督是人，有分於受造的血肉
10/29 14:40, 42F
→
10/29 14:40, , 43F
之體，所以祂是受造之物的一部分（出自李常受新約聖經
10/29 14:40, 43F
→
10/29 14:41, , 44F
恢復本歌羅西書一章十五節註解2，第八九八頁）。依照
10/29 14:41, 44F
→
10/29 14:41, , 45F
李常受的說法，聖父、聖子、聖靈，都成為肉體（成為人
10/29 14:41, 45F
→
10/29 14:41, , 46F
），又依照李常受的說法，祂（聖父、聖子、聖靈一起成
10/29 14:41, 46F
→
10/29 14:42, , 47F
肉體的那一位）是受造之物的一部分。李常受的意思是聖
10/29 14:42, 47F
→
10/29 14:42, , 48F
父成肉體故是受造之物的一部分而且聖子成肉體故是受造
10/29 14:42, 48F
→
10/29 14:43, , 49F
之物的一部分而且聖靈成肉體故是受造之物的一部分。請
10/29 14:43, 49F
→
10/29 14:43, , 50F
問這是不是異端？再來，李常受說整位神─聖父、聖子、
10/29 14:43, 50F
→
10/29 14:43, , 51F
聖靈，一起成為肉體，那麼請問：聖父也釘死十字架嗎？
10/29 14:43, 51F
→
10/29 14:44, , 52F
聖靈也釘死十字架嗎？這樣是不是聖父受苦說
10/29 14:44, 52F
→
10/29 14:44, , 53F
(Patripassianism)的異端呢？還是李常受說整位 神─聖父
10/29 14:44, 53F
→
10/29 14:45, , 54F
、聖子、聖靈，成為肉體（李常受素質模式），等到主耶穌
10/29 14:45, 54F
→
10/29 14:45, , 55F
要釘死十字架前，立刻切換成（李常受經綸模式）─
10/29 14:45, 55F
→
10/29 14:46, , 56F
聖父與聖靈離開肉體，留下聖子釘十字架。請問這樣是
10/29 14:46, 56F
→
10/29 14:46, , 57F
不是異端？
10/29 14:46, 57F
推
10/29 15:37, , 58F
三一之神能分開的嗎？只有子沒有父，不是異端？
10/29 15:37, 58F
推
10/29 15:39, , 59F
子自己都說祂是(從)同父而來，父在祂裡面，從不撇下祂獨自
10/29 15:39, 59F
→
10/29 15:39, , 60F
一人，你們非要曲解聖經嗎
10/29 15:39, 60F
推
10/29 15:41, , 61F
永遠(在)的父，指的不是父神，那不就是兩位父的異端嗎？
10/29 15:41, 61F
→
10/29 15:42, , 62F
所要聖父是父聖子也是父?卻不是同一父?你們自己發明的曲解
10/29 15:42, 62F
→
10/29 15:43, , 63F
聖經，聖經明文說的你們不信，還要別人說什麼
10/29 15:43, 63F
→
10/29 15:44, , 64F
明明神只有一位，一主，一父，聖經說的清楚，卻要搞成三位
10/29 15:44, 64F
→
10/29 15:44, , 65F
神，合成一位。你們裡面到底是一位神還是三位神
10/29 15:44, 65F
推
10/29 15:47, , 66F
一位神有三方面不同的講究，是父，是子，也是靈。
10/29 15:47, 66F
推
10/29 15:51, , 67F
主耶穌明文說，人看見了我就是看見了父。你們到為了迎合自
10/29 15:51, 67F
→
10/29 15:51, , 68F
己的想法硬要解釋成有父的品格
10/29 15:51, 68F
噓
10/29 15:56, , 69F
outra，請問你基督耶穌有聖子一個位格，還是基督耶穌有聖
10/29 15:56, 69F
→
10/29 15:59, , 70F
父、聖子、聖靈三個位格？還有聖子基督耶穌釘死十字架時
10/29 15:59, 70F
推
10/29 15:59, , 71F
聖經中沒有位格一辭
10/29 15:59, 71F
→
10/29 16:00, , 72F
，聖父與聖靈有沒有同釘十字架呢？
10/29 16:00, 72F
→
10/29 16:00, , 73F
釘十字架的就是神顯現在肉體的肉體
10/29 16:00, 73F
→
10/29 16:01, , 74F
我回答完了，換你回答
10/29 16:01, 74F
→
10/29 16:01, , 75F
三一神能夠分開嗎?
10/29 16:01, 75F
推
10/29 16:03, , 76F
你有兩位父，一個是聖父，一個是永在的父嗎?
10/29 16:03, 76F
噓
10/29 16:05, , 77F
，請問釘十字假時除了聖子，是否聖父與聖靈也一同受苦？
10/29 16:05, 77F
→
10/29 16:08, , 78F
我的意思是父子聖靈一起成為肉體或說子就是父,那是異端.
10/29 16:08, 78F
推
10/29 16:08, , 79F
你先回答完我問題吧，不然你問題永遠無窮
10/29 16:08, 79F
→
10/29 16:13, , 80F
因為你思想就是三位神，才會問這些問題想坑人
10/29 16:13, 80F
→
10/29 16:13, , 81F
你要是看見神只有一位，就不會問這問題了
10/29 16:13, 81F
噓
10/29 16:17, , 82F
我回答：（賽9:6）因有一嬰孩為我們而生；有一子賜給
10/29 16:17, 82F
→
10/29 16:18, , 83F
我們。政權必擔在他的肩頭上；他名稱為奇妙策士、全
10/29 16:18, 83F
→
10/29 16:18, , 84F
能的神、永在的父、和平的君。→他名稱為永在的父
10/29 16:18, 84F
→
10/29 16:18, , 85F
耶和華），聖父、聖子、聖靈共有同一個名（對人類
10/29 16:18, 85F
→
10/29 16:19, , 86F
而言耶和華就是永在的父），但聖父不是聖子，聖子
10/29 16:19, 86F
→
10/29 16:20, , 87F
不是聖靈，聖父不是聖靈。一位神三個位格。
10/29 16:20, 87F
推
10/29 16:22, , 88F
抱歉樓下開眼打臉你喔，他發文說永在的父翻譯不對，應該翻
10/29 16:22, 88F
→
10/29 16:22, , 89F
永在的元首。你們先統一一下好嗎
10/29 16:22, 89F
推
10/29 16:24, , 90F
純就你的回答，你有一位聖父，又有一位耶和華永在的父，此
10/29 16:24, 90F
→
10/29 16:24, , 91F
兩位父言論，相信大部分的教會都會說閣下才是異端
10/29 16:24, 91F
噓
10/29 18:43, , 92F
outra,請你思考：（路3:38下）亞當是神的兒子。所以說獨
10/29 18:43, 92F
→
10/29 18:45, , 93F
的一位神－耶和華神，是（人類）永在的父（耶和華，聖父
10/29 18:45, 93F
→
10/29 18:46, , 94F
、聖子、聖靈，共同有的名），在神格裏聖父不是聖子、
10/29 18:46, 94F
→
10/29 18:46, , 95F
聖子不是聖靈、聖父不是聖靈。如果說聖父、聖子、聖靈
10/29 18:46, 95F
→
10/29 18:47, , 96F
一起成為肉體或說聖子就是聖父而且聖子就是聖靈，那麼
10/29 18:47, 96F
→
10/29 18:47, , 97F
聖子釘十字架時，聖父與聖靈是否也一起釘了十字架？
10/29 18:47, 97F
‣ 更多 unix2007 的文章
文章代碼(AID): #1MCNOFrO (Christianity)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 unix2007 的文章
文章代碼(AID): #1MCNOFrO (Christianity)