作者查詢 / oodh
作者 oodh 在 PTT [ Ecophilia ] 看板的留言(推文), 共755則
限定看板：Ecophilia
看板排序：
全部Policy8596politics3296Tokusatsu1397GreenParty837Ecophilia755tutor717Education651DPP461Urban_Plan426media-chaos372KMT338SMSlife207IA135MRT126gay123poem107Economics101NTUDalawasao93Facebook74Inference70Geography61RealPlaying52W-Philosophy50Old-Games43StupidClown38CrossStrait37Management35HatePolitics28PoliticLaw25PublicAffair25joke24JinYong23museum20TA_AN18puzzle17CultureShock16Road16RootsnShoots16LegalTheory15Volunteer15Christianity13pts13TW-language13Architecture10BBSmovie10Feminism10juniorhigh10Agriculture8Detective8PushDoll8Hualien7Teacher7Koei6L_Block6medache6CH7th3105drawing5emprisenovel5FJU-ACCR945IC-Card5India5NCCU_SEED5SuperHeroes5a-diane4Buzz_Service4Catholic4Doctor-Info4EarthScience4NEW_ROC4TigerBlue4Aboriginal3B96305XXX3CTSH91-3023Gintama3I-Lan3ID_Multi3KS94-3073l9763NTPUyouthCOM3NTUmed913SOUNDFILM3TTU-I90B3ADS2ascii_wanted2Bon_Jovi2ck_17_3012CSMU-AC922FJU_JCS112HCU2HK-movie2Horror2HSNU_11462Hunter2KS94-3202KS96-3052KS97-3082L_HappyLivin2LAW2Little-Games2medstudent2NCCU00_DIP2NCHU-AGR022NCUECON962NDHU-His1012NEHS19th42NH11th3053092ntnuch95c2NTUE-LAW2NTUEE_LAB2062NTUPP-872NUK_AC1002NUMB3RS2Paradox2PH-sea2PoliticBM2PublicBM2scu_transfer2SMHS91_3062soho2Steam2VET_942Vocal2Wikipedia2Azumanga1Bioindustry1Biology1BLEACH1CCSH_88_3041CCUfinGrad931China1CHITEE4UD90A1CHSH-93-3041CHSH-94-3191CJCU1ck53rd3051ck54th3301ck57th3201ck57th3291ck58th3071ck58th3171CKCMGuitar141cksh83rd1161cksh83rd3101cksh84th3021CMU_M481CoolGroove1CPU_CP7311CSMU-D951CSMU-MED901CSMU-MED941CSMU-MED951CSMU-NT_BALL1CSMU-OP941CSMU-OT941CYCU_CE92B1CYCU_EE_07A1CYCU_MIS_93A1CYCUEL95A1D_Fin_Law_921D_Fin_Law_971Daan26th3161DYU1FarRadio1FCU-PF20061FHSH-89-3161FJU-ACC90a1FJU-ACCR931FJU_CPSY1FJU_OT2nd1FJUecobasket1FLAT_CLUB1FSHS-95-3011Geotecheng961GirlE_MiliW1Hamster1HisShark1HSNU_11151HSNU_11351HSNU_11421ILSH-973091ILSH-973131ISUEE93A1killercorp1KS87-3021KS91-3021KS91-3191KS93-3201KS94-3211KS96-3031KS96-3121KS98-3021LHU1LTSH-963111MIRAGE_LAB1MrFullswing1NanMen-Talk1NCCU05_MBA1NCCU05_PF1NCCU06_HISTO1NCCU_ICE1NCCU_SignLan1NCCUEcoSport1NCHU-FS1001NCHU-giip1NCU95IE1NCUFingrad031NCUSYBBI971NDHU-His981NDHU-MBA951NDHU-phy931NDHU_OECLab1NDMC-M1031NDMC-PH231NHFC1NTHU-MSE091NTNUgeoR961NTNUHumanism1NTPU-COECO921NTPU-LAND90B1NTPU-SOCM961NTPU-STAT951NTU-OMIH991NTUBIME-1021NTUCL-BASKET1NTUdent951NTUdent961NTUE-CS-BKB1NTUEE_POWER1NTUEE_VAL1NTUHorti961NTUST-TX-B921NTUTO1NUK_AC981NUU_IM1OLD_STAR1Orzhong97cl1Ourmovies1pal1PC26th3181PCCU-CS1PeopleSeries1PT-931Queer_drama1Railway1RSSH90_1061RSSH92_3041RSSH93_3021S.H.E1Simcity1SSSH-13th3111StarWars1STDM-97-303B1SWORD1TamShui1TFSHS62th3051TFSHS65th3201TFSHS66th3191THU_BA20001THUAS_931TKU-ChemSB1TKU-GITS941TKU-IE941TKU-Strategy1TKU_CE94C1TKU_EW94B1TKU_trans1Toy1TYSH48-3011TYSH50-3031Unique_Mika1USC1VibWang1WuLing46-3171YiGo3111YMU_bioMed961Yunlin1Yup98-091YZU_MBA941<< 收起看板(278)
1F推:借轉，不知道後續研究會支持/反對 這個學說的比例多少？06/20 19:17
4F推:至少取得魚翅的人沒把鯊魚關起來不讓他動一直灌食 -- 我以為06/18 06:59
5F→:反對是因為數量，幹嘛另找一個「至少」好讓自己爭贏呢？06/18 07:01
6F→:至少…… 至少鯊魚不會走！ 至少鯊魚不下蛋！06/18 07:02
4F推:至少取得魚翅的人沒把鯊魚關起來不讓他動一直灌食 -- 我以為06/18 06:59
5F→:反對是因為數量，幹嘛另找一個「至少」好讓自己爭贏呢？06/18 07:01
6F→:至少…… 至少鯊魚不會走！ 至少鯊魚不下蛋！06/18 07:02
3F→:減碳、抗暖 和對核能的不信任06/15 21:55
5F→:其實就是中研院的人不想跑，由供中研院研發的園區也跑不了06/11 18:58
6F→:院士們長期和環保人士交遊，以往環保團體最長用「程序」來否06/11 18:58
7F→:定環評決策，這次還特別說「程序沒有問題、只是為什麼要選這06/11 18:59
8F→:裡」 -- 選址不專業不就有程序目題嗎？ 因為是自家人打不下手06/11 18:59
9F→:如果說程序有問題那就變成院方瀆職了，院士們不會容忍這樣的06/11 19:00
12F→:顯然樓上很清楚？ 院士都是榮譽職 在幹嘛？ 別的地方做研究吧06/11 23:57
13F→:中研院院士和環保團體交相呼應的新聞不是一篇兩篇了06/11 23:58
14F→:友達的廠房也經過綠建築金質認證，還不是被抗爭到翻06/11 23:58
1F推:我的問題和這個很類似，水是會在土中滲透的；你在上面把水取06/11 00:30
2F→:走，下面的水就會少了，那該區週邊地下水就會滲過來；要不然06/11 00:30
3F→:抽水井就不會影響整個地層、只會影響該圓截面才對； 既然海水06/11 00:31
4F→:會滲入鹽化、地層會下陷，那本來該灌進的水被取走後的中下游06/11 00:32
5F→:地底伏遊水區的水壓一樣會低過週邊、讓週邊滲入06/11 00:32
6F→:在我看來可理的「不會引發災難」的說法就是取水時抽得很慢、06/11 00:33
7F→:占該伏流水量比例很少，也就是從河川取一瓢飲，但這樣夠用嗎?06/11 00:34
8F推:還有一種可能，就是伏流水和周邊地下水體相比很少，也就是即06/11 00:39
9F→:便你抽乾這條伏流水線，下游空水道被週邊滲入補足時不會影響06/11 00:40
10F→:地層；不過，那還是同樣的問題 -- 這樣的水源會夠用嗎？06/11 00:40
11F推:哦，我想到第三種可能了，還是說伏流水是像石油一樣被頁岩層06/11 18:56
12F→:之類的夾住所以就算被抽乾也不會讓週邊地下水滲入呢？06/11 18:56
14F推:不能取代主要水源的話為什麼「不必建水庫！」？06/12 00:06
7F推:如果水壩也可以只取一瓢飲，又何必攔斷河川？ 以高雄為例，06/10 02:28
8F→:為了因應需水成長而需要蓋新水壩的話，每條伏流水線抽水機只06/10 02:29
9F→:抽小小力那要佈線多廣才夠？ 要用伏流水解決(或者說取代)水06/10 02:30
10F→:庫的興建需求，就要大力的抽，那就會影響流下去的水量啊06/10 02:31
11F→:就算對設置管線當地沒影響，水線下游地層的地下水來源補充不06/10 02:32
12F→:足地下水體一樣會變少，這點可以從澎湖打井淡化、越打越深的06/10 02:33
13F→:情形看出來 地下水體減量並不因為你是用攔的還是抽的而有差06/10 02:34
14F→:又，早天、降雨水、天熱的時候正是需水的時候，如果不是儲一06/10 02:35
15F→:大堆放著，到時後人跟山搶水伏流水流量減小該不該抽？06/10 02:36
16F→:如果強力抽 那就會有負作用，如果不強力抽，那和台灣的再生能06/10 02:37
17F→:源一樣，我正需要的時候你會沒有，無法被納入基載水源06/10 02:37
18F→:更正：又 夏天、不降雨、天氣熱 ... 也許我該去睡了06/10 02:39
1F→:其實有一個很簡單的問題，政府蓋水壩取河川水如果會導致下06/08 21:39
2F→:游水流變小影鄉生態和河川、下游取水；那當政府從伏流水中取06/08 21:39
3F→:得夠用的量後，對下游地層、植披和抽用不也會有影響嗎？06/08 21:39
4F→:不知道有沒有關於這點進一步的研究？06/08 21:40
3F推:了解現實環境的話，撇除個人對部份農法的偏好來看，專利化沒06/09 04:09
4F→:什麼好反對的，台灣農業始終要和對岸競爭，不光是主流農產品06/09 04:09
5F→:的輸出入，有機的也是； 台灣農業要轉型，減少土地和資源使06/09 04:10
6F→:用而增加價值就要往種苗產業走，政府會想立這個法也是為了台06/09 04:10
7F→:產外銷的花卉和農作種苗能得到保障；挑戰和轉型都是無可迴避06/09 04:12
8F→:的，專利是一定要拿到的武器。06/09 04:12
9F→:至於侵權的認定也和文章所說不同，除非該農民的新種就和大企06/09 04:15
10F→:業的一樣，而且無法自證研發經過，否則該屬他研發的新價值就06/09 04:16
11F→:是他的，原種子的價值本就應屬原發明企業的。 國內法規完備06/09 04:17
12F→:也有助於專業法規業者進入農業和國內農企業主動展開專利迴避06/09 04:17
13F→:專利設計的程度，可以減少未來在海外市場因準備了解不足而侵06/09 04:18
14F→:權並敗訴的情事06/09 04:18
15F→:借轉06/09 04:19
3F推:太陽能發電量與價格計算上 裝置容量40%不知怎麼抓的，除了氣06/06 04:09
4F→:候，沒有提到落塵量，成本上除了設置外也還有維修06/06 04:10
5F→:另外，我沒記錯的話美國的台灣關係法裡有保障台灣發電用核燃06/06 04:11
6F→:料的取得，在能源自主的穩定上不同於其他採購源料06/06 04:11
7F→:借轉06/06 04:12