作者查詢 / moondark
作者 moondark 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6848則
限定看板：全部
看板排序：
全部C_Chat3106Sheena2091LightNovel464NBA199Rockets195PublicServan116Soft_Job112Stock104Fantasy100Gossiping52WomenTalk45mobile-game38Baseball24Taoyuan22Old-Games20GameDesign18Football16Jeremy_Lin11Palmar_Drama10WorldCup10Celtics9C_Question8TypeMoon8MenTalk6Cobras5Mavericks5MLB5Monkeys5PublicIssue5Tech_Job5Lakers4NBAEasyChat4R89325xxx3Ruby3e-coupon2movie2Suckcomic2YAKYU2ASHS-93-li1C_ChatBM1FBaseball1Fighters1GoldenEagles1K_baseball1Kaohsiung1Koei1Militarylife1NBA_Fantasy1Nets1NTHU-MSE101<< 收起看板(50)
31F噓: 自己工作怠惰卻講一堆藉口06/05 20:44
32F→: 你如果可以證明對方是大量無效檢舉06/05 20:45
33F→: 自然有辦法對付那些濫用檢舉的人06/05 20:45
34F→: 但如果對方的檢舉有充足證據06/05 20:45
35F→: 你卻嫌工作太多不想處理當然是你失職06/05 20:46
20F→: 我是因為google關鍵字路過的路人06/01 22:49
21F→: excel 很不錯 我也很愛VBA(雖然微軟放置它很久了)06/01 22:49
22F→: 但說OPEN office沒辦法做類似的事是大笑話06/01 22:50
23F→: 說難聽點 純就大數據資料處理效能來說06/01 22:50
29F→: 免費方案屌打綁excel的方案n倍06/01 22:51
30F→: 真要處理那些骯髒龐大的大數據也沒人在用excel06/01 22:52
31F→: 業界在用大部分都是 Pythom 和 R這類免費方案06/01 22:53
32F→: 一些更原始的處理可能還要用到JAVA C++之類效能更好的06/01 22:54
33F→: 當然大部分公務員應該用不到這種程度06/01 22:55
34F→: 真要用就是祈禱單位裡IT裡有個夠格的DBA幫忙做ETL06/01 22:56
35F→: 等拿到比較乾淨的資料以後 看你要用R或Python自己看著辦06/01 22:57
41F→: 不會寫程式? Libre Office 也可以做到Excel能做到的分析06/01 22:58
48F→: 而且Libre Office的效能還比excel更好06/01 22:59
49F→: 你說那那些東西 Libre Office一個就搞定了06/01 23:00
51F→: 效能還更好 R和Python單獨也都做得到06/01 23:01
53F→: 不管免費還是收費個別也都有方案06/01 23:01
54F→: 不過要求公務員會寫程式有點太過份06/01 23:02
59F→: 最好的方法還是用熟Libre Office的各套件06/01 23:02
64F→: 你想學甚麼呢 程式方面統計方面還是操作方面?06/01 23:03
65F→: 我都可以推薦06/01 23:03
67F→: 真的要學我是建議懂統計的人可以直接學R06/01 23:04
69F→: 懂程式的人由Python起手06/01 23:05
78F→: 那個我先說 我是跟h大討論中 其他議題我不打算參與喔06/01 23:09
80F→: s大好像誤會了 我前面回的都是回h大 與你無關喔06/01 23:09
81F→: 不過s大的問題我簡單講 這本來就不是每一個人都會的東西06/01 23:10
82F→: 大概只有h大這種積極的人比較會有興趣06/01 23:10
83F→: 會的人自己會知道對自己的幫助 不會的就放生他06/01 23:11
84F→: 回h大 我記得Libre office 可以直接執行 SQL 指令06/01 23:12
85F→: 照理說應該不會有這問題 所以我不是很懂問題在哪06/01 23:13
86F→: 從建立SQL查詢開始 外部要接什麼看需求阿06/01 23:14
87F→: 你先用SQL查詢從外部資料庫把資料抓近來06/01 23:15
88F→: 然後餵給Libre Office內建的分析(當然也可客製)06/01 23:16
89F→: Libre Office官網其實資料不少 可以先爬爬文再說06/01 23:17
90F→: 其實比起excel這個單一組件 微軟新的免費Power BI更好06/01 23:19
91F→: 對於用習慣微軟的人(比如我)可以無痛轉移06/01 23:20
92F→: 也許h大可以參考看看 不過既然已經要推免費office06/01 23:20
93F→: 科技人該學還是得去學 畢竟整個趨勢是如此06/01 23:21
94F→: 就大數據分析來說 微軟早就不是王者了06/01 23:21
95F→: 對了 講到互動網頁分析 推薦 R的Shiny06/01 23:24
96F→: 簡單好用 不懂程式只會統計也沒差06/01 23:25
97F→: 不要說excel這程度 R在統計界以外的地方最能逆襲python06/01 23:25
98F→: 就是靠這套件 以h大的需求來說 這比用Libre office搭06/01 23:26
99F→: 還完美更多 我的經驗是這東西超適合做demo06/01 23:27
101F→: 畢竟是原生的網頁製作套件 超適合懶人06/01 23:28
103F→: 我提的東西是就h大要產出互動網頁的需求06/01 23:28
104F→: 所以我才會提R和Shiny阿06/01 23:29
109F→: 所以我不是前面就有說我是跟h大討論別亂入嘛06/01 23:32
111F→: 不過說實在 實務上 如果有能力不管是excel還是calc06/01 23:32
113F→: 都不是適合直接做ETL的好方案06/01 23:33
115F→: 要做ETL自己先用順手的工具清一清06/01 23:33
116F→: 之後看你要餵給誰(不管是EXCEL或其他軟體)就方便多了06/01 23:34
118F→: 我的經驗calc效能在規劃求解比EXCEL好很多喔06/01 23:35
122F→: W大你想討論的東西跟H大又不同了 人家就是要互動網頁06/01 23:37
123F→: 你總不能要人家不做06/01 23:37
124F→: 我只想先問你的CALC一定是都沒有任何調整的對吧06/01 23:38
128F→: 那我要給個平衡報導06/01 23:40
129F→: 首先EXCEL確實不差 不過我不是用內建功能06/01 23:41
130F→: 我餵EXCEL是用外部的C++所以效能非常好06/01 23:41
131F→: 同理可證 Calc也一樣 wrapper自己選個順手的06/01 23:42
132F→: 效能不可能太差 因為open source這類東西更多06/01 23:43
133F→: 會說 calc的效能好 是指內建的資料分析的數學部分06/01 23:43
134F→: 最典型的就是規劃求解的效能優於excel06/01 23:44
135F→: 請不要誤解 我也很喜歡用excel06/01 23:44
136F→: 雖然我的用法完全不是主流就是了06/01 23:44
138F→: 簡單來說 就是直接用C++調用excel的東西 反過來也有06/01 23:48
139F→: 你說的部份當然也做的到06/01 23:48
140F→: 其實excel有內建的c++支援 只是知道的人不多06/01 23:48
141F→: 雖然主要還是要靠外部 但有得用就很感動了06/01 23:49
143F→: 所以我一直強調我是在回科技人h大 沒有要討論其它的事06/01 23:51
146F→: 要我說的話問題不是在功能誰強上 而是沒有緩衝時間06/01 23:54
147F→: 學習也是要時間的阿 h大部分前面他有說他要網頁06/01 23:54
148F→: 所以我要再推一次R的Shiny互動網頁的完美解06/01 23:55
149F→: 我跟政府不熟 但經驗上我也知道新推的東西會的人少06/01 23:57
150F→: 一定要時間 但看你們討論好像沒時間就上了?06/01 23:57
151F→: 那就只能節哀 靠自己來自學追上了06/01 23:58
154F→: 與其說是推的東西不好 不如說是推的人腦袋有問題06/01 23:59
156F→: 長期來看推的東西沒錯 但這種推法讓人懷疑其實根本亂來06/02 00:00
157F→: 要導入東西當然是一步一步慢慢來 硬上跟我是有長期思考?06/02 00:01
159F→: 微軟的商業策略會這麼成功就是他很會綁樁教育使用者06/02 00:02
164F→: 只是硬推就只能等著暴死06/02 00:03
165F→: 純就[資料分析]功能性和未來性來講 推這個方案沒有錯06/02 00:04
166F→: 畢竟微軟在這方面的確已經不是王者06/02 00:05
167F→: 但就像你講的 考慮到其他方面就不見得如此06/02 00:05
172F→: 理想的狀況應該是兩者並行06/02 00:06
174F→: 每個人都可以用自己順手的工具 要規定的只有檔案格式06/02 00:06
176F→: 理想來說 現在資料分析能做的事非常多 範圍應該要大06/02 00:08
178F→: 但事實上很遺憾大部分這代人不論職業都沒跟上06/02 00:09
179F→: 在被AI大量取代掉決策分析的工作前06/02 00:09
181F→: 大概就是有危機意識前 這個範圍會很小06/02 00:10
185F→: 如果你是要純問[資料分析]06/02 00:11
186F→: 那好處就在於比起微軟 開放陣營在資源上大勝06/02 00:12
191F→: 無論是更容易接入的統計演算法更多06/02 00:12
193F→: 還是數學相關的東西也是如此06/02 00:13
194F→: 所以微軟才搞了一個好用又免費的power BI來補救06/02 00:14
196F→: 不過有點為時已晚06/02 00:14
198F→: 至於政府組織方案 當然是微軟贏阿 省教育訓練的錢啊06/02 00:15
203F→: 但推新東西並沒有錯 當你要做更專業的資料分析06/02 00:16
204F→: 你也是要預先儲備這方面的人才阿06/02 00:16
205F→: Libre Offfice和與其相關方案更勝任這個任務06/02 00:17
209F→: 一定要培養一批人是擅長這方面的東西06/02 00:17
210F→: 而且隨著時代會越來越重要 這是[試金石]06/02 00:17
211F→: 簡單來說 用不到的繼續用微軟06/02 00:18
212F→: 用的到的人當然要學新東西 就看你目的為何06/02 00:18
213F→: 這才是長期的做法 但現在硬推比較像證明上層是智障06/02 00:19
216F→: 阿我不就說用不到的人繼續用微軟嘛06/02 00:21
217F→: 用微軟有甚麼錯? 我也用的很高興啊06/02 00:22
220F→: 雖然win10偷資料害我做一堆防堵很不爽06/02 00:22
221F→: 但整體來說 微軟還是很好用06/02 00:23
223F→: Thunderbird 因為Mozilla對Firefox在大改架構06/02 00:26
224F→: 會有一段時間可能會有點狀況06/02 00:27
225F→: 這個時間改用有點可惜 剛好很多好用的外掛06/02 00:28
226F→: 因為增加安全性的改版會有陣痛期甚至消失06/02 00:29
227F→: 就是說 在確定Mozilla對Thunderbird的架構是不是跟著改06/02 00:30
228F→: 很多Thunderbird外掛要不要用得先想想未來支不支援06/02 00:31
229F→: 不過和火狐不同 雷鳥沒有可怕的競爭者在壓迫06/02 00:32
230F→: 應該是不會改架構 所以外掛好用就用吧06/02 00:32
8F→: 現在中國人買房有總量管制根本炒不起來05/30 16:18
10F→: 中國人那幾百戶的量(但之前實際大概幾十戶)只是搞笑05/30 16:19
11F→: 真的要炒房都是假外資直接進來買05/30 16:20
14F噓: 中國人每年上限400戶是要怎麼炒啦?05/30 15:59
16F→: 比起吵這種無聊的法律 管管假外資更實在05/30 16:00
21F噓: 發這種文煽動民眾只是搞笑 管管假外資買商辦更迫切05/30 16:03
62F→: 雖然f君有自己的看法 但比起在爭論的套利05/25 10:53
63F→: f君的看法裡最可議的反而不是這點05/25 10:53
64F→: f君對[風險]的看法剛好是巴老最常嘲諷的那種05/25 10:54
65F→: 大家戰其他東西這麼戰這麼大 怎麼反而沒注意到這點05/25 10:55
66F→: 而且不只巴老會嘲諷 近十年的實證研究的書05/25 10:56
67F→: 很多都是在批評這點 統計界也在戰這個05/25 10:56
68F→: 可能大家都被戰火吸引沒注意到這個大問題?05/25 10:58
71F→: 其實f君要人身攻擊誰是他自己的自由05/25 11:08
72F→: 但缺乏專業卻亂唬爛有關[風險]的東西05/25 11:09
73F→: 雖然我認為真的認真看待f君的東西而去投資的人很少05/25 11:10
74F→: 但總體來說 要嘛f君不夠專業沒發現自己的錯誤05/25 11:10
75F→: 要嘛f君刻意扭曲唬爛為了吵架不顧專業05/25 11:11
76F→: 當然也有其他的可能性 但總結來說05/25 11:12
77F→: 信了f君的言論造成虧損的機率遠大於獲利05/25 11:12
78F→: 以股版的調性來說 f君發這種東西還是謹慎一點更佳05/25 11:13
79F→: 因為你說的東西背後的隱含假設就是跟那些被罵翻05/25 12:04
80F→: 數學模型一樣 你拿被罵翻的東西出來救援05/25 12:05
81F→: 邏輯上就是說不通05/25 12:05
82F→: 簡單來說 你主張的東西 剛好就是那些模型被罵的原因05/25 12:07
83F→: 你對波動性隱含的假設就跟那些被罵的模型一樣05/25 12:08
84F→: 然後你毫無自覺 以為自己跟那些模型不一樣05/25 12:09
85F→: 嗆法院不會讓自己更專業05/25 12:13
86F→: 當你用一堆x標準差來辯護的時候05/25 12:16
87F→: 你有想過這種用波動性計算風險的方式有問題嗎?05/25 12:17
88F→: 抱歉看起來你不是扭曲 而是完全沒搞懂自己的錯誤05/25 12:18
89F→: 用不確定的波動性來計算風險問題超多啊05/25 12:19
90F→: 你這種不確定就不行的講法05/25 12:20
91F→: 跟被罵翻的VAR有什麼不同?05/25 12:21
92F→: 不是你用模糊的文字帶過去 就能撇清你背後的假設05/25 12:22
93F→: 你的論點就是因為還有[不確定性]所以還有[風險]05/25 12:23
94F→: 這就是VAR這類模型被罵的原因05/25 12:24
95F→: 也是VAR這類模型的基本假設05/25 12:24
96F→: 你的論點 跟這些模型使用同樣的假設05/25 12:25
97F→: 你要不要先定義你的無風險資產是什麼?05/25 12:35
98F→: 只會講出場就沒風險? 這就是被罵的原因阿05/25 12:36
99F→: 你到底有沒有搞清楚那些波動性模型為什麼被罵阿?05/25 12:37
100F→: 很多模型被罵 就是以為出場就是降低波動性05/25 12:38
101F→: 然後他們又把波動性定義成風險05/25 12:39
102F→: 然後以為[出場]就沒事了 [出場後就沒風險]05/25 12:40
103F→: 這種觀念就是模型被罵的原因 而你剛好就在宣揚這點05/25 12:40
104F→: 說得好 是你自己說出場才算獲利沒錯吧05/25 12:49
105F→: 那我要告訴你 那些模型被罵和失敗的原因05/25 12:49
106F→: 就是因為以[出場才算獲利]去設計05/25 12:50
107F→: 就像你講過的[沒被確認的投資]都被認定為風險05/25 12:51
108F→: 結果很不幸 這種設計反而造成了災難05/25 12:52
109F→: 我本來就不是要跟麥克風講一樣的東西05/25 12:54
110F→: 麥克風有他的看法 我是指出你其他的錯誤05/25 12:54
111F→: 你去扯會計只是故左右而言它05/25 12:55
112F→: 跟我指出的東西是不同是另一場戰爭05/25 12:55
113F→: 我關心的事始終只有對風險的定義05/25 12:57
114F→: 還有因為錯誤定義風險而造成的損失05/25 12:57
115F→: 我重視的是[風險計算方式]造成的問題05/25 12:59
116F→: 哈哈 看到你最新的回文知道你果然不懂05/25 13:00
117F→: VAR 會估不準就是因為它的假設有問題啊05/25 13:00
118F→: 把[風險就是不確定性]當假設 就是波動性阿05/25 13:01
119F→: 就算不是用波動性當基準計算 這個假設也有問題啊05/25 13:02
120F→: [不穩定狀態]並不代表風險 海嘯之後這種研究夠多了05/25 13:03
121F→: 你要評價投資 拿[不確定性]去評估風險就是有問題阿05/25 13:05
122F→: [不確定性]確實和[不穩定性]不同05/25 13:12
123F→: 但這種不同不會影響我說的內容05/25 13:13
124F→: 另外很多模型的波動性可不是像你講的那樣05/25 13:15
125F→: 就算是上漲 它們把只要有波動性都當作風險05/25 13:15
126F→: 保險業在跟操作錢沒有關係的存命預估的部分05/25 13:16
127F→: 比較沒有受到波動性的荼毒05/25 13:16
128F→: 但在操作錢的部分 保險業的模型確實沒有比較高明05/25 13:17
129F→: 所以你以為海嘯怎麼來的?05/25 13:17
130F→: 就是那些爛模型害的05/25 13:18
131F→: 另外講到台灣保險存命設計的部分05/25 13:19
132F→: 以數學來說根本不需要保險 因為保戶一定是虧05/25 13:19
133F→: 但心理方面對保戶就不是這麼一回事05/25 13:20
134F→: 不過美國人命部分就是另一個故事05/25 13:21
135F→: 美國人命的部分 保戶賺的機率比較高05/25 13:21
136F→: 這些東西不是我的原創 我只是抄書和抄研究罷了05/25 13:24
137F→: 你這個反應表示你根本不知道這些領域現在的發展05/25 13:24
138F→: 說穿了 為什麼存命部分的模型風險計算比較優秀05/25 13:26
139F→: 主要還是因為主模型比較無視波動率05/25 13:27
140F→: 跟重視以經驗為基礎的敘述統計之歸納分析05/25 13:27
141F→: 那些暴死的模型則相反 相當的重視波動性05/25 13:28
142F→: 因為保險業的習慣那些存命模型最後還是會給個VAR05/25 13:29
143F→: 但整體來說在做保費調整的時候05/25 13:30
144F→: 用因素分析去看 VAR的影響力已經降得夠低了05/25 13:30
145F→: 還有你的詭辯也太糟了吧 都說是敘述統計了05/25 13:31
146F→: 你只用一個樣本是想怎樣05/25 13:31
147F→: 硬凹不會顯得你更有專業阿05/25 13:32
148F→: 所以現在先進的模型很愛用機器學習05/25 13:33
149F→: 相對可以減少Var波動性的問題05/25 13:34
150F→: 當然機器學習也是各有各的玩法05/25 13:34
151F→: 硬要說也是有人用機器學習搞波動性05/25 13:35
152F→: 使用機器學習的重點不是波動性而是機率05/25 13:35
153F→: 透過計算機率去配置資本 比進出場零和遊戲的風險低05/25 13:37
154F→: 那我也不陪你打嘴砲了 要做事了05/25 13:40
32F→: 你當然可以不喜歡FGO阿 我也不是很喜歡05/23 12:13
33F→: 但這不會改變一堆人都只是輕玩家卻裝大師亂噴的事實05/23 12:14
34F→: 兩件獨立的事硬要扯在一起噴也是很莫名其妙05/23 12:15
35F→: FGO很糟和一堆人不先研究就唬爛本來就是兩件事05/23 12:15
36F→: 被點破不檢討亂扯的人才奇怪吧05/23 12:16
32F→: 當你預設會玩的都是TM粉絲就是大錯誤05/23 06:40
33F→: 我不是粉 卡池根本就沒有我想要的腳色 但我還是玩啊05/23 06:41
34F→: 我的樂趣就是挑戰高難度和算牌與其他操控隨機性的統計05/23 06:42
35F→: 我覺得很多批評的問題是很多人根本沒搞懂系統就亂噴05/23 06:43
36F→: 但這也是FGO設計的問題 新手教學超爛 都不講清楚05/23 06:45
37F→: 不是說要FGO透漏隱藏參數 而是基本算牌要教阿05/23 06:45
38F→: 還有戰鬥公式計算也一樣都沒基本教學05/23 06:46
39F→: 不教的話就是一堆不看說明的只會亂選卡根本不會思考05/23 06:47
40F→: 之後就只會亂噴無聊05/23 06:47
42F→: darkness dungeon 很棒 我很愛roguelike的類型05/23 06:49
44F→: 但FGO的系統跟那些嚴肅遊戲比也有自己的特色05/23 06:50
47F→: FGO的對機率算牌的要求算是這類遊戲很少見的05/23 06:51
49F→: 只是FGO的難度還不夠難 沒有強迫玩家一定要懂算牌才能過05/23 06:52
50F→: 結果就是FGO的系統優點只有在高難度下才會顯現05/23 06:54
51F→: 但這跟遊戲營利的目標衝突遊戲的目標是粉絲不是硬派玩家05/23 06:55
52F→: 但FGO卻搞了一個只有在高難度才能看到優點的系統05/23 06:55
3F→: 據我所知這人跟出版業有直接關係阿05/10 02:19
4F→: 所以這完全就是自己想不開05/10 02:19
7F→: 歐美傳統硬奇幻在對岸似乎沒有大熱門過05/10 02:22
8F→: 頂多是利基市場而贏在人口基數多05/10 02:23
9F→: 但老實說，直接跟歐美作者競爭崇洋讀者本來就是很困難05/10 02:24
11F→: 就算硬加個三國，也會因為這樣吃到玄幻太多讀者05/10 02:25
13F→: 打錯字 應該是[不]會吃到玄幻太多讀者05/10 02:26
17F→: 其實玄幻作品不是沒有這種嘗試05/10 02:37
19F→: 但人家的作品很[市場性]置入了不少[套路]05/10 02:37
20F→: 很多玄幻就是要寫爽書 讀者其實不在意設定05/10 02:38
23F→: 這可是這本比較像認真的西幻05/10 02:39
24F→: 西幻有認真當然好 但西幻讀者很多對三國過敏05/10 02:40
28F→: 所以我覺得試閱的部分調整的不太好05/10 05:31
29F→: 不過我覺得以舊作來看他在背景和敘述很傳統奇幻05/10 05:33
30F→: 但橋段(像舊作的辯論橋段)確實是台灣人的想法05/10 05:34
31F→: 說他是台式也不能算錯05/10 05:37
32F→: 說他學歐美奇幻主要還是技法上啦05/10 05:39
1F→: 他的寫法就是傳統歐美硬奇幻的作法05/10 02:14
2F→: 與其說是好壞，不如說是讀者群選擇的問題05/10 02:14
3F→: 詳情可以看我下面的回文，對這個市場我是不樂觀啦05/10 02:15
1F→: 對無課又時間少的人來說 FGO的戰鬥很有戰略性阿04/25 01:50
2F→: 你的文章比較像是單純在歧視回合制遊戲04/25 01:51
3F→: 光是你對FGO新手時期的評論就可以看出你的戰略根本不行04/25 01:52
4F→: 那這樣這類回合制遊戲本來就不適合你04/25 01:52
7F→: FGO可以罵的點超多 但罵戰鬥單調只能說你不懂回合遊戲04/25 01:57
10F→: FGO在戰鬥隱藏公式的設計上有不少有趣的東西可以挖掘04/25 01:59
11F→: FGO的戰鬥並不神 但可以說的上頗有趣04/25 02:01
14F→: 要批評的話不平衡比單調更適合這個充滿隱藏參數的系統04/25 02:02
15F→: 沒有弄懂所有的隱藏內容就隨意批評只會顯得無能04/25 02:05
16F→: FGO的戰鬥比較像是隱藏驚喜很多但平衡有點問題04/25 02:06
17F→: 這種缺點應該和[單調]剛好相反04/25 02:07
19F→: 你甚至可以罵它逼不練等又非洲的玩家必須像21點那樣算牌04/25 02:08
21F→: 對輕玩家來說門檻太高 但說實在你正常練不會算牌也沒差04/25 02:09
27F→: 對於喜歡挑戰hardcore又不想課金的玩家來說04/25 02:10
30F→: fgo的戰鬥系統預留很多隱藏的內容可以運用04/25 02:10
31F→: 挖掘這些內容本身就很有趣04/25 02:11
38F→: 當然對輕玩家來說 如果抱對大腿又組正確的隊要過是不難04/25 02:12
39F→: 隱藏數值自己計算不是更有趣嗎?04/25 02:13
41F→: 只會追求效率玩法去拆包自然會流失很多樂趣04/25 02:13
42F→: 而且就算你先偷看了那些隱藏數值04/25 02:14
46F→: 你知道對不同的敵人在什麼時候用是最佳解嗎?04/25 02:14
47F→: 就算你知道最佳解 還要配合算牌喔 變化可說非常多04/25 02:15
48F→: 你如果只想追求超強隊伍無腦輾過去04/25 02:16
51F→: 我比較建議去玩動作遊戲會更爽04/25 02:16
53F→: 低練度又低星的隊伍去挑戰稍難的關還是要算啦04/25 02:17
57F→: 而且上面已經有人抱怨這太難了....04/25 02:17
60F→: 若有研究大部分rpg式回合制手遊的系統 fgo真的不差啊04/25 02:18
65F→: 不好意思我對型月遊戲沒愛 比較喜歡複雜的數值模擬遊戲04/25 02:20
66F→: 要吐我信仰光環強還真的找錯人了04/25 02:21
74F→: 只是有在研究手遊系統 fgo又超熱門才會去碰04/25 02:21
90F→: tcg在公式上比較沒有挖掘隱藏的樂趣 更重視對戰經驗04/25 02:24
95F→: GBF很優秀沒錯啊04/25 02:25