作者查詢 / longtimens
作者 longtimens 在 PTT [ SuperBike ] 看板的留言(推文), 共301則
限定看板：SuperBike
看板排序：
全部Gossiping13057HatePolitics11314car6661MobileComm5044C_Chat2745CFantasy2516Coffee1615movie927nCoV2019731Tennis581Olympics_ISG424E-appliance345SuperBike301Stock271iOS269Japandrama180HsinTien168NBA150Military145Kaohsiung130Railway128WomenTalk108LoL76basketballTW66EAseries66sex61Insurance54BabyMother45pharmacist34Beauty31Badminton25joke24TaiwanDrama24cookclub23C_ChatBM20hypermall14MAC14zonehun200014L_TalkandCha13KoreaDrama10cat9GossipPicket9PublicServan9Djokovic8NSwitch6About_Life5Aviation5SYSOP5WorkinChina5Japan_Travel4MRT4tabletennis4TPC_Police4TY_Research4YOLO4Baseball2home-sale2Isayama2L_TaiwanPlaz2StupidClown2AppsForBBS1Childhood1e-shopping1Examination1gallantry1Headphone1Hsinchu1japanavgirls1Militarylife1MobilePicket1MuscleBeach1PingTung1Salary1SMSlife1Sub_DigiTech1TaichungBun1Tainan1Teacher1<< 收起看板(78)
94F→: 紅車根本沒辦法切內線 內線有車09/15 08:32
77F→: 超速到200就不用推給道路設計了= =11/22 17:15
118F噓: 極端值不能當修改設計的考量，連極端值都要考量下去你11/22 19:17
119F→: 能設計什麼？11/22 19:17
120F→: 那個路口有什麼問題，要拿歷年事故出來討論，而不是拿11/22 19:17
121F→: 這個特例，怎麼簡單的邏輯是腦子打結？11/22 19:17
126F→: 單一離群值根本沒什麼好糾結的，常常發生才是要解決的11/22 19:18
127F→: 問題11/22 19:18
130F→: 偏偏這次一堆要改設計的全部說不出以前這個路口發生過11/22 19:19
131F→: 什麼，只拿這次擺明不是常態的特例200來討論，那能治11/22 19:19
132F→: 本也是笑話11/22 19:19
135F→: EVA你連160時速都說沒什麼了，你討論這種東西我還真不11/22 19:20
136F→: 知道意義何在11/22 19:20
141F→: 呵呵下午自己講的都忘了11/22 19:24
142F→: 這種整天砲轟政府頭痛醫腳，自己看問題也一樣抓不到重11/22 19:24
143F→: 點，根本一樣搞笑，有什麼資格在那邊說三道四11/22 19:24
144F→: 連問題重點都抓不到，只會張冠李戴11/22 19:24
145F→: http://i.imgur.com/xSvIC6h.jpg11/22 19:26
148F→: 呵呵 時速160是一塊蛋糕嘛11/22 19:26
149F→: 大聯盟新秀指日可待11/22 19:26
153F→: 原來你都把交通事故當A片看啊 好啦 入境美國的時候不11/22 19:30
154F→: 會被FBI抓11/22 19:30
156F→: 專業人士？笑話 哪來自封的專業人士，就民間人士，上11/22 19:30
157F→: 面幾篇都打臉了，FB推文下面也打臉，打臉都裝看不見就11/22 19:30
158F→: 是專業喔 阿Q真棒11/22 19:30
167F→: 連嗆你的比喻都看不懂，這素養我也是不意外啦11/22 19:33
168F→: 畢竟看你那篇被噓到X3的回覆就知道邏輯思考水平了11/22 19:33
169F→: 這臉皮我是自嘆不如11/22 19:34
174F→: 呵呵 我不像某些人，又不靠亂說話博流量吃飯，整天講11/22 19:41
175F→: 不出什麼有邏輯的東西來駁斥，只會吐出情緒化字眼，X311/22 19:41
176F→: 那篇就是這種素質最好的示範啦11/22 19:41
177F→: 自己想在這種交通事故偷渡自己的理念，被打臉借錯題發11/22 19:42
178F→: 揮就惱羞，還有臉說別人11/22 19:42
181F→: 所以我佩服你的臉皮11/22 19:44
184F→: 都裝沒看到自然覺得別人沒說，可憐11/22 19:46
187F→: 看 又開始扯開話題了11/22 19:46
188F→: 前幾篇這裡跟車版文章推文都打那麼多，你裝死說沒看到11/22 19:47
189F→: 我也沒輒11/22 19:47
190F→: 所以我才說你這臉皮真的令人佩服11/22 19:47
201F→: 這次事故重點就不在那裡跟離群值不能參考，你還是不明11/22 19:54
202F→: 白，我只能說大概你要路權推廣沒救了11/22 19:54
204F→: 我一直說這次事件跟他要討論(偷渡的重點不同，但他聽11/22 19:55
205F→: 不進去，文章X3也聽不進去 這素質…11/22 19:55
208F→: 規劃不能用離群值，所以你在這事故下面討論沒有意義11/22 19:58
210F→: 請拿那路口的數據來證明11/22 19:59
215F→: 文章開頭就用這個當例子，還下一個錯誤結論那個騎士是11/22 20:00
216F→: 因為道路設計11/22 20:00
1F→: 時速兩百那個角度，沒有貨車他也根本什麼屁的看不見11/20 11:35
2F→: C300是等貨車過才過的= =第二輛休旅在C300過的時候煞11/20 11:36
3F→: 車燈沒亮，你說距離多少11/20 11:36
4F→: 有人算空檔距離140m， 然後140m時速200不用幾秒就跑完11/20 11:37
5F→: ，你說呢11/20 11:37
11F→: 並沒有，那輛貨車就是第一個影片那輛11/20 12:12
12F→: 你影片截圖車都疊在一起看得出來距離才怪，就說距離很11/20 12:12
13F→: 遠了11/20 12:12
14F→: 是沒看到140m嗎11/20 12:12
15F→: 老王家紗窗看過去跟101疊在一起所以兩個中間沒有距離11/20 12:14
16F→: ，是這樣？11/20 12:14
180F→: 某E就是覺得判斷160判斷200是小case，鍵盤嘴砲第一，11/22 19:48
181F→: 跟他爭沒什麼用，科學證明人類根本沒辦法判斷，他可能11/22 19:48
182F→: 不是人類11/22 19:48
185F推: 判斷距離的文章車版已經有人算過了 你裝死沒看到我也11/22 19:53
186F→: 是沒辦法 你要說你能判斷正常人判斷不了的距離跟速度11/22 19:53
187F→: 我也拿你沒輒11/22 19:53
6F→: 結論 不要修路 爛路大家都變慢最安全11/20 12:51
10F推: 大車都我就爛 不會硬凹護航啊11/20 12:58
13F推: 這次焦點真的就重機啊 200不是天天有欸11/20 13:01
49F推: 我看FB論述風向好像不是瞧不起超速仔欸 呵呵11/20 13:25
156F推: 沒注意路況，然後讓了一台火車，過去的時候，前面SUV11/20 19:48
157F→: 還不用煞車，嗯嗯這沒注意路況的定義真特別11/20 19:48
158F→: *貨車11/20 19:49
168F推: 可能有人覺得邏輯清楚就是噁心吧11/20 20:58
2F噓: 這次案件主因就是超速到兩百，根本不是路權問題，一直11/19 09:45
3F→: 借題發揮是在搞笑11/19 09:45
6F→: 若是超速到8 90還好說是路權弄不清楚相撞，會開車都知11/19 09:46
7F→: 道賓士已經這次有在看了，要宣揚路權理念沒錯，但根本11/19 09:46
8F→: 找錯例子11/19 09:46
9F→: 沒看清楚，原來是想騙點閱啊 那一切都合理了11/19 09:47
12F噓: 借錯題發揮，賺點閱，END11/19 09:49
19F→: 借錯題發揮，只會讓人覺得你連自己要宣揚的東西都搞不11/19 09:54
20F→: 清楚，完全是宣傳反效果的，老兄11/19 09:54
27F噓: 自己搞錯主因還說別人不想討論，你若是傳教士，上帝會11/19 09:58
28F→: 直接要你別幹了11/19 09:58
44F→: 這次問題就不是硬切，是超速到200，是哪裡不能理解？11/19 10:08
71F噓: 大概是路權黑，特地來招黑的11/19 10:23
278F→: 樓上每篇崩潰也太可憐了吧 呵呵11/20 19:40
280F→: 看看推文 好像不是你說的這樣喔11/20 20:05
2F→: 笑死11/19 17:22
3F→: 一樓崩潰11/19 17:22
7F推: 成因根本不同，那篇說的應該是直行車很近路口，支線車11/19 17:26
8F→: 搶線，然後直行內側車被外側擋住沒看到，看出來撞在一11/19 17:26
9F→: 起。但這成立前提是靠近路口，若是距離拉遠到兩百公尺11/19 17:26
10F→: 根本不成立11/19 17:26
14F→: 等於內外側車並行到路口才會出問題11/19 17:27
16F→: 機車完全被擋住11/19 17:28
17F→: 上面那圖解釋為什麼距離有拉遠根本沒有盲區問題11/19 17:28
18F→: 但這次是超速到200才會導致，不然汽車抓的距離沒有問11/19 17:29
19F→: 題11/19 17:29
20F→: 最一開始離汽車最近的SUV都沒事了11/19 17:30
23F→: 他明明就是在分析這個事件= =11/19 17:35
25F→: 你都知道是隨機分佈，那一直處在盲點中就不是常態11/19 17:36
31F→: 當地居民要求11/19 17:38
32F→: 要開口11/19 17:38
33F→: 看到有人說如此11/19 17:39
40F→: 因為這次主要就不是其他肇因啊= =前面SUV就沒事了，借11/19 17:44
41F→: 題發揮但這題根本不對11/19 17:44
48F→: 不是，重點是，最近的外側車都還在一兩百公尺外，你說11/19 17:51
50F→: 內側車會被擋住代表他在外側車後面，也就是賓士看內外11/19 17:51
51F→: 車道一兩百公尺都是淨空的，這你不過？等到天荒地老？11/19 17:51
52F→: 常理一兩百公尺都沒車就過去了，而且速限內的SUV也沒11/19 17:52
53F→: 問題，所以問題很明顯了吧11/19 17:52
64F→: 但用這次事件當例子就不合啊11/19 18:06
109F推: 這次就不是系統問題，一直想要以這件事來當理由說哪裡11/19 19:09
110F→: 哪裡不對就很不合理11/19 19:09
111F→: 你拿出這路口的歷年車禍還比較有所本11/19 19:09
115F推: 我沒看到延伸啊 歷年的路口車禍呢？11/19 19:12
116F→: 要更改系統，好歹有系統的歷史資料吧11/19 19:13
119F→: 拿一個突發且稀少的案件來當範例，然後說人不檢討，不11/19 19:13
120F→: 就很好笑11/19 19:13
121F→: 舉錯範例還怪人？11/19 19:14
123F推: 奇怪，我已經說了為什麼討論這次事件不提超速會被噴了11/19 19:19
124F→: ，怎麼每個講完都惱羞，你不提背景數據，搞不好這路口11/19 19:19
125F→: 幾十年來就一件，然後你要改？改什麼？11/19 19:19
147F→: 那就把過往70還是盲點出事的案例抓出來講，而不是拿這11/19 22:28
148F→: 個200當範例，完全沒有說服力11/19 22:28
162F噓: 廢話 當車禍都超速到200嗎11/20 17:07
166F推: 沒有200一樣180啦 還是你眼裡這在速限70內11/20 18:48
167F→: 鑑定一樣是算影片11/20 18:48
168F→: 根本不可能差多少11/20 18:49
179F→: 這有眼睛都看出根本嚴重超速，各種證據都顯示嚴重超速11/20 19:02
180F→: ，裝瞎不代表事實會不見，忽略最嚴重的違規討論這事件11/20 19:02
181F→: 討論什麼11/20 19:02
182F→: 可憐啊 本來自清門戶給你們刷大眾觀感的機會，變成尬11/20 19:03
183F→: 廣重機超速不算什麼的印象，一起罵根本不會有那麼多文11/20 19:03
184F→: 章11/20 19:03
185F→: 憑這種素質還想宣傳什麼理念？11/20 19:04
186F→: 就事論事都辦不到，錯的都別人11/20 19:04
187F→: 反正現在那路段限速五十加測速，大家都會記得是為什麼11/20 19:05
191F→: 嘻嘻 講不過就查身家 也是不意外11/20 19:12
192F→: 可憐11/20 19:12
193F→: 查查你自己的推文自己想想會給其他人什麼印象，再想想11/20 19:13
194F→: 對重機路權爭取有沒有幫助吧11/20 19:13
197F→: 唉 這素質 我都覺得你是反串來破壞重機觀感的了11/20 19:34
198F→: 公開的東西是要拍什麼，反而是你這個招黑的，不怕嗎11/20 19:34
201F→: 問心無愧就更可憐了 搞不清楚問題在哪11/20 20:04
282F噓: 想硬擠…前面休旅車都沒裝上，重機在後面都可以撞上，11/19 08:28
283F→: 誰的問題？11/19 08:28
284F→: 正常人根本沒辦法判斷時速兩百要留的距離，兩秒前還在11/19 08:29
285F→: 一百公尺外，接下來就直接凸到臉上11/19 08:29
286F→: 這分析有問題，一堆馬後炮11/19 08:30
287F→: 還聽聲音，笑死人喔11/19 08:30
288F→: 你重機不是救護車欸11/19 08:30
294F→: 速限70，超出一點算90，都還在一般人有概念的判斷範圍11/19 08:41
295F→: ，200？11/19 08:41
311F→: 法官正常賓士就0肇責啦 200太誇張，一般人150可能一輩11/19 09:07
312F→: 子都沒開過11/19 09:07
518F→: 嘻嘻 你還真的每篇崩潰欸11/20 19:41
1F推: 你的標題也飛走了？11/19 23:00
126F→: 樓上 你這樣是更招黑的 還是你就是來繼續讓大家更討厭11/20 19:37
127F→: 重機？出了一個飆車的就開始崩潰11/20 19:37
3F噓: 嗯嗯嗯11/20 12:22
4F→: 超速沒錯 就是要超速 一切都是別人的錯11/20 12:23
4F→: 二樓 你有空在這推文，怎麼不回我在你那篇的推文？11/20 12:10