Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析

看板SuperBike作者 ( )時間2年前 (2021/11/20 11:31), 2年前編輯推噓63(67推 4噓 211→)
留言282則, 32人參與, 2年前最新討論串14/18 (看更多)
仔細看影片可以發現後車的行車記錄器中，SUV前面還有兩台車 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211119003471-260402?chdtv 22-23秒處 https://imgur.com/iFJ3Pin
第一台應該是賓士車主說的小貨車 也就表示重機在還沒過小貨車車身之前可能都不會發現C300的存在 當他發現C300竄出來時大概也沒反應時間剎車了，或許這能解釋為何路上沒剎車痕 如果把重機換成一台車身比較低，時速只有100的汽車結果會怎樣？ 基本上還是撞，只差在速度慢一點多一些反應時間剎車 整件事情除了重機嚴重超速，最大的問題是C300的駕駛觀念 先不論跨越分隔島，這個可能10個有9個會這樣做 關鍵在於外車道同時存在3台車時，內車道盲區至少有5-6車身長 然而C300卻搶快想在小貨車前橫跨，完全忽略內車道盲區，最後造成憾事 ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : ※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言： : : 依照後車行車記錄器顯示為下： : : https://i.imgur.com/xnuZ4kY.jpg
: : 約略距離如下 (第二支路燈) : : https://i.imgur.com/DlrKn5G.jpg
: : 從後車影片來看， : : 很大機會是因為被 SUV 擋到 : : 或是認定 SUV 還很遠，因此滑出去， : : 之後可能就把觀察的重心擺到對向車道去 : 你的回覆我看完了，另一篇轉貼道路安全還哪個的我也看完了 : 其他網友的意見我也大多看過了 : 基本上集中在，C300橫跨馬路時未注意左側有來車，您更是點出 : 當時視線良好，大重機在高速行駛時會有大噪音，有的則是指出 : 道路設計不良，C300橫跨的方式不正確 : 對於這些我有幾個疑問希望大家釋疑 : 首先以C300的內裝還有車輛設計，請問在啟動當下於車內是否可能聽得到車外 : 大重機疾駛所發出的聲音，另外可能還要加上與車內乘客談話和音樂的聲音， : 在這些客觀因素影響下車內駕駛是否能夠聽到清晰的車外大重機發出的聲音？ : 並且發現呢？ : 附註當時車外算是空曠地帶 : 其次您指出視線良好，從各影像的資訊來看確實當時視線良好，而大重機撞擊 : 的位置是B柱靠後一點的地方，想請問在高速行駛下大重機的視線是否無法發現 : 前方C300，同樣環境下C300應該發現大重機，而已大重機撞擊點來看不是也應該 : 很早就發現C300？ : C300應該發現兩百公尺外左前方過來的車輛，大重機為何沒有發現兩百公尺前的 : 車輛進行煞車和避讓的動作呢？C300需要注意三個方向而大重機只需要注意前方 : 不是嘛？ : 最後想請問的是，如果依照速限行駛，大重機約只需要30-40公尺的剎車距離就可 : 以完成動作，那請問為何在本次事件中大重機沒有辦法完成煞車？ : 根據換算 : 120公里=>104公尺 : 150公里=>150公尺 : 180公里=>210公尺 : 所以我們以兩百公尺視線良好的狀況下，且C300又比較大和明顯，以170公里來看 : 大重機應該是有充足的距離進行煞車不是嗎？為什麼沒有完成呢 : 汽車駕駛需要或者說您認為他應該可以發現有大重機高速靠近，但我也想問，為何 : 大重機並未注意車前狀況和完成煞車？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.41.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637379088.A.ACE.html
→
11/20 11:35, 2年前 , 1F
時速兩百那個角度，沒有貨車他也根本什麼屁的看不見
11/20 11:35, 1F
→
11/20 11:36, 2年前 , 2F
C300是等貨車過才過的= =第二輛休旅在C300過的時候煞
11/20 11:36, 2F
你講的貨車應該是更前面的，看影片截圖正常人都不會從1和2穿過去
→
11/20 11:36, 2年前 , 3F
車燈沒亮，你說距離多少
11/20 11:36, 3F
→
11/20 11:37, 2年前 , 4F
有人算空檔距離140m， 然後140m時速200不用幾秒就跑完
11/20 11:37, 4F
→
11/20 11:37, 2年前 , 5F
，你說呢
11/20 11:37, 5F
噓
11/20 11:47, 2年前 , 6F
所以為什麼其他汽車沒撞到呢
11/20 11:47, 6F
推
11/20 11:47, 2年前 , 7F
我猜c300駕駛有看到機車，但他以為cbr650r騎士沒有騎
11/20 11:47, 7F
→
11/20 11:47, 2年前 , 8F
那麼快，才直接轉的
11/20 11:47, 8F
→
11/20 11:47, 2年前 , 9F
比重機前面的車子都沒事了XD
11/20 11:47, 9F
※ 編輯: xxp680 (220.142.41.198 臺灣), 11/20/2021 12:10:50
推
11/20 12:10, 2年前 , 10F
騎1/3的速度不就什麼事都沒有了
11/20 12:10, 10F
→
11/20 12:12, 2年前 , 11F
並沒有，那輛貨車就是第一個影片那輛
11/20 12:12, 11F
→
11/20 12:12, 2年前 , 12F
你影片截圖車都疊在一起看得出來距離才怪，就說距離很
11/20 12:12, 12F
→
11/20 12:12, 2年前 , 13F
遠了
11/20 12:12, 13F
→
11/20 12:12, 2年前 , 14F
是沒看到140m嗎
11/20 12:12, 14F
→
11/20 12:14, 2年前 , 15F
老王家紗窗看過去跟101疊在一起所以兩個中間沒有距離
11/20 12:14, 15F
→
11/20 12:14, 2年前 , 16F
，是這樣？
11/20 12:14, 16F
噓
11/20 12:20, 2年前 , 17F
超速那麼嚴重還敢扯別人呀
11/20 12:20, 17F
推
11/20 12:21, 2年前 , 18F
在這個圖來看，我真的看
11/20 12:21, 18F
→
11/20 12:21, 2年前 , 19F
不出賓士車有搶在某兩台車中間試圖橫跨的情況。
11/20 12:21, 19F
→
11/20 12:22, 2年前 , 20F
如果休旅車並不需要因為賓士車的出現而減速，那我覺得說賓士
11/20 12:22, 20F
→
11/20 12:22, 2年前 , 21F
車在搶快是牽強了些。而就算賓士駕駛持續注意左側，依這個速
11/20 12:22, 21F
→
11/20 12:22, 2年前 , 22F
度，估計他能看到騎士時停車應該也閃不過了，差異只會是撞在
11/20 12:22, 22F
→
11/20 12:22, 2年前 , 23F
賓士車的前中段還是後段而已。
11/20 12:22, 23F
→
11/20 12:59, 2年前 , 24F
那段路車子大概就70km開，撞到好幾秒根本沒有車出現就
11/20 12:59, 24F
→
11/20 12:59, 2年前 , 25F
知道超速多少，開一百也撞不到
11/20 12:59, 25F
→
11/20 13:03, 2年前 , 26F
經過四秒都只有後面那台170km的機車出現，騎170都撞不
11/20 13:03, 26F
→
11/20 13:03, 2年前 , 27F
到？騎100撞到才有鬼
11/20 13:03, 27F
→
11/20 13:53, 2年前 , 28F
看完覺得C300問題多一些
11/20 13:53, 28F
→
11/20 14:14, 2年前 , 29F
看完覺得一般道路騎200才有問題吧
11/20 14:14, 29F
推
11/20 14:18, 2年前 , 30F
竟然會覺得騎200的問題小一點？
11/20 14:18, 30F
推
11/20 14:19, 2年前 , 31F
小貨車後面那一台說不定看到車禍就停下來了
11/20 14:19, 31F
推
11/20 14:23, 2年前 , 32F
重機騎不到150都有問題 根本重機之恥
11/20 14:23, 32F
噓
11/20 14:40, 2年前 , 33F
樓上講反話其實不好笑
11/20 14:40, 33F
推
11/20 14:47, 2年前 , 34F
說實話我朋友騎重機真的都要超過150km經驗，但不會在一
11/20 14:47, 34F
→
11/20 14:47, 2年前 , 35F
般道路，要求快有其他地方
11/20 14:47, 35F
→
11/20 14:48, 2年前 , 36F
真正會出事的地方社團都知道
11/20 14:48, 36F
→
11/20 14:49, 2年前 , 37F
我覺得C300就是想要慢慢過才被撞 不看快過 反而只
11/20 14:49, 37F
還有 205 則推文
→
11/23 11:58, 2年前 , 243F
我說服不了你 所以祝你遇到200KM/HR飆仔來撞?
11/23 11:58, 243F
推
11/23 11:58, 2年前 , 244F
你不是在拍影片做交通安全宣導嗎？怎麼了?
11/23 11:58, 244F
→
11/23 11:58, 2年前 , 245F
這不知道什麼素質
11/23 11:58, 245F
→
11/23 11:59, 2年前 , 246F
我有說被撞？
11/23 11:59, 246F
→
11/23 11:59, 2年前 , 247F
所以是遇到什麼呢?笑死
11/23 11:59, 247F
→
11/23 11:59, 2年前 , 248F
敢講不敢承認 到底誰在裝睡?
11/23 11:59, 248F
→
11/23 12:00, 2年前 , 249F
我有講，但是沒說你被撞啊。= =
11/23 12:00, 249F
→
11/23 12:01, 2年前 , 250F
在嚴重撞擊事故討論底下這樣講 什麼意思大家都知道啦
11/23 12:01, 250F
→
11/23 12:02, 2年前 , 251F
意見有分歧很正常 討論層次可以不用這麼低
11/23 12:02, 251F
推
11/23 12:15, 2年前 , 252F
前面人家算的數據你不信,當然只好請你有遇到的時候拍起來
11/23 12:15, 252F
→
11/23 12:15, 2年前 , 253F
證明是有辦法目測的,會聯想到其他地方我也只能笑笑
11/23 12:15, 253F
推
11/23 13:24, 2年前 , 254F
狡辯成這樣也是很丟臉啦
11/23 13:24, 254F
→
11/23 13:24, 2年前 , 255F
grapherd算的你也不信啊 真的笑死
11/23 13:24, 255F
→
11/23 13:25, 2年前 , 256F
而且到底要相信什麼?不管賓士在這次事故中有沒有避免的可能
11/23 13:25, 256F
→
11/23 13:26, 2年前 , 257F
匯入車道前多看兩眼 再次確認 這個駕駛觀念有什麼問題?
11/23 13:26, 257F
→
11/23 13:26, 2年前 , 258F
當別人在講駕駛觀念的時候 你還沉溺於消費這場事故
11/23 13:26, 258F
→
11/23 13:27, 2年前 , 259F
不採信你相信的東西=裝睡?
11/23 13:27, 259F
→
11/23 13:27, 2年前 , 260F
自以為 一言堂霸主嗎?
11/23 13:27, 260F
推
11/23 13:31, 2年前 , 261F
你要取信別人不是應該自己去拍影片來證實嗎?
11/23 13:31, 261F
→
11/23 13:32, 2年前 , 262F
自己的證據自己提 我以為國中生都知道這種道理
11/23 13:32, 262F
→
11/23 13:32, 2年前 , 263F
把舉證的責任丟到別人身上 怪別人不相信 真的讓我笑死
11/23 13:32, 263F
推
11/23 13:36, 2年前 , 264F
還是不太懂你打了這堆。依舊沒辦法推翻前面人的數據不是
11/23 13:36, 264F
→
11/23 13:36, 2年前 , 265F
嗎？
11/23 13:36, 265F
→
11/23 13:36, 2年前 , 266F
grapherd算的數據代表有反應時間去看
11/23 13:36, 266F
→
11/23 13:36, 2年前 , 267F
台灣交通安全協會認為ABC三點形成的盲點還是有機率碰撞
11/23 13:36, 267F
→
11/23 13:37, 2年前 , 268F
而我從頭到尾都沒在討論賓士有沒有機會閃掉200KM/HR飆仔
11/23 13:37, 268F
→
11/23 13:37, 2年前 , 269F
單純講匯入車道前要盡量做到視線範圍淨空與判斷速度
11/23 13:37, 269F
→
11/23 13:37, 2年前 , 270F
有人就要強迫別人去相信他的信仰 傳教士嗎?
11/23 13:37, 270F
→
11/23 13:39, 2年前 , 271F
一直想消費這起事故說多看兩眼的駕駛觀念有問題
11/23 13:39, 271F
→
11/23 13:39, 2年前 , 272F
我不知道是什麼心態耶
11/23 13:39, 272F
→
11/23 13:40, 2年前 , 273F
自己回去看推文170Km/hr是我先提的嗎?
11/23 13:40, 273F
→
11/23 13:41, 2年前 , 274F
講這麼多還不知道自己問題出在哪?
11/23 13:41, 274F
推
11/23 13:42, 2年前 , 275F
感覺你很氣，沒辦法理性或不想討論就算了。
11/23 13:42, 275F
→
11/23 13:43, 2年前 , 276F
你前面一堆情緒用語，素質真的沒多好。
11/23 13:43, 276F
推
11/23 13:45, 2年前 , 277F
說服不了別人 就祝別人發生事故然後再說情緒用語一堆
11/23 13:45, 277F
→
11/23 13:45, 2年前 , 278F
有臉提素質喔?講別人裝睡又是什麼素質?
11/23 13:45, 278F
→
11/23 13:46, 2年前 , 279F
正常人的思維:好喔 你不相信我找案例跟影片給你看
11/23 13:46, 279F
→
11/23 13:47, 2年前 , 280F
某人的思維:好喔你不相信 祝你遇到200km/hr飆仔就相信了
11/23 13:47, 280F
→
11/23 13:49, 2年前 , 281F
坦白說上PTT這麼多年 還很少看過把舉證責任丟在別人身上的
11/23 13:49, 281F
推
11/24 12:39, 2年前 , 282F
推DSNT 某人根本強人所難
11/24 12:39, 282F
‣ 更多 xxp680 的文章
文章代碼(AID): #1Xc6mGhE (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 xxp680 的文章
文章代碼(AID): #1Xc6mGhE (SuperBike)