作者查詢 / lemondrink

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lemondrink 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共406則

限定看板：LAW

看板排序：

全部Gossiping975NTU_BOTDorm2465EAseries458LAW406TAROT294NTU_BOTDorm281FuMouDiscuss205Plant198humanity160Boy-Girl149W-Philosophy147cookclub133NTU72clmusic70HatePolitics67PttLifeLaw66Stock63Philo-0657Philo-0757Examination54NTUcourse54piano39Translation35feminine_sex32cat30Desp_Housewi30wearefriends29FITNESS26PublicServan26SEX_City25CareerPlan24PublicIssue24historia20Philo-BMT20Sodagreen20Eng-Class19marriage19nCoV201918studyabroad18YAseries18gallantry17Philo-0516TY_Research16GRE14FamilyCircle13SummerCourse13NtuDormF212SAN-YanYi12Sangokumusou12TOEFL_iBT12WOW12Aries11MONSTER11NtuDormM311NtuDormM511Suckcomic11Contacts10NTU_trans10NTUDormFJr10Galaxy9Oracles9Philo-089StupidClown9Key_Mou_Pad8L_TaiwanPlaz7movie7NTUHI7NTUSA7SENIORHIGH7SpaceArt7CareerLady6Finn6FOREST_BIO6LoveLive6Artfilm5book5China-Drama5medstudent5SYSOP5TaichungBun5TransLaw5Zastrology5DJ_fightman4e-shopping4rent-exp4CATCH3Deserts3Fantasy3GIEE_983GreysAnatomy3joke3kualab3LegalTheory3PCSH91_3053Philo-study3Shima-Kosaku3tutor3WomenTalk3Aves2bookhouse2Chan_Mou2Drama2Emergency2Francais2Hsinchu2HSNU_11262Japandrama2MenTalk2novel2NTU_GoodLife2NTUGSA2NTUIB992NTUPPM-952NTUST-TX-B922prose2ShowOff2TFSHS66th3122Wen-Shan2ADS1Ancient1ask-why1B93A012XX1B961010XX1B97A013XX1backQuarter1Badminton1Barista1BeautyBody1BROADWAY1Broken-heart1CCU_talk1ClassicMusic1Create1Cross_Life1CrossStrait1CSMU-MED931DailyArticle1FCU_EE00B1Film-Club1FJU_JCS81Gintama1give1HBO1HCHS913171HCSHch13_3111home-sale1I-Lan1ISU_CSIE94B1KenShin1KS94-3071l9761MasamiTsuda1Movie-Score1mrsthis1MRT1NCHU-AGR021NCKU_CSIE931NCU95IE1NTPU-ACCM941NTUCSA1NtuDormF31NTUniNews1NUU_Talk1Old-Games1Ourmovies1PC_Shopping1PCCU_MLAW1PCCU_Talk1Philo-091poem1Printer_scan1Rent_apart1RIPE_gender1Salary1SF1specialman1Starbucks1Tech_Job1TFSHS67th3261THUIM-5th1TigerBlue1toberich1uni-talk1YP93-3061Ze1<< 收起看板(185)

首頁

尾頁

Fw: [控告] showeig 洗錢

[ LAW ]407 留言, 推噓總分: +22

作者: k701 - 發表於 2019/07/02 17:51(4年前)

15^F→lemondrink: 呃..公評? 請問是符合你要聽的答案才算公評嗎? 你說07/02 21:56

16^F→lemondrink: 覺得損害板友權利。啊身為板友之一我就表達覺得沒差啦07/02 21:56

17^F→lemondrink: 。所以我的意見不叫公評叫細節就是了? 我也說啦對其他07/02 21:57

18^F→lemondrink: 覺得有差的板友或許showeig有必要對他們說明並致歉。07/02 21:57

19^F→lemondrink: 這還不算公評啊? 要追殺到底就是了?讓人不明白啊。07/02 21:57

20^F→lemondrink: (補充。我是gourmand。這是分身帳號不怕人知。感謝)07/02 22:01

21^F→lemondrink: 既然是初犯，給人一點機會應無不可；當然若因他管板07/02 22:10

22^F→lemondrink: 導致雙方有誤會或怎樣，那還是就事論事比較好。07/02 22:12

26^F→lemondrink: 我可沒說我可代表公評，我只是一個卑微的使用者而已。07/02 22:35

27^F→lemondrink: 是說樓上幾位在ID_Finance、Law-Service好像都有對07/02 22:36

28^F→lemondrink: showeig的申訴文章。若已有立場，大概也難言為公評吧?07/02 22:36

Fw: [爆卦] 人權與正義蔡宗珍教授

[ LAW ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: t110147 - 發表於 2014/03/20 21:33(10年前)

56^F→lemondrink:結論很簡單，釋443重要性理論，服貿所影響的範圍03/20 23:06

57^F→lemondrink:影響人民權利義務甚大，應為法律保留之範疇。03/20 23:07

59^F→lemondrink:再者，即使服貿影響之範圍僅限於技術性，細節性之事項03/20 23:11

60^F→lemondrink:而不須以法律定之，也沒有任何的法源授權這些命令03/20 23:12

Re: [問題] 爸爸跑路銀行說要查封不動產

[ LAW ]39 留言, 推噓總分: -3

作者: henryc - 發表於 2012/05/18 21:34(12年前)

18^F→lemondrink:原po不用理某樓…他這樣嗆人不是一次兩次了，05/19 12:28

19^F→lemondrink:雖然最高限額抵押權已行之有年，但如能課予銀行積極的05/19 12:36

20^F→lemondrink:說明義務，相信多數人也樂見其成。05/19 12:38

[問題] 民法國考題目

[ LAW ]18 留言, 推噓總分: +5

作者: shan0412 - 發表於 2011/04/28 18:14(13年前)

18^F→lemondrink:這題是99年書記官民概，你可以找看看補習班擬答。05/02 00:23

[閒聊] 比例原則

[ LAW ]33 留言, 推噓總分: +10

作者: dake - 發表於 2011/03/06 11:54(13年前)

23^F→lemondrink:大陸民法現在不也一樣是王澤鑑師的的學說一統江湖嗎？03/06 18:36

Re: [問題] 得上訴第三審案件之上訴利益（民訴）？

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: IamSquall - 發表於 2011/02/22 15:03(13年前)

3^F→lemondrink:如果非要上訴第三審不可這是一招, 但事實上應該極少02/22 16:34

4^F→lemondrink:有人會這樣做吧@@十分不敷成本除非他只是要爭口氣?02/22 16:34

[請益] 請問刑法答題格式

[ LAW ]15 留言, 推噓總分: +4

作者: manboisold - 發表於 2011/01/12 10:23(13年前)

9^F→lemondrink:車神的課你寫三階完全沒問題他很仁慈的但記得要論證01/12 19:03

10^F→lemondrink:你問的問題他書上都有寫啊放在哪個章節體系很清楚的01/12 19:04

11^F→lemondrink:只是如果你平常有念他的書的話突然要用三階寫會有障礙01/12 19:05

[問題] 父母親的婚姻

[ LAW ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: pupuix - 發表於 2010/09/30 02:04(13年前)

1^F→lemondrink:裁判離婚09/30 02:19

2^F→lemondrink:事由目前只想到1052條第一項第十款和第二項09/30 02:28

3^F→lemondrink:但第一項第十款事由大概已經消滅了..09/30 02:29

4^F→lemondrink:原則上勸和不勸離,提離婚一方須舉證有1052條的事由存在09/30 02:34

5^F→lemondrink:是強制調解事件，前面有一些詳細的討論可先看一下09/30 02:34

6^F→lemondrink:諮詢律師可能較妥，判決離婚之後還會牽涉到何方有過失09/30 02:40

7^F→lemondrink:及財產分配問題。加上前須舉證1052這個有點難度了喔@@09/30 02:42

9^F→lemondrink:樓上要不要直接指一下哪裡錯，再叫別人查書？09/30 03:01

10^F→lemondrink:重點是讓原po獲得正確的資訊，而非我錯不錯，不是嗎?09/30 03:04

12^F→lemondrink:更正一下, 實務怎麼做我不知道, 勸和不勸離我指的是09/30 03:39

13^F→lemondrink:離婚是強制調解事件這件事, 而不是現在實務的做法09/30 03:39

14^F→lemondrink:然後我想樓樓樓上可能比較行，請他回答吧09/30 03:40

16^F→lemondrink:沒有怪吧推文太短了很難好好傳達我的意思 orz09/30 04:07

[問題] 緊急避難與期待可能性？

[ LAW ]42 留言, 推噓總分: +9

作者: chihchingho - 發表於 2010/09/15 23:23(13年前)

19^F→lemondrink:其實談緊急避難和期待可能性的區別實益是比較奇怪的，09/16 01:22

20^F→lemondrink:因為就構成要件來看，緊急避難是從利益衡量的角度阻卻09/16 01:23

21^F→lemondrink:違法；期待可能性是阻卻罪責。兩種都有人主張。09/16 01:23

22^F→lemondrink:所以你要談的是違法性和罪責兩個構成要件的區別實益09/16 01:24

23^F→lemondrink:這是不同層次的概念，具備違法性者可能不具備可非難性09/16 01:28

24^F→lemondrink:簡而言之，你需要對犯罪構成要件理論有一點概念...09/16 01:31

25^F→lemondrink:不過本題可能會遇到自招危難可否主張緊急避難的問題09/16 01:34

[討論] 關於最近十分之三報酬案

[ LAW ]72 留言, 推噓總分: +1

作者: rhchao - 發表於 2010/09/14 17:44(13年前)

19^F→lemondrink:話說我想問一下肉圓說 805是172的例外有點奇怪09/14 22:40

20^F→lemondrink:將撿拾遺失物與無因管理直接畫上等號似乎有點奇怪09/14 22:41

21^F→lemondrink:硬要這樣套也是可以只是好像有點擴張無因管理了!?09/14 22:48

27^F→lemondrink:e大一席話，勝讀N年書。XDDDD09/14 22:52

首頁

尾頁