作者查詢 / danny0838

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 danny0838 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2193則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[請益] 關於中醫眼科

[ ChineseMed ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: softtouch - 發表於 2009/04/25 22:45(15年前)

3^F推danny0838:鄧XX自述:視神經萎縮接近全盲中藥氣功針灸1年半後恢復04/26 20:42

4^F→danny0838:前後皆經西醫檢查認定。但這種神蹟能發生幾次，不知道..04/26 20:43

Re: [思考] 中醫的發展和研究

[ ask-why ]33 留言, 推噓總分: +6

作者: daze - 發表於 2009/04/24 00:32(15年前)

1^F推danny0838:要確定中醫的實力確實不容易。但找懂中醫的人長期跟診，04/24 00:34

2^F→danny0838:還是能確定的。至於傳承問題，多半要靠師帶徒，大陸就有04/24 00:34

3^F→danny0838:五百老中醫的政策。04/24 00:34

4^F→danny0838:而如果我是病人，他治好我的癌症（西醫檢查驗證）應該就04/24 00:35

5^F→danny0838:是有實力；反之就可能是只會嘴砲。04/24 00:35

6^F→danny0838:不懂西醫者，難以分辨神醫與庸醫；中醫亦然。04/24 00:37

7^F→danny0838:我不覺得統計有差多少...人們很多是靠口碑選醫師的04/24 00:39

10^F推danny0838:這問題西醫也同樣存在...04/24 00:41

11^F→danny0838:西醫治100個大腸癌，難道全部同一方法嗎？不會吧？04/24 00:41

12^F→danny0838:而外科手術的神技，難道不會"不能以移弟子"？04/24 00:42

13^F→danny0838:民眾是怎麼選擇醫師的，大家心裡應該有數04/24 00:43

16^F推danny0838:有多少民眾先看過那些paper再選醫師？至少我沒有...04/24 00:46

Re: [請益] 相信與不信，兼談科學

[ ask-why ]22 留言, 推噓總分: +3

作者: Oikeiosis - 發表於 2009/04/21 00:28(15年前)

1^F→danny0838:原故事的意思是有病歷記錄及西醫檢查評估04/21 07:16

2^F→danny0838:and...「辨」證論治04/21 07:23

Re: [請益] 相信與不信，兼談科學

[ ask-why ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: Oikeiosis - 發表於 2009/04/18 10:48(15年前)

4^F推danny0838:樓上顯然不懂順勢療法和能量醫學的操作方法和評估方法04/18 12:15

Re: [請益] 相信與不信，兼談科學

[ ask-why ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: daze - 發表於 2009/04/18 03:05(15年前)

3^F→danny0838:樓上的意思是，如果要向人說明ＯＯ療法，就必須讀過所04/17 22:45

4^F→danny0838:有文獻，並拿出具代表性的資料給他嗎？04/17 22:45

5^F→danny0838:我承認我沒有全部讀過..大概覺得有證據力的東西也po過版04/17 22:46

6^F→danny0838:有效性的確是可以討論的，不過我未必能回答多少問題就是04/17 22:47

9^F→danny0838:樓上對所有教科學，所有吃過的藥，都懷疑過，瞭解過它們04/17 23:29

10^F→danny0838:的原理？04/17 23:29

11^F→danny0838:並且為此做實驗／查文獻？04/17 23:29

12^F→danny0838:牛奶含鈣你懷疑過嗎？疫苗你懷疑過嗎？肺結核用抗生素你04/17 23:30

13^F→danny0838:懷疑過嗎？04/17 23:30

Re: [請益] 相信與不信，兼談科學

[ ask-why ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: nidor - 發表於 2009/04/17 23:30(15年前)

4^F→danny0838:這篇我同意啊，和另一個明顯是二回事04/17 23:45

7^F推danny0838:方舟子不但很會編故事，還很受歡迎04/18 01:42

8^F→danny0838:飾人之心,易人之意,能勝人之口,不能服人之心,辯者之囿也04/18 01:51

Re: [請益] 相信與不信，兼談科學

[ ask-why ]34 留言, 推噓總分: +7

作者: Oikeiosis - 發表於 2009/04/16 15:13(15年前)

23^F推danny0838:疫苗就是用衛生紙打臉預防跌打損傷04/17 17:14

24^F→danny0838:狂犬病疫苗就是用衛生紙打臉治療跌打損傷04/17 17:20

29^F推danny0838:反正類比嘛，用減毒病源預防真的病源感染也差不多啊...04/17 22:54

30^F→danny0838:要挑毛病的話，某篇對順勢療法的類比也是顯然不及格04/17 22:54

31^F→danny0838:我也不同意疫苗等於順勢療法。不過不清楚疫苗／減敏療法04/17 22:54

32^F→danny0838:原理卻相信它們的人顯然不少，不知道叫不叫迷信04/17 22:54

33^F→danny0838:http://tinyurl.com/dgexrn04/20 01:02

Re: [請益] 相信與不信，兼談科學

[ ask-why ]46 留言, 推噓總分: +15

作者: Hseuler - 發表於 2009/04/15 00:47(15年前)

34^F推danny0838:有些人掄著科學大旗，實際上使用自己的主觀「打假」，理04/15 15:06

35^F→danny0838:由不外乎是：沒證據、不可信、定義模糊、違反科學哲學。04/15 15:06

36^F→danny0838:代表人物如方舟子，事蹟包括：宣揚簡化字、反中醫、反宗04/15 15:06

37^F→danny0838:教、反氣功、反算命、反社會科學，比方說：歷史文獻是主04/15 15:07

38^F→danny0838:觀的，不可信，DNA鑑定才能當作證據04/15 15:07

Re: [請益] 相信與不信

[ ask-why ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: Oikeiosis - 發表於 2009/04/06 12:20(15年前)

2^F推danny0838:推倒數2~6句是原問的重點04/07 00:23

Re: [請益] 相信與不信

[ ask-why ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: xiaoa - 發表於 2009/04/05 22:48(15年前)

1^F→danny0838:在下這篇的主題是「人如何相信」，並不限定於科學領域..04/05 23:07

2^F→danny0838:重點就是想知道非科學的東西是怎麼被「理性地」相信04/05 23:07

3^F→danny0838:氣功不是氣功師聲稱的東西..您認為氣功師聲稱的是什麼?04/05 23:08

首頁

尾頁