Re: [請益] 相信與不信，兼談科學

看板ask-why作者Oikeiosis (怎麼啦)時間15年前 (2009/04/21 00:28)推噓3(3推 0噓 19→)

留言22則, 7人參與討論串11/11 (看更多)

※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : 在下愚鈍，只會講寓言。 : 《非典》 : 中國大陸爆發了「非典」（SARS）， : 由於民眾認為西醫療效不彰， : 不是死亡率高，就是治好後造成肺纖維化、股骨頭壞死， : 有些病患轉而尋求中醫協助。 : 經統計，北京市一位胡醫師總共治療了203名非典病人， : 這些病人除了胡醫師的療法以外，未使用任何療法。 : 胡醫師用中醫的辨證論治精神， : 依據患者的個別情況，前後開出共99種方劑治療、調體質、善後。 : 這203名非典病人完成療程後，全部恢復健康， : 經西醫認證判定已治癒，且皆無發現明顯的副作用。 : 小華說：「胡醫師治療非典的方法是有效的。中醫確實有可能治療非典。」 : 小明說：「胡醫師未必能治療非典，因為無法排除安慰劑效應、自癒、誤診等可能。」 : 小郭是科學家，他聯合了許多中醫師， : 找了許多非典病人做最嚴謹的隨機雙盲對照實驗， : 他找50名非典病人為實驗組，50名非典病人為對照組， : 分別投以「胡醫師1號方劑」或「安慰劑」進行實驗， : 結論是：「用1號方劑治療非典，效果與安慰劑無異」。 : 他用同樣方法對胡醫師2~99號方劑做實驗，結論都是與安慰劑無異。 : 小郭的結論是：「胡醫師無法治療非典，他用的所有方劑都是無效的。」這是寓言嗎？這如果是真實發生的事情我也一點都不意外 SARS中最後的 S 就是 Syndrome 的S 表示只要有這樣的症狀就可以被歸類為這個症候群裡是不是真的是所謂的冠狀病毒有沒有有效的治療法疫苗對這些人有沒有效在恐慌發生的時候是不會有人鳥這些事情的只要被懷疑有可能是SARS死亡就火化掉誰知道是怎麼死的？而只要發燒咳嗽就可以當SARS病患的時候誰又有閒工夫整天把你這些疑似SARS的病人都拿去檢驗是不是真的都是冠狀病毒來的雖然說不管是不是SARS 中醫都還是辨證論治該治好還是會治好但是誤診自癒的機會的確都是很大的用這種新聞報導式的病例來說明中醫有效實在令人反感中醫難道就沒有人有能力把辨證論治在辨什麼東西說清楚嗎？講什麼六經辨證什麼臟腑辨證什麼臟腑不是器官而是功能的總和那到底是哪些功能的總和為什麼要把這些總和在一起現在人們可以用各種儀器更深入的檢查人體機能那這些分類法難道不需要重新檢視？如果辨證論治真的是有效的那當然很好但是不把東西說清楚現代科學的進展就跟中醫一點關聯也沒有而現在在搞中醫科學化的一堆人非常的莫名其妙不去管中醫診斷的理論不管辨證論治到底在幹嘛只光顧著搞草藥純化自以為把中藥中的有用成份提出來就是中醫科學化了這其實完全是跟中醫無關的行為現代醫學因為有微生物病原致病的觀念所以對有單一致病原的疾病處理的方式很有一套中醫沒有這種單一致病的觀念在這樣的前提下發展出的辨證論治的觀念明明應該是處理有關症候群之類病狀時較合適的處理方式但是偏偏沒有人把這些方法說清楚反而是在推託說這是很精深奧妙的啦這是古人的失傳智慧啦你看我用起來多有效之類的推托之詞你的寓言最後有個科學家亂做了一個嚴謹的實驗但是你有沒有想過為什麼胡醫師沒有能力告訴科學家辨證論治中的每個病患是不一樣的不只是年齡性別不一樣而是他們的某個機能的相對強弱有別所以正確的判斷方式是找出客觀合理的判斷機能強弱的指標接著才是檢驗這個判斷這有沒有效（這也是為什麼那些替代醫學的流派都會先發明穴診儀、脈診儀這些工具）最後最後才會是他到底治好了沒有如果這些東西都沒有你要說他真的治好了這些病人... 這種宣傳品的可信度確實是遠遠比不上醫學論文的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.81.235

→

danny0838

04/21 07:16, , 1^F

04/21 07:16, 1^F

→

danny0838

04/21 07:23, , 2^F

04/21 07:23, 2^F

→

xiaoa

04/21 08:00, , 3^F

04/21 08:00, 3^F