Re: [請益] 相信與不信,兼談科學

看板ask-why作者 (一期一會)時間16年前 (2009/04/18 03:05), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串7/11 (看更多)

04/17 21:59,
「所有」文獻?...我想你自己都沒讀過多少篇吧...
04/17 21:59

04/17 22:01,
等你讀完了,告訴我們哪幾篇比較有代表性再說吧。
04/17 22:01

04/17 22:45,
樓上的意思是,如果要向人說明OO療法,就必須讀過所
04/17 22:45

04/17 22:45,
有文獻,並拿出具代表性的資料給他嗎?
04/17 22:45

04/17 22:46,
我承認我沒有全部讀過..大概覺得有證據力的東西也po過版
04/17 22:46

04/17 22:47,
有效性的確是可以討論的,不過我未必能回答多少問題就是
04/17 22:47
不。要向人說明一個療法,你當然不必讀過所有文獻。 但你的論據,當然是限於你讀過的部份吧? 總不成... 拿著沒讀過的Paper當論據,自己都不知道裡面寫了什麼,能否支持你的主張也不知道 卻要求別人,要把你自己也不知道是啥的東西全部看過才能評論?

04/17 23:01,
如果你認為你前面PO的就相當有代表性..告訴你,那些資料沒有
04/17 23:01

04/17 23:01,
完全沒說服力
04/17 23:01
I agree.

04/17 23:29,
樓上對所有教科學,所有吃過的藥,都懷疑過,瞭解過它們
04/17 23:29

04/17 23:29,
的原理?
04/17 23:29

04/17 23:29,
並且為此做實驗/查文獻?
04/17 23:29

04/17 23:30,
牛奶含鈣你懷疑過嗎?疫苗你懷疑過嗎?肺結核用抗生素你
04/17 23:30

04/17 23:30,
懷疑過嗎?
04/17 23:30
承認權威只是為了方便。 生活中有太多問題要解決,實不可能一一親自驗證。 所以我們接受專家的意見,作為一種捷徑。 但你要知道,這只是為了方便。 對大多數的問題,借用專家的意見,並不代表在所有問題上都必須毫不懷疑。 大部份時間走捷徑,偶爾走走沒那麼快但卻比較踏實的道路 "走踏實的道路"這件事本身,是無可指責的。 只是時間有限,所以無法總是這麼做。 用"對所有東西都懷疑過嗎?"來反駁懷疑者是行不通的。 事實上,正是因為懷疑,才更增進權威的可信度。 如果所有問題都毫不懷疑,那麼即使專家錯了,也沒人知道。 正因為我們不會總是全盤接受,而會對一些問題提出懷疑, 所以當一個人對大部分問題不親自驗證時,他知道, 如果專家錯了,很可能會有人去求證而發現這個錯誤,即使他自己沒有驗證它。 -- 看哪,這論證是極好的:蘇格拉底是人,凡造物都難免要朽壞,所以末了我們知道,蘇格 拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家,沒有一個不歡喜這個論證 的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理,因了這個緣故,我們便尊他為邏輯學 的王。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (04/18 03:25)

04/18 07:25, , 1F
04/18 07:25, 1F
文章代碼(AID): #19wDC9Jg (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19wDC9Jg (ask-why)