作者查詢 / danny0838

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 danny0838 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共640則

限定看板：ask-why

看板排序：

首頁

尾頁

Re: 消化食物的機制

[ ask-why ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: nidor - 發表於 2009/10/14 23:58(14年前)

1^F推danny0838:閣下認為冬粉好消化嗎？冬粉含支鏈澱粉嗎？10/15 00:01

2^F→danny0838:後面同意，用胃痛當標準，還得要加上很多很多輔助因子10/15 00:10

3^F→danny0838:嗯...基本上中醫確實會把"潤"或"彈性"當做判斷依據之一10/15 00:26

4^F→danny0838:你說跟彈性無關，也許應該舉出更多例外10/15 00:27

Re: [請益] 雙臂斷掉要怎麼中醫

[ ask-why ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: danny0838 - 發表於 2009/09/11 22:25(14年前)

6^F→danny0838:嗯...無脈可摸和摸不到脈在中醫的解讀不太一樣. 患者如09/14 00:10

7^F→danny0838:有微、弱、牢、伏、芤、散等脈形，在診斷上意義是不同的09/14 00:11

Re: [請益] 有早上消化力特別強這種說法嗎？

[ ask-why ]147 留言, 推噓總分: +28

作者: leechiahan - 發表於 2009/09/11 14:24(14年前)

5^F推danny0838:嗯...醫學的東西層面很複雜，有時不能完全用機械邏輯去09/11 22:41

6^F→danny0838:硬推。仿照樓上的例子，我是不是可以質疑「我不相信心跳09/11 22:42

7^F→danny0838:停止有效。最簡單，如果心不跳電了就會跳，那腸胃停止蠕09/11 22:42

8^F→danny0838:動電了是不是會動？」09/11 22:42

9^F→danny0838:漏打...心跳停止「用電擊器」有效09/11 22:43

17^F推danny0838:你認為他們"無法說明"有的心氣助消化有的不助消化,那我09/12 14:01

18^F→danny0838:可以也認為西醫"無法說明"有的不動電了有效有的沒效嗎?09/12 14:01

19^F→danny0838:要解釋腸子不動不用電擊器也不是不能,但那未必是一般人09/12 14:01

20^F→danny0838:能解釋的,即便解釋如聽者無相關背景也未必聽得懂.同理09/12 14:02

21^F→danny0838:,對於真懂中醫懂這個"理論"的人要解釋Oi的疑惑也不是不09/12 14:02

22^F→danny0838:能,但講起來可能很複雜,且聽者也未必能理解.當然原po原09/12 14:02

23^F→danny0838:意回文解惑最好,就算不能回答也不代表它不對,要考慮的09/12 14:02

24^F→danny0838:還很多..09/12 14:02

25^F→danny0838:這"理論"我並不很清楚也沒特別支持或反對,只是指出這樣09/12 14:02

26^F→danny0838:邏輯式的質疑並不能構成推翻該"理論"的有力理由.至於有09/12 14:02

27^F→danny0838:人堅持沒證據就不能信 well..中醫理論的"證據"與"驗證"09/12 14:02

28^F→danny0838:方法本來就與科學方法不同.一大堆理論目前都徹頭徹尾沒09/12 14:02

29^F→danny0838:"證據","矛盾"也非常多,不信就不信吧..但這樣同理下去大09/12 14:03

30^F→danny0838:概就可以說中醫完全不可信了...09/12 14:03

31^F→danny0838:要argue的話,心經和心包經本來就有不同的生理意義,經絡09/12 14:03

32^F→danny0838:主治也不同,本來就不能都用"心氣"混為一談;就像心臟和09/12 14:03

33^F→danny0838:腸胃本來就有不同的電生理一樣,你不能說他們都是電09/12 14:03

43^F推danny0838:閣下不妨試著想想如何回答我對電擊心臟的質疑,或許就能09/13 02:17

44^F→danny0838:理解為什麼我會這樣看待您的質疑了...09/13 02:17

45^F→danny0838:這也是我的錯...我想我懂得還不太夠,沒辦法把這個用最平09/13 02:21

46^F→danny0838:易近人的語言解釋出來...只能說從大方向來看,原po的說法09/13 02:21

47^F→danny0838:較符合中醫的整體背景,而閣下只在"心火有助脾胃"一句話09/13 02:22

48^F→danny0838:上鑽牛角尖,忽略了其他的複雜聯繫,是相對較不合理的09/13 02:22

49^F→danny0838:最近有點忙,等有空再試著回答看看...09/13 02:24

50^F→danny0838:再給一個例子：化學家說：「乙醇因為有氫鍵，所以沸點09/13 02:28

51^F→danny0838:比丁烷高。」你說：「我不信，如果這樣，那乙醇沸點也應09/13 02:28

52^F→danny0838:該比正三十烷高。」09/13 02:28

64^F推danny0838:"1滴水加1滴水不等於2滴水" 所以 1+1=2是經驗法則? 只能09/13 08:31

65^F→danny0838:解釋已知範圍的東西?不能解釋新東西?09/13 08:31

67^F→danny0838:排除其他中醫理論,"純粹"的子午流注理論也是不具意義的09/13 08:33

69^F→danny0838:閣下有實際滴過嗎XD09/13 08:34

75^F推danny0838:我想閣下應該懂我的意思,你沒辦法真的清楚劃分出什麼時09/13 08:41

76^F→danny0838:候適用1+1=2,什麼時候不適用.中醫臨床實務就是有一大堆09/13 08:42

78^F→danny0838:是你所謂的"解釋新東西"(推廣應用),至於什麼是正確的"推09/13 08:42

79^F→danny0838:導"什麼不是就不是很容易說清楚的了.09/13 08:43

81^F→danny0838:我也不便說更多,除了子午流注,還有三陰三陽病欲解時,難09/13 08:45

82^F→danny0838:經與內經有關臟腑與季節時令等東西,都是有被記載但現今09/13 08:45

83^F→danny0838:沒有太多人去研究體會臨床應用的東西.09/13 08:45

84^F→danny0838:如果閣下真有興趣,也許可以到中醫版問問看09/13 08:46

85^F→danny0838:中醫的理論很多並不是純粹的1+1=2,而是把1+1=2用在實際09/13 08:47

86^F→danny0838:生活上的清況. 有點像 "助人為快樂之本" 之類的09/13 08:47

87^F→danny0838:有人說木剋土,肝旺傷脾,也可以argue說木生火火生土,09/13 08:49

88^F→danny0838:肝旺當脾旺,但實際就不是這樣用的09/13 08:49

91^F→danny0838:我認為當你的background夠厚的時候就可以09/13 08:50

92^F→danny0838:要類比的話,就好像真的有辦法判斷女朋友值得或不值交嗎?09/13 08:53

93^F→danny0838:這個問題我只能說心和心包就是不一樣,不能這樣推.就算是09/13 08:57

95^F→danny0838:最多"可能"是19~21點的消化力可能是13~5點中偏好的時段09/13 08:57

98^F→danny0838:你這麼堅持我也沒辦法,中醫這種"自相矛盾"的理論多的咧09/13 09:02

102^F→danny0838:所以我說我不能清楚回答你的問題,畢竟臨床還不夠.只能說09/13 09:05

103^F→danny0838:當background夠厚,看得夠多,就自然會知道什麼適當什麼不09/13 09:06

104^F→danny0838:適當."船到橋頭自然直"和"今日事今日畢"同時認為2者皆對09/13 09:06

105^F→danny0838:的人很多咧.09/13 09:06

106^F→danny0838:中醫理論就是這樣的東西,所以我說它不是嚴格的科學理論09/13 09:08

107^F→danny0838:很多理論嚴格來講都講得不夠精確,但概念上來說是適當的09/13 09:11

108^F→danny0838:,這是中醫界(不成文?)的約定09/13 09:11

111^F推danny0838:幫100對做過媒,能保證第101對不會錯配?09/13 09:40

112^F→danny0838:何況術業有專攻,現今專攻子午流注的醫家很難遇到了...09/13 09:41

113^F→danny0838:就算西醫也是,你醫學院畢業,對某專科的理論不見得都能瞭09/13 09:42

114^F→danny0838:解. 但看到一個理論,總比沒念過醫的更能判斷是非09/13 09:42

115^F→danny0838:而h的問題. 有"可能"發現此現象,但會用不同說法解釋09/13 09:45

129^F推danny0838:我覺得還是不要這樣嗆比較好,有空回一下Oi的疑惑吧:)09/13 21:06

130^F→danny0838:雖然我也是站在中醫這邊的09/13 21:07

131^F→danny0838:daze其實沒說錯;雖然大家都說中醫要科學化,但要如何科學09/13 21:08

132^F→danny0838:化而不西醫化,卻一直沒有頭緒09/13 21:08

139^F推danny0838:唉,什麼樣的醫師都有,每天罵中醫是垃圾的西醫也不少啊09/13 22:36

143^F→danny0838:我覺得主張信者恆信,是因為某些人主張沒有(實驗)證實就09/13 22:46

144^F→danny0838:是不可信、胡扯09/13 22:46

Re: [請益] 雙臂斷掉要怎麼中醫

[ ask-why ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: leechiahan - 發表於 2009/09/11 14:09(14年前)

7^F推danny0838:這樣的醫師不多但也不是沒有...我就遇過幾個09/12 00:23

8^F→danny0838:但西講中被罵偽科學中講西被罵故炫新奇也很常見就是09/12 00:25

Re: [請益] 為什麼早餐種類就是那幾樣?

[ ask-why ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: Sipaloy - 發表於 2009/08/02 01:19(15年前)

4^F推danny0838:爆肝,解毒,肝炎都不是傳統中醫的理論，也和肝無直接關係08/02 10:23

Re: [請益] 酸鹼體質??

[ ask-why ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: danny0838 - 發表於 2009/05/14 00:40(15年前)

3^F→danny0838:覺得沒整理就講不太好，加上講得不好所以自刪不行嗎？05/14 00:46

4^F→danny0838:to 1F，未必的東西還很多，像喝牛奶到底補鈣還損鈣...05/14 00:47

5^F→danny0838:我想說的是...酸鹼理論跟很多其他理論等級並沒差很多...05/14 00:48

6^F→danny0838:不宜視某些當作正統，強調某些是旁門左道偽科學..05/14 00:50

7^F→danny0838:健康教育課本都未必全對...何必那麼苛求酸鹼理論...05/14 00:54

8^F→danny0838:醫學日新又新，現在最有證據的都可能未來被推翻...05/14 00:57

9^F→danny0838:不瞭解就承認自己無知，不須急著下肯定或否定的斷言吧?05/14 00:58

17^F→danny0838:還在非黑即白呀...請問牛頓力學是對是錯?05/14 09:23

[請益] 酸鹼體質??

[ ask-why ]27 留言, 推噓總分: +11

作者: BlueYonder - 發表於 2009/05/08 16:01(15年前)

26^F推danny0838:http://tinyurl.com/omjox705/12 16:59

Re: [思考] 中醫的發展和研究

[ ask-why ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: daze - 發表於 2009/04/29 09:43(15年前)

2^F推danny0838:印象中一次CT $6000~8000, MRI $12000~1800004/30 19:59

3^F→danny0838:學好PE是為了珍惜醫療資源+怕被健保局罰錢?04/30 19:59

4^F→danny0838:但sono,x-ray,CT,MRI也是需要相當訓練的另一種"PE"04/30 20:02

Re: [思考] 中醫的發展和研究

[ ask-why ]33 留言, 推噓總分: +6

作者: daze - 發表於 2009/04/24 00:32(15年前)

1^F推danny0838:要確定中醫的實力確實不容易。但找懂中醫的人長期跟診，04/24 00:34

2^F→danny0838:還是能確定的。至於傳承問題，多半要靠師帶徒，大陸就有04/24 00:34

3^F→danny0838:五百老中醫的政策。04/24 00:34

4^F→danny0838:而如果我是病人，他治好我的癌症（西醫檢查驗證）應該就04/24 00:35

5^F→danny0838:是有實力；反之就可能是只會嘴砲。04/24 00:35

6^F→danny0838:不懂西醫者，難以分辨神醫與庸醫；中醫亦然。04/24 00:37

7^F→danny0838:我不覺得統計有差多少...人們很多是靠口碑選醫師的04/24 00:39

10^F推danny0838:這問題西醫也同樣存在...04/24 00:41

11^F→danny0838:西醫治100個大腸癌，難道全部同一方法嗎？不會吧？04/24 00:41

12^F→danny0838:而外科手術的神技，難道不會"不能以移弟子"？04/24 00:42

13^F→danny0838:民眾是怎麼選擇醫師的，大家心裡應該有數04/24 00:43

16^F推danny0838:有多少民眾先看過那些paper再選醫師？至少我沒有...04/24 00:46

Re: [請益] 相信與不信，兼談科學

[ ask-why ]22 留言, 推噓總分: +3

作者: Oikeiosis - 發表於 2009/04/21 00:28(15年前)

1^F→danny0838:原故事的意思是有病歷記錄及西醫檢查評估04/21 07:16

2^F→danny0838:and...「辨」證論治04/21 07:23

首頁

尾頁