Re: [請益] 有早上消化力特別強這種說法嗎？

看板ask-why作者時間14年前 (2009/09/11 14:24), 編輯推噓28(28推 0噓 119→)
留言147則, 7人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : 我發現早餐無論吃的怎麼撐怎麼飽, 到中午十一點半左右大概就會開始餓了 : 但是這離吃完早餐才約三個小時, 有的時候甚至我我快十點才吃, 那還不到兩個小時 : 但還是一下就餓了 : 午餐的話很明顯就可以撐比較久 : 我曾經懷疑是不是早上胃口比較差, 所以吃的比較少 : 所以特別自己作過幾次定量比較（早飯中飯吃同樣份量的通心麵） : 結果還是一樣 : 我問過幾個朋友好像情況也是差不多 : 難道有人類早上分泌的胃酸量比較多的八卦嗎？ XD : 但是這樣的話, 古人每天只吃朝晡二食, 中間都要耕田不會餓得沒力氣嗎？ XD 子午流注學說已經闡明12正經主要的氣血運作時間 辰時 (7~9)足陽明經 主胃腑 (可以開始進食) 巳時 (9~11)足太陰經 主脾臟 (心屬火 脾屬土 火生土 因此心火可助脾土 脾胃相隨) 午時 (11~13)手少陰經 主心臟 (心火最旺 心火有助於脾胃 此時消化最旺盛) 過午不食也是源自於這個理論 實際上 當你將氣關注消化這個區域 就會發現 精神越好自然氣足 對於消化也越強 可對照你的問題 早上與氣血的關係 中醫理論對應自然運行 是一種時間觀念 又可將一日當成四季而言 早晨時段屬春 春播 進食 中午時段屬夏 夏豐 運作最旺 下午時段屬秋 秋斂 活動漸止 傍晚之後屬冬 冬藏 止而待春 不難分辨何謂天人合一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.18.88
推
09/11 19:28, , 1F
原來如此, 很有趣
09/11 19:28, 1F
→
09/11 21:37, , 2F
老實說 我不相信 證據拿出來再說
09/11 21:37, 2F
推
09/11 21:41, , 3F
最簡單 如果心氣助消化 那戌時到心包經時吃東西好不好？
09/11 21:41, 3F
推
09/11 21:45, , 4F
戌時是晚上7點到9點 那時候消化是不是也好勒？y
09/11 21:45, 4F
推
09/11 22:41, , 5F
嗯...醫學的東西層面很複雜，有時不能完全用機械邏輯去
09/11 22:41, 5F
→
09/11 22:42, , 6F
硬推。仿照樓上的例子，我是不是可以質疑「我不相信心跳
09/11 22:42, 6F
→
09/11 22:42, , 7F
停止有效。最簡單，如果心不跳電了就會跳，那腸胃停止蠕
09/11 22:42, 7F
→
09/11 22:42, , 8F
動電了是不是會動？」
09/11 22:42, 8F
→
09/11 22:43, , 9F
漏打...心跳停止「用電擊器」有效
09/11 22:43, 9F
→
09/12 05:14, , 10F
子午流注是用穴法 作為治療法 你愛怎麼說都隨便
09/12 05:14, 10F
→
09/12 05:15, , 11F
但是這裡是當作一種理論 來解釋一日內消化力強的時段
09/12 05:15, 11F
→
09/12 05:16, , 12F
本身的理論都無法說明為何有的心氣助消化有的不助消化
09/12 05:16, 12F
→
09/12 05:18, , 13F
你硬要說這能解釋某種現象那就太扯了
09/12 05:18, 13F
推
09/12 08:50, , 14F
用來描述現實的理論，就必須能夠用現實中的現象來驗證
09/12 08:50, 14F
→
09/12 08:55, , 15F
子午流注作為一種必要性還不太高的中醫理論，我認為嚴
09/12 08:55, 15F
→
09/12 08:55, , 16F
格去驗證而不是作後見之明的推想是很有必要的
09/12 08:55, 16F
推
09/12 14:01, , 17F
你認為他們"無法說明"有的心氣助消化有的不助消化,那我
09/12 14:01, 17F
→
09/12 14:01, , 18F
可以也認為西醫"無法說明"有的不動電了有效有的沒效嗎?
09/12 14:01, 18F
→
09/12 14:01, , 19F
要解釋腸子不動不用電擊器也不是不能,但那未必是一般人
09/12 14:01, 19F
→
09/12 14:02, , 20F
能解釋的,即便解釋如聽者無相關背景也未必聽得懂.同理
09/12 14:02, 20F
→
09/12 14:02, , 21F
,對於真懂中醫懂這個"理論"的人要解釋Oi的疑惑也不是不
09/12 14:02, 21F
→
09/12 14:02, , 22F
能,但講起來可能很複雜,且聽者也未必能理解.當然原po原
09/12 14:02, 22F
→
09/12 14:02, , 23F
意回文解惑最好,就算不能回答也不代表它不對,要考慮的
09/12 14:02, 23F
→
09/12 14:02, , 24F
還很多..
09/12 14:02, 24F
→
09/12 14:02, , 25F
這"理論"我並不很清楚也沒特別支持或反對,只是指出這樣
09/12 14:02, 25F
→
09/12 14:02, , 26F
邏輯式的質疑並不能構成推翻該"理論"的有力理由.至於有
09/12 14:02, 26F
→
09/12 14:02, , 27F
人堅持沒證據就不能信 well..中醫理論的"證據"與"驗證"
09/12 14:02, 27F
→
09/12 14:02, , 28F
方法本來就與科學方法不同.一大堆理論目前都徹頭徹尾沒
09/12 14:02, 28F
→
09/12 14:03, , 29F
"證據","矛盾"也非常多,不信就不信吧..但這樣同理下去大
09/12 14:03, 29F
→
09/12 14:03, , 30F
概就可以說中醫完全不可信了...
09/12 14:03, 30F
→
09/12 14:03, , 31F
要argue的話,心經和心包經本來就有不同的生理意義,經絡
09/12 14:03, 31F
→
09/12 14:03, , 32F
主治也不同,本來就不能都用"心氣"混為一談;就像心臟和
09/12 14:03, 32F
→
09/12 14:03, , 33F
腸胃本來就有不同的電生理一樣,你不能說他們都是電
09/12 14:03, 33F
推
09/12 22:16, , 34F
作為一個可以解釋現象的理論 不要自相矛盾是基本要求
09/12 22:16, 34F
→
09/12 22:17, , 35F
我的反問其實不是質疑證據部份 而是他自相矛盾
09/12 22:17, 35F
→
09/12 22:18, , 36F
請見原文 心屬火 火生土 脾胃相隨 這是一種推論方式
09/12 22:18, 36F
→
09/12 22:19, , 37F
同樣的 心與心包的關係跟脾胃一致 卻不能用相同推理
09/12 22:19, 37F
→
09/12 22:19, , 38F
這就是自相矛盾
09/12 22:19, 38F
→
09/12 22:20, , 39F
我到這裡的質疑都還沒有提到一般科學上的證據問題
09/12 22:20, 39F
還有 68 則推文
→
09/13 09:11, , 108F
,這是中醫界(不成文?)的約定
09/13 09:11, 108F
推
09/13 09:25, , 109F
所以，如果background夠厚但不知道子午流注，是否能夠
09/13 09:25, 109F
→
09/13 09:25, , 110F
推出完全相同的結論？
09/13 09:25, 110F
推
09/13 09:40, , 111F
幫100對做過媒,能保證第101對不會錯配?
09/13 09:40, 111F
→
09/13 09:41, , 112F
何況術業有專攻,現今專攻子午流注的醫家很難遇到了...
09/13 09:41, 112F
→
09/13 09:42, , 113F
就算西醫也是,你醫學院畢業,對某專科的理論不見得都能瞭
09/13 09:42, 113F
→
09/13 09:42, , 114F
解. 但看到一個理論,總比沒念過醫的更能判斷是非
09/13 09:42, 114F
→
09/13 09:45, , 115F
而h的問題. 有"可能"發現此現象,但會用不同說法解釋
09/13 09:45, 115F
推
09/13 15:40, , 116F
在做解釋之前得要先確定現象是否存在吧？ 今天解釋一大堆，但
09/13 15:40, 116F
→
09/13 15:41, , 117F
如果實驗做出來，早上的消化力沒有比較強的話，那這些解釋只
09/13 15:41, 117F
→
09/13 15:41, , 118F
不過是胡扯而已。
09/13 15:41, 118F
→
09/13 20:56, , 119F
邏輯訓練告訴你解釋現象之前必須證實存在? 滿有趣的
09/13 20:56, 119F
→
09/13 20:57, , 120F
對有些自以為科學的人來說 違背主流 最簡單的方式
09/13 20:57, 120F
→
09/13 20:57, , 121F
就是把它們當成偽科學 因為不是照著他們的遊戲規則玩
09/13 20:57, 121F
→
09/13 20:58, , 122F
把他當作為科學是再簡單不過的事了
09/13 20:58, 122F
→
09/13 20:59, , 123F
當然我私心的以為最好不要有太多人信中醫 因為中藥材
09/13 20:59, 123F
→
09/13 21:00, , 124F
的產地產量是有限的 太多人用中藥 價格會漲 這不好 XD
09/13 21:00, 124F
→
09/13 21:01, , 125F
當醫生不怕面臨失業的時候 我們的醫學就有救了
09/13 21:01, 125F
→
09/13 21:04, , 126F
我相信冥冥中 自然界會篩選 所謂適者生存 我們這些"偽
09/13 21:04, 126F
→
09/13 21:04, , 127F
科學"的信仰者 跟所謂主流科學 到底時活的久 時間會證
09/13 21:04, 127F
→
09/13 21:05, , 128F
明 信者恆信 大家各為其主 死得起所不是很好嗎?
09/13 21:05, 128F
推
09/13 21:06, , 129F
我覺得還是不要這樣嗆比較好,有空回一下Oi的疑惑吧:)
09/13 21:06, 129F
→
09/13 21:07, , 130F
雖然我也是站在中醫這邊的
09/13 21:07, 130F
→
09/13 21:08, , 131F
daze其實沒說錯;雖然大家都說中醫要科學化,但要如何科學
09/13 21:08, 131F
→
09/13 21:08, , 132F
化而不西醫化,卻一直沒有頭緒
09/13 21:08, 132F
→
09/13 21:21, , 133F
從古早時候就看過太多類似的討論與辯論 結論就是信者
09/13 21:21, 133F
→
09/13 21:23, , 134F
恆信 我以為各自保留生存空間各自表述是很好的
09/13 21:23, 134F
→
09/13 21:29, , 135F
道家所謂的無為 謀事在人 成事在天 天要滅中醫 誰能擋?
09/13 21:29, 135F
→
09/13 21:30, , 136F
我這邊完全沒有嗆的意思 反正市場機制會決定一切
09/13 21:30, 136F
推
09/13 22:33, , 137F
就是臨床中醫都是這種德行 我才會想嗆這些東西
09/13 22:33, 137F
推
09/13 22:35, , 138F
然後現象要解釋之前 要先證實這個現象確實存在
09/13 22:35, 138F
推
09/13 22:36, , 139F
唉,什麼樣的醫師都有,每天罵中醫是垃圾的西醫也不少啊
09/13 22:36, 139F
→
09/13 22:36, , 140F
這是科學訓練的入門 基本到不行的基本觀念
09/13 22:36, 140F
推
09/13 22:40, , 141F
有這種信者恆信的觀念 你去政黑 八卦板就夠多人了
09/13 22:40, 141F
→
09/13 22:42, , 142F
搞中醫搞的像邪教一樣 被嗆也是應該的
09/13 22:42, 142F
→
09/13 22:46, , 143F
我覺得主張信者恆信,是因為某些人主張沒有(實驗)證實就
09/13 22:46, 143F
→
09/13 22:46, , 144F
是不可信、胡扯
09/13 22:46, 144F
推
09/14 03:21, , 145F
所以leechiahan的觀點是中醫是非科學、不可科學的嗎？
09/14 03:21, 145F
推
09/23 16:22, , 146F
對於傳統而言，重視的是經驗而非證據吧
09/23 16:22, 146F
→
09/23 16:23, , 147F
如果討論這個要證據，那連討論的前提也沒有了
09/23 16:23, 147F
‣ 更多 leechiahan 的文章
文章代碼(AID): #1AgUqoe7 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 leechiahan 的文章
文章代碼(AID): #1AgUqoe7 (ask-why)