作者查詢 / danny0838
作者 danny0838 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共640則
限定看板:ask-why
看板排序:
55F推:YAHOO的重點不是「為何必須在高中階段過濾」嗎?不過所12/21 19:00
56F→:有大學科學都是這樣啊…所以你應該要問「為何美國等國家12/21 19:01
57F→:的醫學、法律專業要特別移到學士後」…12/21 19:01
5F推:關於舉債,我指的是在攏絡財團賺大錢和照顧弱勢賺小錢之12/12 20:05
6F→:間的差異,而不是賺錢和賠錢的差異。12/12 20:05
10F推:你是不是誤會了什麼,我指的是,同樣能促經未來經濟成長12/12 22:56
12F→:有的舉債成長幅度有限,但能兼顧弱勢需求;有的舉債成長12/12 22:57
14F→:幅度大,但多數是財富獲益,就這樣。12/12 22:57
16F推:經濟成長的定義是什麼?如何評價?12/12 23:15
18F推:如果GDP成長小於通膨呢?12/12 23:23
22F推:OK,我再問個問題,X政策帶來的經濟成長如何計算?12/12 23:36
4F推:純粹的自由市場確實是很危險的,然而管制要管多少、怎麼12/11 22:01
5F→:管,也是一門大學問。12/11 22:01
8F→:to O: 謝和蔡的政見不是反對舉債、主張控制物價、財富重12/10 15:26
9F→:分配嗎?大方向就不同吧?12/10 15:26
22F→:就算馬蔡都一樣,也要宋比他們好才值得投啊XD12/11 22:20
25F→:總統只有一個,我想選最好的比較有意義。但你說的也沒錯12/11 22:37
27F→:所以有人建議立委投給第三政黨。12/11 22:38
10F→:嗯…我同意c大的說法,這些數據確實只能觀察馬扁執政的12/10 15:21
11F→:情況,不能全部作為施政好壞的評價。12/10 15:22
12F→:不過這至少可以用來擢破某些「X黨執政時貧富不均」、「12/10 15:22
13F→:X黨製造失業問題」、「X黨債留子孫」這類說法吧?12/10 15:24
14F→:to O: 謝和蔡的政見不是反對舉債、主張控制物價、財富重12/10 15:26
15F→:分配嗎?大方向就不同吧?12/10 15:26
5F推:我開始相信你了XD09/29 18:10
4F→:我的意思是像Word可以左右對齊,BBS只能硬切,但word的07/26 22:02
5F→:切割有一定限制不能隨地切,這樣就常有多出的空白無法填07/26 22:03
6F→:補。比如knowledge不能切成k-nowledge07/26 22:03
3F→:如果你接受1.5~1.75,其實近似值比較接近2...XD07/24 13:45
11F推:心理學家做過實驗發現暴力電視節會增加小孩的暴力傾向,07/23 14:35
12F→:出自《這才是心理學》引用的研究07/23 14:36
18F→:很好啊,既然閣下承認自己說過的是廢話,我從善如流(笑)06/17 20:29
45F→:話說,第一句明明就是原音重現..(#1DyZ_hg7行135)06/20 00:01
46F→:之前堅持的是你,現在反口說那是廢話的也是你。06/20 00:02
47F→:再來,同樣的語言架構,為何在linux,OOo的例子你就說是06/20 00:05
48F→:因為宣傳,而在白飯和比爾蓋茲的例子就不說,有什麼客觀06/20 00:06
49F→:事實或證據導致你做出不一致的論述?06/20 00:06
61F→:沒有關聯,只是類比關係,以上06/20 00:55
62F→:就像起雲劑和毒奶粉同樣是基於減低成本,那起雲劑很毒和06/20 00:57
63F→:毒奶粉有什麼關係?06/20 00:57