作者查詢 / cuylerLin
作者 cuylerLin 在 PTT [ Eng-Class ] 看板的留言(推文), 共3126則
限定看板：Eng-Class
看板排序：
1F推: 新聞報章雜誌的標題常常不是一個完整句子，會用名詞片02/20 20:02
2F→: 語的形式呈現，常常有省略的情形發生，因省略規則眾多02/20 20:03
3F→: 且會因不同報社媒體的習慣而異，這邊只對原PO的兩則標02/20 20:03
4F→: 題做解釋。1.逗號取代了原本的and、後面的killed為受格02/20 20:04
5F→: 關代做省略，原本是who were killed02/20 20:05
6F→: 2.可以看成省略 be 動詞 was，原本為 was killed02/20 20:06
2F推: 基本上我仍然不建議用中文去理解英文，尤其遇到這些看02/19 21:25
3F→: 情況能夠替換詞面的單字組更是如此，中文怎麼翻譯跟原02/19 21:25
4F→: 本英文想要表達的意思是兩件不同的事情。這樣的觀點滿02/19 21:26
5F→: 狹隘的，就不會知道前四者相同相異在哪裡，原PO的問題02/19 21:28
6F→: 比較偏向於針對"容忍"(符合容忍可以放的語境中)，來做02/19 21:28
7F→: 語意上的比較(可能會牽涉到搭配詞以及外延意義)，你所02/19 21:29
8F→: 套用的中文解釋，其實在字典裡面都有相對應的解釋，這02/19 21:30
9F→: 些解釋是獨立於適用於"容忍"語境的解釋的。如果我想表02/19 21:32
10F→: 達的是我覺得我無法"撐過"酷暑，我依然可以用tolerate02/19 21:33
11F→: ，但事實上這個句子用你的解釋，用endure就是怪，反而02/19 21:34
12F→: bear/stand/tolerate都可以；另外建議看這些單字最好要02/19 21:34
13F→: 了解他們是vi./vt.、常常肯定還是否定用、接的忍受事物02/19 21:35
14F→: 是實質還是精神層面等等，才是真正知道這些單字怎麼用02/19 21:36
15F→: 的長久之計，也不會因而被中文的思考邏輯干擾與受限。02/19 21:37
1F推: 基本上直接討論單字的差別沒有太大意義，尤其這邊的02/17 03:39
2F→: 1-4就容忍的角度來說都算是同義字，真正有差別是他們02/17 03:40
3F→: 使用的語境與搭配詞(collocation)一起比較才有意義；以02/17 03:41
4F→: 下舉例可以抽換詞面的用法：I cannot bear/stand the02/17 03:42
5F→: heat.；bear with me 的"容忍"又跟其他人不一樣；02/17 03:43
6F→: 而tolerate本身會給人一種強烈的感覺(connotation)02/17 03:46
7F→: 所以你甚至可以說 I cannot tolerate the heat. 程度就02/17 03:46
8F→: 比第一個例句要高上許多了；abide基本上感覺也跟bear02/17 03:49
9F→: 和stand的程度差不多，英英字典沒有看出太大差別，個人02/17 03:51
10F→: 覺得你不用硬要幫他們劃清界線，硬要排順序我覺得，02/17 03:52
11F→: abide差不多跟tolerate一樣；endure的容忍可以有正面02/17 03:54
12F→: 有可負面，容忍的東西也可以是物質或精神層面，跟1-4不02/17 03:56
13F→: 太一樣，而endure像你說的一樣，有長期的(lasting)的02/17 03:58
14F→: 涵義在裡面。02/17 03:58
15F→: 真正要了解這其中細微的差異(或甚至有些沒差異)，就要02/17 04:01
16F→: 多看文章、多揣摩、甚至常常寫作，這沒有辦法確切講明02/17 04:02
17F推: 另外提及幾點，bear和stand常常出現在非正式寫作或對話02/17 04:08
18F→: 常常前面與cannot連用，而1-5這些容忍後面可以接的名詞02/17 04:11
19F→: 也是有差異的不是都能互通，大原則bear誰都可以接，因02/17 04:12
20F→: 為很隨便，誰都可以用，所以不建議在(正式)寫作中出現02/17 04:12
21F→: stand、tolerate、abide基本上都接物質的容忍02/17 04:14
3F推: 恢復原本的句子A red envelope dangles...in a doorway02/15 00:50
4F→: 為了強調地點把介系詞片語前挪(fronting)就變成你所寫02/15 00:50
5F→: 的第二句；注意前挪(fronting)與倒裝(inversion)的差別02/15 00:50
6F→: ，我個人比較喜歡用前挪來解釋，他的文法框架比較廣；02/15 00:51
7F→: 而根句首主動分詞approaching一點關係都沒有，in which02/15 00:52
8F→: 的先行詞一定是(通常緊黏在一起的)前方名詞，即是02/15 00:53
9F→: a doorway。02/15 00:53
10F→: 另外一個剛剛注意到的點，approaching應該是一個持續的02/15 00:54
11F→: 動作，但老虎還沒有"抵達"doorway就捕捉紅包? 語意上可02/15 00:54
12F→: 能怪怪的，不過考試當下可能也沒時間去細想這個問題。02/15 00:55
13F→: 修正錯字：而"跟"句首的主動分詞無關、但"獅子"還沒有02/15 00:56
1F推: 我之前有補充了一些東西在你原文底下，建議你可以先去02/13 20:54
2F→: 看一下，假設語氣在正式寫作上是一個很嚴謹、有公式依02/13 20:54
3F→: 循的文法，所以不符合公式的，我認為不算好的句子，也02/13 20:55
4F→: 不需要花心力去了解句構或"作者"想要表達什麼意思，作02/13 20:56
5F→: 者都寫模糊了，讀者理解肯定很多歧見，因此這種"破格"02/13 20:57
6F→: 的假設語氣，我們先修正成正確的"混和時態"(為什麼選混02/13 20:59
7F→: 和時態? 因為看起來作者想要寫混和時態):Many people02/13 21:00
8F→: might have died if there "were" a disaster.(同時注02/13 21:00
9F→: 意be動詞的subjunctive要用were才對)02/13 21:02
10F→: 接著句構成分為:主要句與過去相反、if子句與現在相反，02/13 21:03
11F→: 語感上會給人一種，如果現在有災難的話，那些人(過去)02/13 21:04
12F→: 早就死了。02/13 21:04
13F→: 至於邏輯上你覺得此句合不合理就是另外一回事了，不合02/13 21:05
14F→: 理可能來源就是作者沒有依照假設語氣的公式，導致我們02/13 21:05
15F→: 理解與分析不是作者要的意思；或者你還抓不到假設語氣02/13 21:06
16F→: 的混和時態要怎麼與中文語感對應，中文我們也有類似的02/13 21:06
17F→: 說話方式，只是比較subtle點，一般人可能要細想才發現02/13 21:07
18F→: 如果你還是無法理解，到底哪來的"早就"語感，如我一開02/13 21:08
19F→: 始所說的，你可以直接放棄這個句子，掌握好假設語氣的02/13 21:08
20F→: 基本原則就好，等以後英文語感跟能力整體有提升之後，02/13 21:08
21F→: 再回來看這個句子、嘗試改成正確的假設語氣來理解看看02/13 21:09
22F推: 另外你可以直接在板上標題搜尋"假設"，可以看到以前的02/13 21:12
23F→: 問題，裡面我有些也有回覆，都看完之後應該沒太大問題02/13 21:12
4F推: 問問題前先確認有沒有錯字(?02/10 20:46
2F推: 第一題，A跟D都是獨立句，題目的前一句也是獨立句，兩02/09 22:32
3F→: 獨立句不能沒有任何連接詞直接放在一起，AD秒刪去；02/09 22:33
4F→: B根本不是一個句子，也是秒刪，答案選C02/09 22:34
5F→: 坐落於哪裡是被動語態表達，所以be located 介係詞02/09 22:35
6F→: 一個句子不會有兩個主要動詞，後面有so連接兩個簡單句02/09 22:38
7F→: 變成一個複合句，所以前面的獨立句只能有一個動詞，主02/09 22:39
8F→: 要動詞為sells，所以be located 介係詞要用分詞表達，02/09 22:39
9F→: being located 介係詞，being可以省略，答案選B02/09 22:39
10F→: 如果這些題目你覺得太難了，可能要考慮換一個比較簡單02/09 22:41
11F→: 的教材，學語言不是百米賽跑而是馬拉松02/09 22:42
1F→: 你要不要再仔細看一下題意跟你的問題...整個很不知所云02/03 22:50
11F→: 根據我手邊的學術寫作教材，形容詞子句如果引導的是形02/04 01:03
12F→: 容詞的額外資訊，且形容詞後綴為-able，可以直接留下02/04 01:04
13F→: 形容詞，例如capable,suitable等等；其餘的情況如果要02/04 01:05
14F→: 直接省略，形容詞會跑到前方，變成前置形容詞02/04 01:05
15F→: (prepositive adjective)，如果真的要說何時可以直接_02/04 01:06
16F→: 留下形容詞子句裡面的形容詞，我只能說就是語感培養了02/04 01:06
17F→: 畢竟討論這種(類)分詞構句，比較多不會著墨在這一點上02/04 01:07
18F→: ，而指考的那句話，你把that are補回去也沒人會說你錯02/04 01:08
19F→: 題外話：1.非限定修飾的時候傾向用that而不用which，這02/04 01:08
20F→: 不是可以任意替換的 2.full是後置形容詞的原因，是因為02/04 01:09
21F→: 他後面通常是一個形容詞片語來修飾，而片語在規則上是02/04 01:10
22F→: 後置修飾 3.你可以把harmful/benign to這種東西看成是02/04 01:12
23F→: 形容詞片語，所以可以視為後置修飾 4. 最後一點，你可02/04 01:13
24F→: 能混淆了後置形容詞(postpositive adjective)跟後置修02/04 01:13
25F→: 飾(postmodification)了，它們兩個不一樣02/04 01:14
26F→: 點 1. 打錯了，是限定修飾才對，而非"非"限定修飾02/04 01:18
27F→: 突然想到補充，除了-able可以之外，通常-ible也可以02/04 01:31
28F→: 又想到一些了，前綴a-形容詞基本上也是後置：ablaze,02/04 03:27
29F→: afloat, abreast等等，應該還有很多，暫時只想到這些02/04 03:29
44F推: 我只能說你可能查得不夠多，你沒查到的用法不代表他不02/04 21:37
45F→: 能使用、或是錯的，而且如樓上所說，其實跟能不能後置02/04 21:38
46F→: 的關係不大，特別是這些能夠後置的其前方所搭配的名詞02/04 21:38
47F→: 也不能自己亂用，搭配詞(collocation)才比較是我們要學02/04 21:39
48F→: 的地方。我剛用語料庫查的結果：ingredient/component/02/04 21:40
49F→: policy+harmful to的用法就一堆了；technology/product02/04 21:44
50F→: +benign to也有很多例子出現在 化工/材料/生醫領域文獻02/04 21:46
51F→: 所以我的看法是，除了後置有絕對的規則(不定指涉、前綴02/04 21:48
52F→: a-形容詞、語俗用法等)，其餘的還是要看你怎麼寫，甚至02/04 21:49
53F→: 讀起來是不是符合母語人士的語感，而且通常可以後置的02/04 21:50
54F→: 形容詞片語，其結構常常是用介系詞片語作形容詞的補語02/04 21:51
55F→: ，Quirk一書中稱其為adjectives with complementation02/04 21:52
56F→: 。如我一開始所說的，我們可以直接理解成形容詞子句的02/04 21:56
57F→: 化簡，再來看句構方面的問題，如果只留下單一形容詞，02/04 21:57
58F→: 自然只能變成前置，如果本身有"補語化"，即是一個片語02/04 21:59
59F→: 自然只能後置。真的要分析起來還有得分析，你會瘋掉：02/04 22:02
60F→: Achilles' mother, Thetis, anxious that her child02/04 22:02
61F→: would die in a war against Troy, disguised Achilles02/04 22:03
62F→: as a woman hopefully to circumvent the prophecy.02/04 22:04
63F→: 依你的前置後置判斷，無法完整解釋為什麼這邊可以只留02/04 22:06
64F→: 下anxious，直接拿掉關係代名詞與 be 動詞。02/04 22:07
69F→: 1.known不是被動省略來的喔02/06 19:13
70F→: 2.你好像還是不是很懂我要表達的意思(?)除了一定是後置02/06 19:14
71F→: 的情況(見上解說)，為什麼harmful/benigh to等也可以後02/06 19:14
72F→: 置的原因，重點不是harmful/benigh能不能後置，而是它02/06 19:15
73F→: 們後面有介系詞片語補充了原本單一形容詞的意思(補語化02/06 19:16
74F→: )，所以一整陀東西是一個形容詞片語，自然只能後置；你02/06 19:17
75F→: 只要寫得出可以接harmful/benigh的名詞，從分詞構句的02/06 19:17
76F→: 角度來看就沒問題了。02/06 19:17
77F→: 3.你可以仔細看一下，例如wiki整理的頁面也好，一定有02/06 19:19
78F→: 提到介系詞片語後置修飾的問題，而無關那些形容詞可以02/06 19:19
79F→: 後置(除了硬性規定之外)02/06 19:19
80F→: *上面打太快：是benign而非benigh02/06 19:20
81F→: 4.插入句(parenthetical clause)又是另外一回事了，我02/06 19:24
82F→: 原本的例子只是一個非限定修飾的分詞構句而已，而插入02/06 19:24
83F→: 句因為種類太多(至少6種)，此處也不建議參雜討論；基本02/06 19:26
84F→: 你想要研究的概念大方向就是我前面幾點所說的，只是感02/06 19:26
85F→: 覺你有點一知半解、不知所云，如果想要單純用google查02/06 19:29
86F→: 找的結果來做整理，那可能你只是見一個學一個、沒見到02/06 19:29
87F→: 甚至沒搜尋到的，再加上原本觀念就混亂不嚴謹，很難學02/06 19:31
88F→: 好，更別說文法上要怎麼解釋它們了。給一個新句子，依02/06 19:31
89F→: 你前置後置的判斷，為什麼這邊也可以只留下形容詞：02/06 19:32
90F→: The image of CT scan symptomatic of an early-phase02/06 19:35
91F→: brain tumor might be the reason why the patient02/06 19:36
92F→: experienced blurry vision.02/06 19:36
103F→: 蘇秦這本內容好像吳黌銘的英語樹狀圖句法結構全書(?)02/06 23:38
104F→: 不過這兩本書查了一下好像都絕版或很難買了...02/06 23:41
108F→: 幫補圖給原PO看：https://imgur.com/4dnAz5S02/07 00:36
1F推: 我餵狗之後找不到上下文，所以只能幫你還原句子，基本02/06 03:44
2F→: 上是比較句構的平行連接：so it is not so bad to02/06 03:46
3F→: expect a higher minimum level of fitness from guys02/06 03:47
4F→: than to expect a higher minimum level of fitness02/06 03:47
5F→: from girls.至於意思如何理解我沒有上下文，請自行揣摩02/06 03:48
1F推: 語感上單字詞比雙(多)字詞表達還要強烈，所以 unhappy01/29 17:47
2F→: 可能是真的誰看了都覺得他不開心的不開心(開心的相反)01/29 17:48
3F→: 而not happy就相較比較輕微，甚至不開心的程度會因說者01/29 17:49
4F→: 對於開心程度的界定而因人而異；同樣的單字bad跟多字01/29 17:50
5F→: not good，後者有些人可能會覺得他其實沒有那麼壞，但01/29 17:50
6F→: bad就是bad了；incorrect和not correct和上述討論相同01/29 17:51
7F→: 而個人覺得wrong=incorrect。01/29 17:51
12F推: 這一組跟我上面的解釋一樣：not important不等於02/01 19:52
13F→: unimportant，注意prefix un-,a-,ab-,il-等之類的否定02/01 19:52
14F→: 前綴，語感上會先出現與原本性質完全相反(opposite)的02/01 19:53
15F→: 意思。你的問題有一個大的框架，個人覺得跟"英文修辭"02/01 19:54
16F→: 關係不大(修辭在講別的事情)，反而跟措辭(diction)與02/01 19:55
17F→: 內涵意義(connotation)，相對於外延意義(denotation)02/01 19:57
18F→: ，關係較為接近；另外你上面所提及的頻率副詞與這些詞02/01 19:58
19F→: 的搭配，注意到頻率副詞為"副詞"，是額外附加在形容詞02/01 19:59
20F→: 上面的意思，單純比較副詞修飾的有無，我覺得意義不大02/01 20:00
21F→: ，其最主要的原因如我上面所述，建議你可以多看原文文02/01 20:01
22F→: 本(NYT, The Economist, 或直接看散文作家如何使用等)02/01 20:02
23F→: ，因為如果真的要比較的話，還可以把情態助動詞(modals02/01 20:03
24F→: )加進來，那情況自然會更為複雜～02/01 20:04