作者查詢 / bluecadence

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bluecadence 在 PTT [ Physics ] 看板的留言(推文), 共472則

限定看板：Physics

首頁

尾頁

[問題] Power spectra與DOS?

[ Physics ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: crazyjonas - 發表於 2017/08/15 14:49(6年前)

4^F推bluecadence: 你是不是搞錯了? power spectral density 是 auto-08/17 20:54

5^F→bluecadence: correlation function 的傅立葉轉換08/17 20:54

11^F→bluecadence: 要看你 density of state 的定義是甚麼吧08/18 00:21

12^F→bluecadence: 你把速度的自相關做FT 得到的 power spectra 是系統08/18 00:23

13^F→bluecadence: 振動態（頻率)的分佈。08/18 00:23

14^F→bluecadence: 如果根據你說"VDOS可以表示聲子隨能量(頻率)的分布"08/18 00:25

15^F→bluecadence: 在這樣的意義上，看起來是一樣的08/18 00:25

[閒聊] 量子力學跟相對論現在還有矛盾嗎?

[ Physics ]40 留言, 推噓總分: +9

作者: nnlisalive - 發表於 2017/08/11 05:05(6年前)

25^F→bluecadence: 只有當人們想要去得到一個"本質"的解釋的時候，量子08/12 22:48

26^F→bluecadence: 力學才變得很奇怪，因為它和你的直觀，還有你平常經08/12 22:50

27^F→bluecadence: 驗的日常，還有你習慣的古典宇宙觀完全不合。像惠勒08/12 22:51

28^F→bluecadence: 的量子延遲實驗，到目前實驗結果也都符合量子力學的08/12 22:52

29^F→bluecadence: 預測，只是回到本質的解釋，就會出現很大的分歧，到08/12 22:54

30^F→bluecadence: 底是要用哪一種哲學觀點去看這個世界08/12 22:55

34^F→bluecadence: "訊息是物理量嗎?" 訊息不是能量也不是物質，但訊息08/14 09:18

35^F→bluecadence: 可能比能量和物質還要更基本。做quantum gravity的人08/14 09:19

36^F→bluecadence: 可能會這樣告訴你08/14 09:19

Re: [問題] 計算物理和量子電腦/量子計算

[ Physics ]135 留言, 推噓總分: +46

作者: pipidog - 發表於 2017/08/08 04:52(6年前)

25^F推bluecadence: Fortran 在科學界像幽靈一樣揮之不去是可以理解的08/08 19:37

26^F→bluecadence: 他們專注的是科學問題，他們不是程式設計師。08/08 19:38

27^F→bluecadence: 他們用他們習慣用的能hard coding解決科學問題對他08/08 19:38

28^F→bluecadence: 們來說就夠了所以也沒那麼不堪。08/08 19:39

29^F推bluecadence: 想走programming 只會fortran當然只能吃土08/08 19:41

30^F→bluecadence: 就像我也不懂為甚麼做統計的那麼愛SAS, python 和 R08/08 19:47

31^F→bluecadence: 不是超好用的嗎 :p08/08 19:47

55^F→bluecadence: 其實原發問的大二生要不要直接轉系好了?08/09 22:53

[問題] 量子力學有解釋這個嗎?

[ Physics ]274 留言, 推噓總分: +27

作者: cosmo2256 - 發表於 2017/07/25 12:04(6年前)

32^F推bluecadence: 這問題可以從很多量子力學的層面回答。簡單講，根據07/26 08:49

33^F→bluecadence: 量子力學，粒子只要受到任何形式的約束(constraint),07/26 08:50

34^F→bluecadence: 或者說任何形式位能的約束，能階就會量子化，就會出07/26 08:51

35^F→bluecadence: 現一個基底態。這個基底態防止了電子摔到原子核。07/26 08:52

37^F→bluecadence: 如何防止？方程式裡面就沒有摔到原子核的選項。07/26 08:55

38^F→bluecadence: 你的問題是你一直要用古典的理論去想這問題，當然就07/26 08:55

39^F→bluecadence: 會一直得到古典的解答07/26 08:56

40^F→bluecadence: 事實上，電子就是不會摔到原子核的點。你一直想要用07/26 09:00

41^F→bluecadence: 會摔下去的理論去解釋，那也沒辦法07/26 09:01

47^F→bluecadence: 你該想想甚麼叫做 "合理解釋"。07/26 09:11

48^F→bluecadence: 量子力學本身已經 self-consistent07/26 09:13

58^F→bluecadence: 量子力學在邏輯的位階上是在古典力學的前面。雖然歷07/26 09:33

59^F→bluecadence: 史的發展，古典力學走在前面。古典力學也只是量子力07/26 09:34

60^F→bluecadence: 的極限特例而已。07/26 09:35

61^F→bluecadence: 量子力學告訴你，古典的原子模型是錯的，不是那些理07/26 09:36

62^F→bluecadence: 論是錯的。07/26 09:37

63^F→bluecadence: 量子力學假設哪一條有說靜電學是錯的?是你說的吧?07/26 09:44

69^F→bluecadence: "電子在人造電場中不是的確會以電子的狀態加速嗎？"07/26 11:00

70^F→bluecadence: 原po如果你把這電子再關進一個小小的盒子裡面，你覺07/26 11:01

71^F→bluecadence: 得這電子還會遵循古典力學的描述嗎?07/26 11:02

72^F→bluecadence: 當然還是受到電廠影響，只是運動行為不會是古典力學07/26 11:02

73^F→bluecadence: 所描述的行為。07/26 11:03

74^F→bluecadence: 你沒有看到量子行為，是因為大部分的時候"盒子"大到07/26 11:07

75^F→bluecadence: 你可以忽略量子效應07/26 11:07

76^F→bluecadence: 原子其實也是一種盒子(籠子) 對於電子來說 :p07/26 11:11

77^F→bluecadence: 原po的問題出在一直想把大盒子裡(甚至沒有盒子)的行07/26 11:32

78^F→bluecadence: 為，套用在很小盒子的狀況下。07/26 11:33

79^F→bluecadence: 但大盒子或沒有盒子其實是量子力學的極限特例。07/26 11:35

159^F→bluecadence: 我已經放棄對原po再解釋，他沒看懂我講的，表示他對07/27 20:55

160^F→bluecadence: 量子力學最基本的概念都沒有，我建議原po先別想這問07/27 20:56

161^F→bluecadence: 題，先好好讀量子力學讀個三個月半年一年，再回頭想07/27 20:56

162^F→bluecadence: 這問題。07/27 20:56

166^F→bluecadence: 回k大，不是。07/27 21:36

167^F→bluecadence: 電子做加速運動釋放電磁輻射和電子在原子分子內不同07/27 21:37

168^F→bluecadence: 能階做躍遷，是完全不同的事。07/27 21:37

169^F→bluecadence: 電子做加速運動產生的電磁波的頻譜非常寬。電子在原07/27 21:39

170^F→bluecadence: 子內不同能階躍遷通常是單頻(當然有頻寬和lifetime有07/27 21:40

171^F→bluecadence: 關)。古典電磁學完全無法處理能階躍遷的問題07/27 21:41

172^F→bluecadence: 從高能階到低能階有兩種，一種是 spontaneous transi07/27 21:43

173^F→bluecadence: tion, 請參考Dirac的輻射理論。另外一種是受到擾動引07/27 21:45

174^F→bluecadence: 發的躍遷，將原子的stationary states用微擾理論處理07/27 21:46

175^F→bluecadence: 就可以算出。07/27 21:47

178^F→bluecadence: 其實高能階摔到低能階還有一種，非輻射放射過程，過07/27 22:02

180^F→bluecadence: 程中並沒有產生電磁波，能量散到分子運動的自由度上07/27 22:03

181^F→bluecadence: 變成運動動能07/27 22:03

192^F→bluecadence: 其實要回答原po原本的問題還可以這麼說，不要再用古07/27 22:33

193^F→bluecadence: 典的電子粒子繞原子核運動的模型了。把電子想成一種07/27 22:34

194^F→bluecadence: 波，電子以駐波的形式(軌域s,p,d,f)存在在原子中。07/27 22:36

195^F→bluecadence: 所以根本沒有電子加速運動的問題。07/27 22:36

196^F→bluecadence: 粒子在空間中受到束縛，就是以駐波的形式存在07/27 22:38

197^F→bluecadence: 然後原po一直認為，沒有掉到原子核=>所以電磁力不存07/27 23:19

198^F→bluecadence: 在。電磁力當然存在阿，不然電子為甚麼會被綁在軌域07/27 23:19

199^F→bluecadence: 上。07/27 23:20

200^F→bluecadence: 這個電場就是框住電子的盒子(某種形式上來說)07/27 23:32

201^F→bluecadence: 我一直講盒子，是因為電子在原子中，本質上就是07/27 23:58

202^F→bluecadence: particle in a 變形的 box.07/27 23:58

203^F→bluecadence: 原po想想在particle in a box 的例子裡，甚麼時候07/27 23:59

204^F→bluecadence: 量子力學會趨近古典力學? 1. 當質量m很大 2. 當盒子07/27 23:59

205^F→bluecadence: 很大。07/27 23:59

206^F→bluecadence: 原po你想的狀況都是當m很大或盒子很大的時候才成立07/28 00:03

207^F→bluecadence: 問題是現在m很小，盒子也很小。所以你所有的古典想法07/28 00:03

208^F→bluecadence: 都不成立。07/28 00:04

218^F→bluecadence: 你第一個問題，是錯的問題。你第二個問題的敘述也是07/28 00:22

219^F→bluecadence: 錯誤的敘述。07/28 00:22

220^F→bluecadence: 我不想在錯誤敘述的問題上，作任何的回答了。07/28 00:26

222^F→bluecadence: 你的問題 1. 原子軌域 1s,2s,2p,3s,3p,3d,..4s...5s.07/28 01:26

223^F→bluecadence: 你知道原子軌域主量子數很大的時候是甚麼意思嗎?07/28 01:27

224^F→bluecadence: 再簡單一點回答，都距離很遠了，靜電力還作用的到嗎?07/28 01:28

225^F→bluecadence: 你確定你知道你在問甚麼嗎?07/28 01:28

226^F→bluecadence: 問題2. 木星環上面一堆東西，受木星重力總和=0，所以07/28 01:38

227^F→bluecadence: 土星我頭都昏了07/28 01:38

228^F→bluecadence: 所以其實這些東西是不受力的，你的邏輯會不會很奇怪07/28 01:39

229^F→bluecadence: 不受力的話就不會被綁住了07/28 01:40

230^F→bluecadence: 另外在使用Hamiltonian的時候，基本上不需要力的概念07/28 01:56

231^F→bluecadence: 了。你可以從古典的Hamiltonian Mechanics開始讀起07/28 01:57

[閒聊] 有人做金融物理的嗎??

[ Physics ]29 留言, 推噓總分: +10

作者: peter308 - 發表於 2017/07/16 10:54(6年前)

5^F推bluecadence: 當然有，統計力學/訊息理論/訊號分析的概念與數學都07/16 15:51

6^F→bluecadence: 非常好用。07/16 15:52

7^F→bluecadence: 都已經是日常分析的一部分。07/16 15:54

8^F→bluecadence: 至於非線性系統與碎形我還沒想出適當應用方式07/16 15:56

Re: [閒聊] 第一性原理是否有很大本質上的缺陷??

[ Physics ]45 留言, 推噓總分: +13

作者: pipidog - 發表於 2017/07/12 08:29(6年前)

26^F推bluecadence: 我對pipi大這篇比較有興趣的是後記部份關於entropy07/13 01:22

27^F→bluecadence: 的看法，為甚麼認為entropy是不可被理解的。或許能07/13 01:23

28^F→bluecadence: 另外po一篇文闡述，應該會很精彩07/13 01:25

29^F→bluecadence: 如果把物理系統重新用資訊系統的角度去看，entropy07/13 01:26

30^F→bluecadence: 我覺得還蠻"自然"的概念 :p07/13 01:27

Re: [問題] 社群或是金融體系中是否有負熵?

[ Physics ]30 留言, 推噓總分: +10

作者: pipidog - 發表於 2015/12/22 04:28(8年前)

6^F推bluecadence: 不是讀物理的不懂entropy，是很多領域類似的概念無法12/22 12:21

7^F→bluecadence: 真正連結到物理所定義的entropy，而且那也不是物理學12/22 12:21

8^F→bluecadence: 要處理的問題。只有當你把取得物理系統內部狀態的過12/22 12:22

9^F→bluecadence: 成當成一種訊息源來處理，這時候資訊entropy才和物理12/22 12:23

10^F→bluecadence: 所定義的entropy才有不可分割的連結。12/22 12:23

23^F→bluecadence: 稍微喵了一下這篇review，把entropy應用在投資組合，12/22 21:06

24^F→bluecadence: 選擇權定價，這樣就比較懂entropy?12/22 21:08

25^F→bluecadence: 我也不知道這種應用的普遍性和有效性如何? 可以和熱12/22 21:12

26^F→bluecadence: 力學第二定律在物理系統的普遍性與有效性比起來如何12/22 21:12

27^F→bluecadence: ?12/22 21:14

[問題] 社群或是金融體系中是否有負熵?

[ Physics ]98 留言, 推噓總分: +11

作者: lovepork - 發表於 2015/12/16 10:52(8年前)

6^F→bluecadence: 你對薛丁格的說法，在認知上有錯誤。生物系統沒有不12/16 15:37

7^F→bluecadence: 遵守熱力學定律，生物系統利用環境中的自由能(薛丁格12/16 15:38

8^F→bluecadence: 一開始把它稱作負熵，後來又改稱自由能)來維持系統內12/16 15:39

9^F→bluecadence: 的組織運作。另外我要告訴你的是，生物系統不是處在12/16 15:39

10^F→bluecadence: 熱力學平衡狀態的系統，所有處在熱力學平衡狀態的系12/16 15:40

11^F→bluecadence: 統就是已經死亡的系統，生物系統是一個遠離熱力學平12/16 15:40

12^F→bluecadence: 恆的系統。12/16 15:42

13^F→bluecadence: 另外，熱力學要描述的是"狀態"，對於一個"狀態"轉換12/16 15:49

14^F→bluecadence: 到另外一個"狀態"的"過程"，那個"過程"熱力學是並不12/16 15:50

15^F→bluecadence: 處理。你講的社群金融體系，都是高度非線性的動態系12/16 15:50

16^F→bluecadence: 統，你恐怕得找適當的"語言"去描述它。12/16 15:51

17^F→bluecadence: 再，用自己還沒搞清楚的知識，硬是想要套用到另外一12/16 16:00

18^F→bluecadence: 自己也還沒概念的系統，很顯然必須要再用功一點好嗎12/16 16:01

28^F→bluecadence: 要把entropy的概念用到各領域我沒意見，問題是原po很12/16 16:16

29^F→bluecadence: 顯然對於entropy的理解都還有問題。12/16 16:16

30^F→bluecadence: 對物理沒有充分的理解，用似是而非的物理概念要去處12/16 16:23

31^F→bluecadence: 理社會學的問題，有太多這樣的例子了。12/16 16:23

37^F→bluecadence: h大您所舉例的Georgescu-Roegen，他的這項工作其實最12/16 16:29

38^F→bluecadence: 被詬病的就是他對熱力學認知不足。12/16 16:29

44^F→bluecadence: 我絕對相信entropy的概念，在很多地方會有似曾相識的12/16 16:36

45^F→bluecadence: 感覺，因為它的數學形式Sum(p_i*lnp_i)一定會在很多12/16 16:37

46^F→bluecadence: 地方看到，何況又跟information theory的 Shannon12/16 16:37

47^F→bluecadence: entropy牽扯不清。12/16 16:38

48^F→bluecadence: 你講的負熵，就是 information。information 不是免12/16 17:43

49^F→bluecadence: 費的，information 是要花自由能的。如果information12/16 17:44

50^F→bluecadence: 是免費的，那就和說永動機是存在的是一樣的。12/16 17:44

51^F→bluecadence: 像龍捲風這樣的結構呢? 龍捲風裡面有小的龍捲風裡面12/16 17:49

52^F→bluecadence: 又有更小的龍捲風12/16 17:49

53^F→bluecadence: 龍捲風和一個個達到熱平衡的黑盒子裡面的氣體，你覺12/16 17:50

54^F→bluecadence: 得一樣嗎12/16 17:51

55^F→bluecadence: 要維持龍捲風這樣的動態結構，很顯然也是要吃"負熵"12/16 17:58

56^F→bluecadence: (其實我不太喜歡用"負熵"這詞)12/16 18:00

57^F→bluecadence: 只不過這個"負熵"，我還是改說自由能好了，是從溫度12/16 18:01

58^F→bluecadence: 梯度造成的分子流動來的。12/16 18:01

59^F→bluecadence: 龍捲風結構的information content 一定和死寂的氣體12/16 18:05

60^F→bluecadence: 的information content不同。12/16 18:05

61^F→bluecadence: 我還是認為你對熵，負熵這些概念有一定程度的誤解。12/16 18:10

62^F→bluecadence: 至於 self-organization system，裡面有很多的資訊流12/16 18:24

63^F→bluecadence: 人類生物體當然是最典型的例子，非生物系統也是很多12/16 18:26

64^F→bluecadence: 例子，只是複雜度 complexity 程度不同。12/16 18:27

Re: [問題] 訊息的重量

[ Physics ]16 留言, 推噓總分: +6

作者: bluecadence - 發表於 2015/12/06 01:25(8年前)

8^F→bluecadence: 如果你把取得物理系統內部狀態的過程當作一種訊息源12/14 12:25

9^F→bluecadence: 那麼每取得一個bit的訊息，就相當於系統降低 kln2 的12/14 12:26

10^F→bluecadence: 亂度，同時這個取得資訊的過程也花費了 kTln2 的自由12/14 12:27

11^F→bluecadence: 能，其中 k 為波茲曼常數，T為絕對溫度。12/14 12:27

12^F→bluecadence: 當然這是理想狀況。應該說至少花費 kTln2 的自由能。12/14 12:30

13^F→bluecadence: 在一般文字，聲音，影像的訊息通信，Shannon entropy12/14 12:32

14^F→bluecadence: 則並沒有這樣對應到熱力學亂度的關係。雖然數學形式12/14 12:33

15^F→bluecadence: 相同。12/14 12:33

[問題] 四個量子數與薛丁格的關係

[ Physics ]27 留言, 推噓總分: +5

作者: simon860730 - 發表於 2015/11/09 01:37(8年前)

19^F→bluecadence: 把氫原子模型的time-independent薛丁格方程式解一次11/09 23:27

20^F→bluecadence: 就知道啦。從x,y,z座標轉換到r,theta,phi，然後變數11/09 23:28

21^F→bluecadence: 分離分別解r,theta,phi的函數。n是解radial function11/09 23:30

22^F→bluecadence: 得到的量子數。11/09 23:34

25^F→bluecadence: l,m就解spherical harmonics得到的量子數。11/09 23:35

首頁

尾頁