[閒聊] 量子力學跟相對論現在還有矛盾嗎?

看板Physics作者 (nnlisalive)時間8年前 (2017/08/11 05:05), 8年前編輯推噓9(10推 1噓 29→)
留言40則, 11人參與, 最新討論串1/1
我指的是 狹義相對論 跟 量子力學對於微觀世界的詮釋 狹義相對論把觀測者獨立於觀測系統外 可以不對這個系統產生任何影響進行觀測 所以狹義相對論隱含系統有其真實本質 任何的參考作標系下的觀測者都不會影響這個本質 但是量子力學說 微觀量子系統沒有本質 只能用統計的方法知道各種狀態的機率分佈 對量子系統進行觀測 會影響原本的系統 所以現在的物理理論 是怎麼解決這個矛盾的 還是單純用巨觀微觀各自選邊站嗎? 不過選邊站就代表我們對於未知的事物妥協了耶 而且其實兩者還是有點差異吧 舉例來說 今天我跟喜歡的學妹告白 我拿到好人卡 相對論觀點會說 觀測到好人卡的機率100% 因為學妹本質上就是不喜歡我 不管我告白幾次都一樣 並不會改變學妹的心意本質 量子力學觀點會說 學妹的心意狀態以機率分佈 學妹有99.87%不喜歡我 0.1%喜歡我 0.03%覺得我是變態 滾! 雖然我告白後觀測到的是好人卡 而且告白這個行為 已經讓學妹的心意崩塌成不喜歡 跟告白前的狀態不一樣了 所以沒辦法用平均告白1000次會有一次答應交往的概念去操作 但是不能否定學妹的心意有0.1%是喜歡我 雖然是對同樣現象描述 但是詮釋的方法有這樣的差別 我是覺得事物有其真實本質啦 大家覺得呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.226.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1502399143.A.CDB.html ※ 編輯: nnlisalive (1.172.226.161), 08/11/2017 05:07:19
噓
08/11 07:12, , 1F
現在的共識是哥本哈根詮釋吧？
08/11 07:12, 1F
→
08/11 07:12, , 2F
抱歉按到噓...等等補
08/11 07:12, 2F
推
08/11 07:18, , 3F
補
08/11 07:18, 3F
推
08/11 08:17, , 4F
狹義相對論有任何關於"觀測者要獨立於觀測系統的公設嗎?"
08/11 08:17, 4F
→
08/11 08:22, , 5F
結合狹相與量力理論 物理學家才能建構原子能階的完整理論
08/11 08:22, 5F
→
08/11 08:24, , 6F
就我所知 狹相與量力並無太大的數學或物理結構上的矛盾
08/11 08:24, 6F
→
08/11 08:30, , 7F
Dirac方程 就是考慮狹相的 Schrodinger方程
08/11 08:30, 7F
→
08/11 08:36, , 8F
有啊，直到我們能把重力納入標準模型的那一天為止都
08/11 08:36, 8F
→
08/11 08:36, , 9F
不算解決
08/11 08:36, 9F
推
08/11 08:36, , 10F
你的大部分問題 QM的量測理論基本都能回答 另外要提的是
08/11 08:36, 10F
推
08/11 08:40, , 11F
QM基本上是個普適性理論 巨觀介觀微觀都適用
08/11 08:40, 11F
→
08/11 08:42, , 12F
所以我說的是狹義相對論 不是廣義相對論
08/11 08:42, 12F
推
08/11 10:29, , 13F
沒吧！狹義相對論的公設才兩個，狹義相對論跟量子力學已經
08/11 10:29, 13F
→
08/11 10:29, , 14F
成親很久了，反而是廣義相對論跟量子力學格格不入。
08/11 10:29, 14F
推
08/11 16:59, , 15F
弱弱的問一句 量子延遲實驗 算是違反訊息傳送不可超越
08/11 16:59, 15F
→
08/11 16:59, , 16F
光速的相對論假設
08/11 16:59, 16F
→
08/11 17:00, , 17F
還是違反時間不可倒退的認知?
08/11 17:00, 17F
→
08/11 18:02, , 18F
樓上說Wheeler那個嗎？
08/11 18:02, 18F
→
08/11 18:04, , 19F
只要你能接受「在我們觀測位置之前，光子的波函數可以拆得
08/11 18:04, 19F
→
08/11 18:06, , 20F
很開」這回事，就沒有什麼「光決定要當波還是粒子」的問題
08/11 18:06, 20F
→
08/11 18:07, , 21F
然後當你在很遠的地方做了測量，波函數瞬間塌陷，是否違反
08/11 18:07, 21F
→
08/11 18:08, , 22F
光速上限？
08/11 18:08, 22F
→
08/11 18:10, , 23F
那請誰來先定義一下波函數是怎麼攜帶訊息的？
08/11 18:10, 23F
推
08/12 03:08, , 24F
訊息是物理量嗎
08/12 03:08, 24F
→
08/12 22:48, , 25F
只有當人們想要去得到一個"本質"的解釋的時候，量子
08/12 22:48, 25F
→
08/12 22:50, , 26F
力學才變得很奇怪，因為它和你的直觀，還有你平常經
08/12 22:50, 26F
→
08/12 22:51, , 27F
驗的日常，還有你習慣的古典宇宙觀完全不合。像惠勒
08/12 22:51, 27F
→
08/12 22:52, , 28F
的量子延遲實驗，到目前實驗結果也都符合量子力學的
08/12 22:52, 28F
→
08/12 22:54, , 29F
預測，只是回到本質的解釋，就會出現很大的分歧，到
08/12 22:54, 29F
→
08/12 22:55, , 30F
底是要用哪一種哲學觀點去看這個世界
08/12 22:55, 30F
推
08/13 01:33, , 31F
量子力學能描述的究竟是人的主觀經驗 還是獨立於人的
08/13 01:33, 31F
→
08/13 01:34, , 32F
經驗的客觀事實? 這就是epistemic和ontic兩個學派的
08/13 01:34, 32F
→
08/13 01:34, , 33F
最基本分歧之處!
08/13 01:34, 33F
→
08/14 09:18, , 34F
"訊息是物理量嗎?" 訊息不是能量也不是物質，但訊息
08/14 09:18, 34F
→
08/14 09:19, , 35F
可能比能量和物質還要更基本。做quantum gravity的人
08/14 09:19, 35F
→
08/14 09:19, , 36F
可能會這樣告訴你
08/14 09:19, 36F
→
08/16 02:13, , 37F
有句順口溜"it from bit" 就是指所有存在物最終都是
08/16 02:13, 37F
→
08/16 02:13, , 38F
訊息的主張
08/16 02:13, 38F
推
08/17 13:40, , 39F
觀察不是人類感官 是一種交互作用
08/17 13:40, 39F
推
08/28 10:07, , 40F
樓樓上讓我想到 異常生物見聞錄 裡面說資訊大一統理論
08/28 10:07, 40F
‣ 更多 nnlisalive 的文章
文章代碼(AID): #1PZCgdpR (Physics)