[問題] 社群或是金融體系中是否有負熵?

看板Physics作者 (我愛豬肉不愛牛肉)時間10年前 (2015/12/16 10:52), 10年前編輯推噓11(13推 2噓 83→)
留言98則, 17人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
現在很多物理學家和數學家會用統計或是非線性的方式去分析社會行為和金融 不過 薛丁格在他what is life? 一書中就有指出 生命或是智慧是違反熱力學第二定律(熵最大定理)的 因為智慧本身就是種負熵的狀態 在社會學或是金融方面 有把負熵的可能性包含進去嗎? 因為人可以聚集負熵 如果這些包含人在內的系統 熵在熱力學平衡之後不在是一個最大狀態 是不是等於要重新改寫整個熱力學才能正確描述符合社群或是金融等等系統的行為呢? 比方說 自由能 F=U-TS 可能就必須被引入一個額外項 才能描述社群或金融這個負熵產生的機制來由 有人做這方面的課題探討嗎? 能否一起討論呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.30.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1450234353.A.0C9.html ※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 12/16/2015 10:55:28 ※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 12/16/2015 11:07:01
推
12/16 11:07, , 1F
是
12/16 11:07, 1F
→
12/16 12:16, , 2F
考慮環境universe＝system + surrounding
12/16 12:16, 2F
推
12/16 12:32, , 3F
還蠻有趣的~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~
12/16 12:32, 3F
→
12/16 13:34, , 4F
薛丁格沒有這樣說，他說的熵就是自由能
12/16 13:34, 4F
他應該有說過生命不遵守最大亂度這件事 是生物物理的教授上課講的 除非他亂蓋我 ※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 12/16/2015 14:14:44
推
12/16 15:29, , 5F
因為是開放系統吧
12/16 15:29, 5F
→
12/16 15:37, , 6F
你對薛丁格的說法，在認知上有錯誤。生物系統沒有不
12/16 15:37, 6F
→
12/16 15:38, , 7F
遵守熱力學定律，生物系統利用環境中的自由能(薛丁格
12/16 15:38, 7F
→
12/16 15:39, , 8F
一開始把它稱作負熵，後來又改稱自由能)來維持系統內
12/16 15:39, 8F
→
12/16 15:39, , 9F
的組織運作。另外我要告訴你的是，生物系統不是處在
12/16 15:39, 9F
→
12/16 15:40, , 10F
熱力學平衡狀態的系統，所有處在熱力學平衡狀態的系
12/16 15:40, 10F
→
12/16 15:40, , 11F
統就是已經死亡的系統，生物系統是一個遠離熱力學平
12/16 15:40, 11F
→
12/16 15:42, , 12F
恆的系統。
12/16 15:42, 12F
→
12/16 15:49, , 13F
另外，熱力學要描述的是"狀態"，對於一個"狀態"轉換
12/16 15:49, 13F
→
12/16 15:50, , 14F
到另外一個"狀態"的"過程"，那個"過程"熱力學是並不
12/16 15:50, 14F
→
12/16 15:50, , 15F
處理。你講的社群金融體系，都是高度非線性的動態系
12/16 15:50, 15F
→
12/16 15:51, , 16F
統，你恐怕得找適當的"語言"去描述它。
12/16 15:51, 16F
→
12/16 16:00, , 17F
再，用自己還沒搞清楚的知識，硬是想要套用到另外一
12/16 16:00, 17F
→
12/16 16:01, , 18F
自己也還沒概念的系統，很顯然必須要再用功一點好嗎
12/16 16:01, 18F
推
12/16 16:06, , 19F
原po的想法確實有人想過，可以參考:Georgescu-Roegen,
12/16 16:06, 19F
→
12/16 16:07, , 20F
the entropy law and the economic process, Harvard
12/16 16:07, 20F
→
12/16 16:07, , 21F
Univ. Press, 1971. 另一本Buckley, Sociology and
12/16 16:07, 21F
→
12/16 16:08, , 22F
Modern System Theory, 1968.也頗有些關係.
12/16 16:08, 22F
→
12/16 16:09, , 23F
我要承認我只當初每天做無聊實驗時大略翻過,並沒有真
12/16 16:09, 23F
→
12/16 16:10, , 24F
深入細讀，但是，裡面一堆我今天想起來仍然跳躍的東西
12/16 16:10, 24F
→
12/16 16:12, , 25F
社會的東西還好，金融的東西是很有money making潛力的
12/16 16:12, 25F
→
12/16 16:14, , 26F
我相信(是實上我大略知道)有些人的金融模型是基於墒跟
12/16 16:14, 26F
→
12/16 16:15, , 27F
mutual information的，但他門絕對不會發表.原因....
12/16 16:15, 27F
我的想法是在自由能中加入一項會unfavor 亂度的項 這項的來源和生物系統產生的負熵(information gain)有關
→
12/16 16:16, , 28F
要把entropy的概念用到各領域我沒意見，問題是原po很
12/16 16:16, 28F
→
12/16 16:16, , 29F
顯然對於entropy的理解都還有問題。
12/16 16:16, 29F
→
12/16 16:23, , 30F
對物理沒有充分的理解，用似是而非的物理概念要去處
12/16 16:23, 30F
→
12/16 16:23, , 31F
理社會學的問題，有太多這樣的例子了。
12/16 16:23, 31F
推
12/16 16:26, , 32F
我不是專家，只是一些個人意見。
12/16 16:26, 32F
→
12/16 16:26, , 33F
熱力學平衡態，其實與線性非線性沒有很大關係
12/16 16:26, 33F
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 12/16/2015 16:30:01
→
12/16 16:27, , 34F
當然考慮kinetic process準靜情況，可以有很多想法
12/16 16:27, 34F
→
12/16 16:28, , 35F
最近有想一些類似問題，也讀一些文章，其實大部分都
12/16 16:28, 35F
→
12/16 16:28, , 36F
是拿來主義，反正真能有短期效用就行.
12/16 16:28, 36F
還有 26 則推文
還有 1 段內文
→
12/16 18:26, , 63F
人類生物體當然是最典型的例子，非生物系統也是很多
12/16 18:26, 63F
→
12/16 18:27, , 64F
例子，只是複雜度 complexity 程度不同。
12/16 18:27, 64F
→
12/16 18:51, , 65F
這太專業了...
12/16 18:51, 65F
推
12/16 19:13, , 66F
b大也太專業
12/16 19:13, 66F
→
12/16 23:22, , 67F
你教授是在亂蓋你沒錯，薛丁格自己在書裡就有解釋了
12/16 23:22, 67F
推
12/16 23:46, , 68F
推這很有趣
12/16 23:46, 68F
→
12/17 01:33, , 69F
先拉回原po本來的層次一下...
12/17 01:33, 69F
→
12/17 01:36, , 70F
熵這個東西在統力的定義其實就只是測量「出現這個巨觀態的
12/17 01:36, 70F
→
12/17 01:37, , 71F
機率多少」，這樣的東西而已。然後機率越大的當然越贏。
12/17 01:37, 71F
→
12/17 01:38, , 72F
例如大樂透，我不知道蘭嶼島上買不買得到啦，就算一期可以
12/17 01:38, 72F
→
12/17 01:39, , 73F
個幾百張好了。
12/17 01:39, 73F
→
12/17 01:39, , 74F
這個數字跟台灣全島的銷售量比起來當然跟沒有一樣。所以你
12/17 01:39, 74F
→
12/17 01:40, , 75F
可以很放心很篤定的說這一期頭獎反正就是不會開在蘭嶼。
12/17 01:40, 75F
→
12/17 01:43, , 76F
如果頭獎連續三期開在蘭嶼...那你該看的是誰在背後動了什麼
12/17 01:43, 76F
→
12/17 01:44, , 77F
手腳（微觀系統），而不是直接動手修改大樂透開在蘭嶼的機
12/17 01:44, 77F
→
12/17 01:45, , 78F
率（加入原po所謂的反熵項）
12/17 01:45, 78F
→
12/17 14:09, , 79F
推喵喵叫的大叔
12/17 14:09, 79F
→
12/17 17:10, , 80F
囚徒困境就是一個社群中可以被討論的課題
12/17 17:10, 80F
→
12/17 17:11, , 81F
為什麼最後囚徒困境會收斂到一個最好的策略??
12/17 17:11, 81F
→
12/17 17:12, , 82F
這個案例要怎麼把統計力學的概念應用在上頭??
12/17 17:12, 82F
噓
12/17 20:47, , 83F
物理這麼高階的理論 不適合去解釋文組的東西
12/17 20:47, 83F
社群才是高階的東西 裡面有太多未知的領域 都還需要時間才能突破
推
12/17 21:59, , 84F
樓上???????????
12/17 21:59, 84F
推
12/17 22:06, , 85F
我覺得物理最後也可以結合文組的東西阿
12/17 22:06, 85F
噓
12/18 02:53, , 86F
台灣人的程度只會分文組不文組
12/18 02:53, 86F
→
12/18 02:54, , 87F
你知道美國大學大部分都是分"文理學院"和"工學院"嗎
12/18 02:54, 87F
→
12/18 02:54, , 88F
物理反而和你說的文組分再一起呦
12/18 02:54, 88F
推
12/18 02:59, , 89F
socialphysics裡面很多用self-organized criticality
12/18 02:59, 89F
→
12/18 03:00, , 90F
解釋社群現象 原PO好奇機制也許可以往這方向找答案
12/18 03:00, 90F
感謝分享資訊~~
→
12/18 04:36, , 91F
不適合解釋(X) 很難解釋仍試著解釋(O)
12/18 04:36, 91F
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 12/18/2015 10:01:44 ※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 12/18/2015 10:03:31
推
12/20 20:16, , 92F
這個是耗散結構的概念吧
12/20 20:16, 92F
→
12/20 20:17, , 93F
局部會出現entropy下降的情況
12/20 20:17, 93F
→
12/20 20:18, , 94F
但是整體的entropy還是上升的
12/20 20:18, 94F
推
12/22 04:34, , 95F
請問貴校生物物理是哪位老師教的，我對生物物理很有興趣
12/22 04:34, 95F
→
12/22 04:34, , 96F
感謝～
12/22 04:34, 96F
羅建榮教授但有時候會換成黎璧賢 羅比較偏實驗導向,黎比較偏理論 你也可以修黎的非線性和軟凝態 都會跟生物有關係 ※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 12/24/2015 10:45:37
推
12/25 17:21, , 97F
我下學期應該會修看看非線性，感覺不錯的課
12/25 17:21, 97F
→
12/26 00:25, , 98F
e大是準備要讀中央了嗎XDDD
12/26 00:25, 98F
‣ 更多 lovepork 的文章
文章代碼(AID): #1MSD7n39 (Physics)
‣ 更多 lovepork 的文章
文章代碼(AID): #1MSD7n39 (Physics)