作者查詢 / BITMajo
作者 BITMajo 在 PTT [ Suckcomic ] 看板的留言(推文), 共1073則
限定看板：Suckcomic
看板排序：
全部C_Chat19020WomenTalk9619Gossiping8365JinYong4372Hsinchu2010MartialArts1564car1417StarWars1403painting1392Steam1109Suckcomic1073Warfare800nCoV2019769Militarylife746FixMyHouse507Digital_Art434Nethood418cookclub408hardware353ask295Military292joke233Touhou225toberich167Old-Games158stationery141Design137PC_Shopping119L_TalkandCha117soho115Anti-ramp101fastfood83LCD76StarTrek76Mechanical73Native51Windows51L_HappyLivin50L_TaiwanPlaz48marriage40Ptt-Charity39consumer27Mancare24Sewing23C_ChatBM20kendo20StupidClown20Suckgame20AntiVirus15customers14Aviation13Test13YOLO13TWproducts12Marginalman10medstudent10Minecraft10TW-language10GameDesign9HatePolitics9MobileComm9movie7give6MenTalk6NBA6PlayStation5Soft_Job5Baseball4Boy-Girl4Bunco4hairdo4PublicIssue4SakuraWars4AC_In3battlegirlhs3DC3HakuiKoyori3Keelung3MGL-history3Rockman3Salary3SENIORHIGH3Spore3UmaMusume3VideoCard3Volleyball3Wanted3Women_Picket3AfterPhD2AI_Art2AllTogether2AzurLane2CFantasy2feminine_sex2GUNDAM2humanity2IA2KOTDFansClub2LightNovel2LoL2MLB2NCHUS2Nurse2PttLifeLaw2Tainan2biker1cat1ChangHua1Conan1CS_TEACHER1CVS1Employee1EZsoft1FineArt1Food1gallantry1gay1graduate1Kaohsiung1KMU1Linux1nb-shopping1NTU1ONE_PIECE1PingTung1PublicServan1RTS1soul1Storage_Zone1studyteacher1TaichungBun1talk1Teacher1Tech_Job1teeth_salon1Violation1WarHammer1WesternMusic1XBOX1<< 收起看板(139)
26F噓: 純噓用詞12/03 08:02
7F推: 真的不懂，教劇本的老師，推出像學生作品的成果11/10 01:23
29F→: 個人是不覺得有到噁心的程度，可能是因為自己是男性11/18 01:43
30F→: 加上B-word現在口語有時也有稱讚的意思，本篇書名應該也11/18 01:43
31F→: 是類似這種感覺11/18 01:44
32F→: 不過這個書名給我的感覺，比較像是國中生高中生剛學會11/18 01:44
33F→: 了幾個他覺得講起來很酷的字眼，拼湊出來自以為有梗的11/18 01:45
34F→: 東西...不過也許是翻譯為了迎合讀者群吧，不知道原名11/18 01:45
35F→: 是怎樣11/18 01:46
38F推: 說稱讚主要是口語上搭配其他用詞11/18 18:47
39F→: 如：She's a tough bitch 大概是這樣的感覺吧？11/18 18:49
40F→: 可能類似同樣是黑人朋友，會比較親暱的用N-word互相稱呼11/18 18:51
41F→: 如果這部作品取這樣的名子，就真的是想說女主角很爛11/18 18:53
42F→: 那真的不知道該說什麼了...11/18 18:53
46F推: ouyuxiang，就算你被這樣罵過，也不用太當一回事11/18 23:31
50F→: 我所謂的"稱讚"，意思類似網路上有些創作者畫出很奇耙的11/18 23:35
51F→: 東西時，有些人會回：「這作者有病(稱讚意味)」11/18 23:35
52F→: 這時，"有病"兩個字的語意就不是用來批評，而是稱讚11/18 23:36
53F→: 但我覺得這個書名用得不好，所以才說他自以為有梗11/18 23:36
54F→: 就像你那句沒頭沒討的推文一樣11/18 23:36
55F→: 然後你可以不用在網路上主張你的性別...跟我無關11/18 23:38
64F推: 1.這書名也不是在稱讚三次原人物吧11/19 12:44
65F→: 2.我舉的英文實例後面沒用括號附註，也看得出是稱讚意思11/19 12:44
66F→: 3.你怎麼會覺得我是在護航？意見不同先這樣講就對了？11/19 12:45
67F→: 4.我說我的性別只是為了解釋我的觀點才提的11/19 12:46
68F→: 你提你的性別是為了什麼？假如說有人對B-word感到不舒服11/19 12:47
69F→: 所以一看到他被拿來使用就覺得有冒犯的意思，我可以理解11/19 12:47
70F→: 我只是解釋我的看法，猜測這篇作品的書名為什麼會認為用11/19 12:48
71F→: 這個字眼是合適的。不過查了一下你在本版的發言紀錄11/19 12:49
72F→: 我想ouyuxiang你應該不會被B-word冒犯才對，或是應該說11/19 12:49
73F→: 因為你在網路上認定自己性別是女性，所以你自己提類似的11/19 12:50
74F→: 字眼就OK，但看到其他人提，即使根本不是針對誰，你也會11/19 12:50
75F→: 覺得被冒犯？11/19 12:50
76F→: 附註一下，我了解後面加個括號(稱讚意味)這個很明顯能看11/19 12:52
77F→: 德出是稱讚，而這篇書名大概只會給人莫名其妙的感覺11/19 12:52
78F→: 我個人之所以還認為原作者取這個書名時，是希望表達稱讚11/19 12:53
79F→: 的意思，是因為照常理來推斷，創作者通常是創作自己喜歡11/19 12:53
80F→: 的主題，所以這個書名才會被起了這樣的名子(可能還有商業11/19 12:56
81F→: 炒作的意思在裡面)，但我覺得這樣的用法是自以為有梗11/19 12:56
82F→: 並不是覺得他用得好11/19 12:57
83F推: 自己的推文講一堆難聽的字眼的人在那邊談歧視實在是可笑11/19 13:05
91F推: 好...我晚點回一篇文11/19 16:58
95F推: 我沒有說你罵過，我說的是你提類似的字眼11/19 17:05
96F→: 而且別說舊文，光從這篇文的推文來看就很明顯了11/19 17:05
97F→: 依你推文的內容和態度，居然自認可以來教訓我歧視11/19 17:06
98F→: 真是莫名其妙11/19 17:06
102F推: 樓上，他會說他是假設疑問句所以不算罵人11/19 17:08
110F推: 我只想澄清一件事，我並沒有在護航這篇作品11/19 18:35
111F→: 基本上，ouyuxiang用護航來解釋我的推文就是誤導別人11/19 18:35
126F→: 都12月了，還在那邊護航護航的...12/23 08:20
127F→: 馬的誰跟你硬要護航12/23 08:20
128F→: 再說這裡是漫吐板，要護航也是護航作品12/23 08:21
129F→: 對特定詞語的個人觀感跟作品根本是不同東西12/23 08:21
2F→: 我也很不想這樣...11/19 21:51
4F→: 情緒化是一回事，一邊談歧視一邊開罵則是另一種新境界11/19 22:03
6F→: 他大概不會認為他過去的言論能被算進歧視吧11/19 22:11
9F→: 謝謝樓上11/19 22:31
13F→: 這種既有用語...這我真的不知道11/19 22:52
16F→: 如果是說一個人外表看似不檢點，實際上內在保守...11/19 22:54
17F→: 我反而覺得這樣的解釋更有稱讚性質了啊11/19 22:55
20F→: 那...重點應該是在處女？11/19 22:56
21F→: 或許真的有這樣的既有用語啦，是我沒注意過11/19 22:57
22F→: 我原文推文說這篇的書名讓我覺得自以為有梗11/19 22:57
23F→: 主要是覺得作者把B-word當成某種前衛字眼，有濫用的感覺11/19 22:58
26F→: 或許這個既有用語也算是被濫用了吧11/19 22:59
29F→: 是說如果是這樣的意思的話，我比較想吐槽書名詐騙...11/19 23:02
35F→: 這樣我大概了解了，看來到底是稱讚還是歧視，恐怕會依11/19 23:04
36F→: 不同人的解釋而有不同的答案11/19 23:04
39F→: 大部分容易起爭議的詞，大多是私下圈內或網路上使用吧11/19 23:08
41F→: 坦白說我自己找到Louis C.K.那個影片時都有點意外11/19 23:08
45F→: 原來是在指這個，我在看到原本的書名時並沒有注意到11/19 23:14
48F→: 前者由陌生人說出來的話，確實是不尊重11/19 23:20
49F→: 後者不管在什麼場合說出來，大概很難不被當作侮辱11/19 23:20
51F→: 倒是不需要這樣11/19 23:28
54F→: 恐怕歐美在把B-word用在讚美場合時，和推文講解的既有11/19 23:41
55F→: 詞語，兩者的用法是不太一樣的，不過到底是不是歧視11/19 23:41
56F→: 最終還是要看完整語意與說話的場合和對象吧11/19 23:42
62F→: 我在打這篇的時候，只注意到B-word，沒和前面的處女兩個11/19 23:46
63F→: 字多做聯想，所以推文有人能完整解釋還蠻讓我意外的11/19 23:46
65F→: 不過實際意思好像跟我內文的推測差不了太多？11/19 23:47
71F→: 如果在沒有其他條件下就直接用B-word去描述他人的話11/19 23:59
72F→: 恐怕毫無疑問是負面的意思，而這種本質是負面的詞彙11/20 00:00
73F→: 至少不是能通用於主流場合的溝通方式11/20 00:00
74F→: 所以parulky大應該不太需要擔心自己會常常遇到這個詞吧11/20 00:01
89F→: 因為英文會用N-word替代Nigger，而既然原推文中很多人說11/20 00:49
90F→: 那個詞噁心，所以我用B-word替代。11/20 00:50
91F→: 恐怕不是專有代名詞，因為現實中也不會有人常常這樣講吧11/20 00:50
92F→: 但N-word確實是專有的代名詞，應該是在美國過去歷史中11/20 00:52
93F→: 常常用Nigger稱呼非裔國民，而被認為有歧視的意味11/20 00:53
123F→: 抱歉，我知道這篇文跟作品之間的關係很薄弱11/20 05:05
124F→: 我並不是要提昌B-word的使用，或是贊同原作書名的命名11/20 05:06
125F→: 應該說，我自己都不喜歡這樣的用法，卻被ouyuxiang說成11/20 05:06
126F→: 是護航，是促使我打了這一篇的原因之一11/20 05:06
127F→: 我使用Louis CK當作例子，並不是因為我認為Louis CK有11/20 05:07
128F→: 特別的權威，因為他說了所以可以，並不是這樣11/20 05:07
129F→: 只是在搜尋例子時，他的例子是我最快找到，最公開且明顯11/20 05:08
130F→: 的例子(在公開的電視秀上直接使用B-word)11/20 05:09
131F→: B-word原本就是針對女性的貶抑詞，這點沒有疑問11/20 05:10
132F→: 但我不認為Louis CK的例子，僅能當作男性的解讀11/20 05:11
133F→: 他是在電視秀上公開談論，不管是在場觀眾群，或其他用11/20 05:12
134F→: 傳媒收視的聽眾，其中必定不乏女性。既然他的言論在公開11/20 05:13
135F→: 的情況下能被大眾接受，不代表部分女性可以接受這樣的11/20 05:14
136F→: 用法？他不是女性的身分，豈不反而更強調了這點？11/20 05:14
137F→: 上上面那句是↑不就代表，漏字了11/20 05:16
203F→: 恩，對，有可能11/20 21:58
208F→: 如果是那樣的定義，應該是"能夠釐清並且減弱"才對吧11/21 00:48
209F→: 而不是"能夠釐清或者減弱"。11/21 00:48
224F→: 樓上的意思我理解了，不過，我想不管內容是如何11/21 21:59
225F→: 只要標題有用到某些字眼，就有可能會引起有些人的反感11/21 21:59
226F→: 而我提了負面詞彙有正面意思的舉例，只是用來解釋11/21 22:00
227F→: 我推測作者為什麼會想要用這樣的字眼來命名11/21 22:01
228F→: 這並不是說作者用得適當和合理11/21 22:01
229F→: 舉例的目的也只是為了說明自己的觀點11/21 22:01
230F→: 並不是說有案例，所以所有人就都該接受11/21 22:02
231F→: 特別不是指所有女性都該接受11/21 22:02
90F推: 既然你認為男性解讀的立場很薄弱，那我大概舉什麼例子都11/20 19:56
91F→: 沒差，反正我一開始就說自己是男性了，所以沒什麼好討論11/20 19:57
92F→: 我只根據"護航"回應一下我的看法11/20 19:57
93F推: J板主在我發的文中，是這樣推文補充的：11/20 19:59
94F→: "對吐點提出解釋，而讓吐點能夠釐清或者減弱，就算是護11/20 20:00
95F→: 航的一種，這是無關個人認同與否"11/20 20:00
96F→: 首先，這不在板規的護航定義裡面吧11/20 20:01
97F→: 首先，這句根本不在板規的護航定義裡面吧11/20 20:01
98F→: 當然，既然板主如此解釋，那我尊重他的意思11/20 20:02
99F→: 但我在原篇推文中，推的內容主要有二點：11/20 20:02
100F→: 1.表達我的個人感覺 2.猜測原作者為何會取這個書名11/20 20:04
101F→: 事實是這樣完全沒反駁到原PO內文，也沒反駁推文的意見11/20 20:05
102F→: 今天板主出來開釋，說有解釋，讓吐點能夠釐清就算護航11/20 20:06
103F→: 那今天隨便留什麼都算是護航了吧？11/20 20:07
104F→: 舉例來說，原PO甲吐槽某漫畫家，某部漫畫畫風潦草11/20 20:07
105F→: 推文乙回應原PO甲的文章，說這漫畫家長年來都有脫稿習慣11/20 20:08
106F→: 加上交稿隨便已有先例，所以不意外11/20 20:08
107F→: 推文乙是否對吐點提出解釋了？是否釐清吐點了？11/20 20:09
108F→: 所以這樣算護航嗎？護誰的航？11/20 20:09
109F→: 再怎麼說，漫吐板講護航，一般是護航原作吧11/20 20:10
110F→: 但我上面講的例子，硬要講護航的話，怎麼看都是乙在護航11/20 20:11
111F→: 元PO甲的吐槽文吧？11/20 20:11
112F→: 今天護航的標準，如果是連解釋都算，那我能說什麼11/20 20:13
113F→: 既然官方定義護航的意思是如此，我也只能認了11/20 20:13
114F→: 但我在第一篇原文的推文，你看了會覺得我在護航原作嗎？11/20 20:14
115F→: 我不斷強調這是我個人感想，也提了其他人覺得噁心合理11/20 20:14
116F→: 我自己甚至連續吐槽原作書名"自以為有梗"11/20 20:14
117F→: 請問一下，我到底在護航誰？11/20 20:15
118F→: 你說我不讓人反駁？你是不是搞錯了什麼？11/20 20:15
119F→: 我從頭到尾都沒強制要其他人接受我的看法11/20 20:16
120F→: ouyuxiang的強烈反彈正常？奇怪了，怎麼就他一個反彈？11/20 20:17
121F→: 他在跳出來問候我的時候，我還是心平氣和地重複我的觀點11/20 20:18
122F→: "只是個人看法"、"同意其他人對此一詞彙感到反感"11/20 20:18
123F→: "我自己也不認同原作取的名子"11/20 20:18
124F→: ouyuxiang針對我推文的口氣，你還能覺得正常？11/20 20:21
125F→: 我因此回了一篇文，是因為"我在攻擊ouyuxiang"？11/20 20:21
126F→: 我才該講WTF吧11/20 20:22
127F→: 說真的，這護航的標準，讓我覺得根本是在玩：11/20 20:23
128F→: "抓到囉！你有護航喔！不管啦你有解釋就算喔！"11/20 20:23
129F→: 然後，我可以理解你很討厭，不認同B-word的使用11/20 20:24
130F→: 但你堅持要把我設維護行方的觀點，替ouyuxiang言行的辯護11/20 20:28
131F→: 讓我不禁覺得你是因為對B-word的厭惡，才扭曲事實11/20 20:28
132F→: 合理化ouyuxiang這種，攻擊和你不同觀點的人11/20 20:30
137F推: o大，我剛剛看完你的部分推文了11/20 20:55
138F→: 我從來都沒有認為，或暗示B-word是中性的11/20 20:56
139F→: 假如我真的認為是中性的，那我何必特地用個代名詞？11/20 20:56
140F→: 我的看法很簡單，今天A用某個名詞稱呼B，B可以接受就沒11/20 20:57
141F→: 問題。原作取的書名並不妥，但創作自由，我們也只能就11/20 20:57
142F→: 個人感覺去抵制11/20 20:57
143F→: 我在原推文說"個人不覺得有到噁心的程度"指的明明是整個11/20 20:58
144F→: 書名，而非單指B-word噁不噁心，我不懂這篇文為何要這樣11/20 20:59
145F→: 扭曲我的說法？11/20 20:59
146F→: 這篇文還提到了：11/20 20:59
147F→: "因為你今天不把使用 N-word 的嚴重度跟他說清楚，他就會11/20 20:59
149F→: 無節制地繼續使用這個詞。"11/20 21:00
150F→: 結果呢？我無節制的講了什麼？反觀認定B-word就是噁心的11/20 21:00
151F→: ouyuxiang，他又說了什麼？11/20 21:00
153F→: Louis CK的例子，並不是說在場觀眾100分都能接受11/20 21:01
154F→: 只是指他能在舞台上順利做出這樣的言論，則至少有一部分11/20 21:01
155F→: 人是接受的，這我原文就講得很輕楚11/20 21:02
157F→: 我從來就沒有說所有的聽眾都認同這樣的說法11/20 21:02
163F→: 過度反應就會被認定沒有幽默感，所以才沒人會反應？11/20 21:05
164F→: 這我已經沒辦法說什麼了，你要主觀認定如此那是你的自由11/20 21:06
167F→: mayanino大，所以請問一下，如果我說，富姦不意外11/20 21:07
168F→: 這樣是在護航誰？11/20 21:07
170F→: 我"從-來-沒-有"說B-word適合代稱女性好嗎11/20 21:07
173F→: 我對回應選擇性的看我的言論解釋已經累了，隨便你吧11/20 21:08
174F→: mayanino大，如你所說，假如有人發了篇吐獵人的文11/20 21:09
175F→: 我在下面推文說作者不意外，請問我到底是在護航哪個？11/20 21:09
179F→: 我的原文、推文，字字句句都尊重所有性別11/20 21:10
180F→: 你所謂的"完全沒有顧及女性立場"就是說我沒復合你吧11/20 21:11
181F→: 附和11/20 21:12
182F→: 抱歉打錯字11/20 21:12
186F→: 我舉完例子下面明明就直接提了，這不代表B-word適用所有11/20 21:14
187F→: 場合，也不代表對B-word反感有問題11/20 21:14
188F→: 今天這位藝人用了這個詞之後，表面上看似被接受了11/20 21:16
189F→: 你說有女性私底下很反感？這我同意啊，原文推文中很多人11/20 21:16
190F→: 很可能就是11/20 21:16
191F→: 但我只是要說，有可能有些女性對這樣的用法覺得可以11/20 21:17
192F→: 你根本沒辦法證明所有女性100%都不認同這個觀點11/20 21:17
193F→: 這樣叫用男性角度解釋女性立場？11/20 21:17
194F→: 這明明跟性別無關，是邏輯問題，雖然我在原推文開頭就說11/20 21:17
195F→: 我是男性，不代表我說的話，只是因為我的性別才成立的吧11/20 21:18
203F推: opmina大，其實啊，雖然很多人不同意我的觀點，但目前看11/20 21:21
205F→: 來，好像沒人吐槽到我最大的問題...11/20 21:21
206F→: 那就是我連續吐槽原作品名"自以為有梗"11/20 21:22
207F→: 結果推文解釋後，原來原作品名稱還真的有梗，是我自己不11/20 21:22
208F→: 知道...11/20 21:22
210F→: 我尊重所有人的觀點，所以不管你接下來要對原作書名怎麼11/20 21:23
211F→: 解釋，那都是OK的。今天我會出來發那篇文，最主要的原因11/20 21:23
213F→: 就是ouyuxiang處處在原文的推文中針對我，且特別要強調11/20 21:24
214F→: 我在護航，才會變成這樣11/20 21:24
215F→: 你對原作書名覺得噁心，那OK，而我個人保持我一開始推文11/20 21:25
217F→: 所講的。你要說我搞錯方向，某部分的確是如此11/20 21:25
218F→: 因為西方的例子確實和日本有所差異11/20 21:26
219F→: 但我覺得雖然國情語言不同，基本道理是一樣的11/20 21:26
220F→: 其實我一開始根本沒注意到B-word後面有加處女11/20 21:27
221F→: 但不管到底有沒有加，加了以後是不是重點，我的觀點是11/20 21:27
222F→: 一樣的11/20 21:27
227F→: 恩，好好。11/20 21:31
229F→: 這跟有沒有注意到無關。我反過來請教你一件事11/20 21:32
230F→: 今天我的原推文說我看到這個書名，沒有覺得到噁心的感覺11/20 21:33
232F→: 請問我這樣就變成性別歧視女性了嗎？11/20 21:33
233F→: 我這樣就和你說的日本文化一樣，在歧視女性了嗎？11/20 21:33
236F→: 呃，認真嗎？ouyuxiang幾時提到處女了？11/20 21:35
238F→: 他從頭到尾都在強調B-word是絕對的歧視吧11/20 21:35
240F→: 性騷擾？好，不繼續談了，我說真的，就此打住，掰11/20 21:36
242F→: ......11/20 21:37
254F→: 我知道你是在指書名，不是說我11/20 21:59
255F→: 問題是你既然都對書名如此反感，用接近性騷擾來形容11/20 21:59
256F→: 那到底是要談什麼？剛剛就說了，你怎麼解釋書名我都尊重11/20 21:59
257F→: 我原文也很明白的講，我不是要去要求別人接受這個書名11/20 22:00
258F→: 現在是變成你覺得噁心，我同意這點，並不想反駁你覺得噁11/20 22:00
259F→: 那還要繼續談什麼？還是現在變成你要說服我？11/20 22:01
260F→: 板規就說了，護航的定義，"針對吐槽提出議論"11/20 22:01
261F→: 我今天吐槽一開始就有了，現在有人不斷地提出議論11/20 22:02
262F→: 這篇文依照板主的補充解釋定義說我在護航？那其他人呢？11/20 22:02
263F→: 有人可能覺得我一直提護航這點莫名其妙11/20 22:03
264F→: 但那些視B-word為絕對歧視的人，不是正該最好理解嗎？11/20 22:03
266F→: 自己都對B-word那麼反感了，當你被說是在為一篇書名有11/20 22:04
268F→: B-word的作品護航，你會怎麼想？11/20 22:04
270F→: 你剛剛說ouyuxiang是用處女的觀點去解釋書名11/20 22:05
272F→: 之後又說是猜測11/20 22:05
273F→: 我呢？我自始至終講的東西有什麼不同，結果被某些人拿來11/20 22:06
275F→: 斷章取義罵成什麼樣子？說真的我不知道這樣要怎麼討論11/20 22:06
276F→: 我乖乖發G排就好11/20 22:06
278F→: 隨便你啦11/20 22:07
294F→: 照板規對護航的定義，你舉的例子，哪邊推翻了吐槽的論述11/20 22:46
295F→: 哪邊試圖證明吐槽的錯誤？我在原文就講了，要說對吐槽11/20 22:47
296F→: 提出不同的見解算是護航的話，那豈不應該表明：11/20 22:47
297F→: 因為潦草是種藝術風格→所以其他人對畫風潦草的吐槽11/20 22:48
298F→: 有問題？11/20 22:48
299F→: 可是我在原本推文有這樣講嗎？我說了這是個人感覺11/20 22:48
300F→: 而且我說的是個人"不覺得有到噁心的程度"11/20 22:49
301F→: 後面也多次提了，其他人對原書名的吐槽是沒問題的11/20 22:50
302F→: 所以我也沒針對其他的吐槽提出不同的解讀啊11/20 22:50
303F→: 如果你要依照J板主推文補充的吐槽定義11/20 22:51
304F→: 那請問一下，有人發了篇吐嘈獵人畫風潦草的吐文11/20 22:51
305F→: 下面有人推文說冨樫義博就是這樣了，不意外11/20 22:52
306F→: 是不是符合了解釋並釐清吐點的定義？是不是也該算護航？11/20 22:52
307F→: 但是這樣到底是在護什麼？這樣是哪邊護到原作？11/20 22:52
308F→: 換個角度想，照這樣的定義，有多少推文都可以算是護航？11/20 22:53
312F→: 我同意，但這篇文不是我發的吧？11/20 23:11
313F→: 如果當初ouyuxiang是私信來質疑我，我很樂意私下跟他對話11/20 23:12
314F→: 你應該去問這篇原PO為什麼不直接私信，還要回一篇吧？11/20 23:12
323F→: 這篇文要說男性對B-word的解讀是薄弱的，他要這樣想11/21 08:29
324F→: 我尊重他的想法11/21 08:29
325F→: 如果這原PO沒說"ouy 強烈反彈是正常"，我"不讓人反駁"11/21 08:30
326F→: "寫了一篇攻擊反駁的人"的話，我並不想回應這篇11/21 08:30
327F→: 最初的原文根本沒提到噁心二字，甚至還說看了原作11/21 08:32
328F→: "有點好笑而已"，說噁心的只有推文，我跟前面推文感想11/21 08:32
329F→: 不一致，就要被說護航？我的感想恐怕還跟原PO比較接近吧11/21 08:33
330F→: 一堆無關的人在那邊喊護航護航的，真是莫名其妙11/21 08:35
335F→: 謝謝樓上，看了以後舒坦不少...11/21 09:45
364F→: 先回r40638，這就是為什麼我要在我發的那篇文裡面11/21 16:43
365F→: 附帶發雞排向無辜的漫吐板板眾道歉。11/21 16:43
367F→: 今天ouyuxiang用了歧視用語，把我塑造成認同歧視的人11/21 16:44
370F→: 硬要說我在護航那篇作品(或那個詞彙)，就算我今天檢舉他11/21 16:44
371F→: 人身攻擊，造成其他板眾的觀感影響還是不變，所以我無奈11/21 16:45
372F→: 之下只好發一篇文替自己護航，非常抱歉11/21 16:45
381F推: 接下來回應這位看起來好像自己想要公親變事主的原PO：11/21 17:21
382F→:11/21 17:21
387F→:11/21 17:21
383F→: 首先，你要站內信，不希望我在你這篇底下繼續推文的話11/21 17:21
384F→: 你一開始就不該發這篇，而是直接寄站內信給我11/21 17:21
385F→: 表達你對我的看法。我不會因為你的提議改用站內信11/21 17:21
386F→: 既然你針對我發了這篇，我就繼續在底下推文11/21 17:21
388F→: 接著，關於Louis CK的例子，我昨天已經耐著性子11/21 17:21
389F→: 陪所有提出這點的人解釋了。如果有人以為這樣的用法11/21 17:21
390F→: 是Louis CK自己發明講出來的，那也太異想天開了11/21 17:21
391F→: 我在發文中，明明就說了，用Google搜尋我的英文例句11/21 17:22
392F→: 前面幾個搜尋的結果都能得到類似(強悍女性)的正面意思11/21 17:22
393F→: 有不少板友有在推文底下也提出了相似的見解11/21 17:22
394F→: 何謂"提不出Louis CK以外的例子"？11/21 17:22
395F→: 有些人沒聽過這種語法，或聽了以後打死都不能接受11/21 17:22
396F→: 那是他人的選擇，旁人只能尊重11/21 17:22
397F→: 但是連諸多網路連結和陌生板友都出面支持這個說法了11/21 17:22
398F→: 你還要我怎樣？簡直是希望我去護航Louis CK似的11/21 17:23
399F→:11/21 17:23
404F→:11/21 17:23
400F→: 還有，先打個預防針11/21 17:23
401F→: Louis CK的例子是我後來發文提的11/21 17:23
402F→: 就算ouyuxiang不認同這個例子11/21 17:23
403F→: 也不可能作為他言論失控的藉口11/21 17:23
405F→: 然後，你少來說我"駁斥許多「覺得噁心+1」的版友"11/21 17:23
406F→: 原篇推文我就說了，我對於其他人對此感到不舒服11/21 17:23
407F→: 覺得被拿來使用有冒犯的意思，我可以理解11/21 17:24
408F→: 這是最初原文底下推文就有的，之後就更不用說了11/21 17:24
409F→: 何況我從頭到尾，除了英文例句以外，都全使用代名詞11/21 17:24
410F→: 這不就是因為我認同這個字有歧視意思嗎？11/21 17:24
411F→: 今天會出來解釋這個詞可能有其他用法11/21 17:24
412F→: 不就是以它是歧視用語為前提嗎？11/21 17:25
413F→: 我從頭到尾只在解釋自己的說法11/21 17:25
414F→: 你少用這些選擇性的解讀，替我下指控11/21 17:25
415F→:11/21 17:25
418F→:11/21 17:25
416F→: 你現在補充修文說ouyuxiang的動機，你認為正常11/21 17:25
417F→: 這我可以認同，因為你們兩人的想法可能相近，合理11/21 17:25
419F→: 但你原文可沒提到"動機"，而且說我不讓人反駁11/21 17:25
420F→: (我不讓人反駁的話那你現在是？)11/21 17:25
421F→: 甚至說我整篇是在攻擊反駁的人？11/21 17:26
422F→: 再說一次，我從頭到尾只有解釋自己的發言而已11/21 17:26
423F→: 別整天想抓別人語病還抓不到11/21 17:27
424F→: 自己看看你這篇文開頭講了什麼吧11/21 17:27
425F→:11/21 17:27
426F→: 你說不開導，不禁止用歧視用語，別人就會無節制使用11/21 17:27
427F→: 結果無節制使用歧視用語的人，是我還是ouyuxiang？11/21 17:27
428F→: 假如今天是討論"故事中的腳色是否受到其他腳色歧視"11/21 17:27
429F→: 你要選擇性的挑你喜歡的事蹟來建構你的觀點，那也罷了11/21 17:27
430F→: 但今天大多數人會對這個詞有意見，覺得"噁心+1"11/21 17:28
431F→: 是因為在"現實"覺得有問題欸，已經跟作品無關了吧？11/21 17:28
432F→: 既然在現實，ouyuxiang憑什麼以反歧視之名進行歧視？11/21 17:28
433F→: ouyuxiang的行為，難道不算是攻擊，而是開導嗎？11/21 17:28
434F→: ouyuxiang到底是出來解決問題的，還是製造問題的？11/21 17:28
435F→:11/21 17:28
438F→:11/21 17:28
436F→: 搞清楚，你修改前的原文，用反歧視的名義辯護ouyuxiang11/21 17:28
437F→: 你們兩看起來根本是在反串11/21 17:28
439F→: 有些其他人能接受的東西，自己不能接受，那沒什麼11/21 17:29
440F→: 每個人都有這方面的價值觀11/21 17:29
441F→: 但是想要把自己的價值觀強行推給其他人11/21 17:29
442F→: 就是在製造紛爭11/21 17:29
443F→: 我猜你覺得這麼做的人是我，但是事實真的是如此？11/21 17:30
444F→: 公道自在人心，不過可能不在你身上11/21 17:30
449F→: 我不知道他是怎麼想的，他對名詞的解讀是他的自由11/21 21:29
450F→: 我認為他人應該尊重，所以儘管他一直強調他認為我的舉例11/21 21:29
451F→: 沒有說服力，我認為"拿一個夠有說服力的例子去說服他"11/21 21:30
452F→: 這個方向本身就是有問題的了。例子在那邊，看了要不要11/21 21:30
453F→: 接受或認同，都是個人自由。11/21 21:31
454F→: 反過來說，他的推文再次強調例子問題，但如果這場爭論11/21 21:32
455F→: 變成"例子有就絕對有，例子沒有就絕對沒有"，這樣要怎麼11/21 21:32
456F→: 尊重彼此的看法？11/21 21:32
457F→: 我覺得我今天已經很努力的試著尊重任何對我個人看法11/21 21:33
458F→: 有意見的鄉民了，但有人似乎認為我不肯拿出一個強硬的11/21 21:33
459F→: 例子去刻意駁倒他們，是我理盲或怯懦的表現？11/21 21:34
460F→: 但是如果我真的這麼做的話，就算不提這樣不尊重他人的11/21 21:35
461F→: 觀點，這樣就真的符合定義，是在護航了啊11/21 21:35
462F→: 這篇原PO修了文章以後，依然認為我"說的話實在太過分"11/21 21:37
463F→: 甚至直指因為我，使得他受到了冒犯，但我真的有這麼做嗎11/21 21:38
464F→: 我發的那篇文，和本板之間的關聯很薄弱，這點我有自覺11/21 21:38
465F→: 也對被打擾的無辜板眾很抱歉11/21 21:39
466F→: 但除此之外，我是有在哪裡主動去冒犯到其他人了？11/21 21:39
467F→: 如果真的有把我從最初的原文，連同我發的回文11/21 21:40
468F→: 以及這篇我的推文全部看完的話 (很長，我知道11/21 21:40
469F→: 應該可以看得出來，我的發言只訴說個人感想11/21 21:41
470F→: 我的回應僅配合其他人對我個人感想的提問11/21 21:41
471F→: 我也只在其他人指控我時，為我自己辯護11/21 21:42
472F→: 而且我自始至終，都沒對任何人，做出人身攻擊吧？11/21 21:43
473F→: 這篇原PO若執意要認定我在冒犯他，我也無能為力11/21 21:44
474F→: 只希望他不要再斷章取義的對我提出指控，迫使我出來回應11/21 21:44
479F推: 好，你第三次對我的例子和正明提出異議了11/22 00:09
480F→: 我們先來回顧一下，我最初提出例子說明的原因11/22 00:09
484F→: "我"在"第一篇原文"說了"我個人不覺得書名噁心"11/22 00:10
485F→: 我說可能是因為這個字有這樣的用法才讓我這樣覺得11/22 00:11
486F→: 有人看了我的推文，對我的觀點提出疑問11/22 00:12
487F→: 所以我舉出例子來解釋"我"個人的觀點11/22 00:12
488F→: 接著因為ouyuxiang的關係，最後我發了一篇文，把這些東西11/22 00:13
489F→: 都重複的強調了一遍，我想這你應該知道了11/22 00:13
490F→: 所以我當初舉例子是要說明什麼？→說明我個人的觀點11/22 00:13
491F→: 而且一開始就說了，其他人有不同的觀點是沒問題的11/22 00:14
493F→: 講到這邊，你再再說我不舉證，覺得我的說服力不夠11/22 00:15
494F→: 你看出問題在哪裡了嗎？11/22 00:15
496F→: 舉例子 自-始-自-終 都不是拿來說服他人接受我的觀點的！11/22 00:16
498F→: 只是有人問我為何覺得如此，所以我告訴他了"我自己"11/22 00:16
499F→: 被說服的原因！11/22 00:16
500F→: 講白話一點，舉例子是說，我會這樣想不是故意唱反調11/22 00:17
501F→: 只是因為如此如此所以我有這樣的看法11/22 00:17
502F→: 然後我後面又再多次附註：其他人不用同意，其他人觀點11/22 00:18
503F→: 相異是完全OK的11/22 00:18
504F→: 我到底有必要說服別人什麼？我幹嘛要對你舉證？11/22 00:18
505F→: 就已經講得很明白了，越是強調說服力的話，越變成在強迫11/22 00:21
506F→: 別人接受自己的觀點，為何你還要求什麼舉證？11/22 00:21
512F→: 原PO你要說我的推文是半挑釁，如果你真要這樣想11/22 00:26
513F→: 那請問我的動機為何？更不要說，如果你確實有看完我打的11/22 00:26
514F→: 所有字句，應該可以看出我的回應都是來自你文中確實出現11/22 00:27
515F→: 過的，針對我的字句11/22 00:27
516F→: 你覺得我說你斷章取義過分？11/22 00:27
517F→: 那請問我到底哪裡"駁斥了許多「覺得噁心+1」的版友"？11/22 00:27
518F→: 我到底哪裡"不讓人反駁"？11/22 00:28
519F→: 今天是我主動挑釁或誘導ouyuxiang發表言論的嗎？11/22 00:28
520F→: 補一點：11/22 00:50
521F→: 你在這次修文加了這句11/22 00:51
522F→: "也不對於自己說出這種話能令人感到受辱有自覺"11/22 00:51
523F→:11/22 00:51
524F→: 我 - 沒 - 對 - 任 - 何 - 人 - 說 - 過 - 這 - 個 - 詞11/22 00:52
525F→:11/22 00:53
526F→: 今天一開始發生的事，就是有個作者在虛擬創作中11/22 00:53
527F→: 用了有爭議的詞，有人拿出來討論 (拿出來討論的人對該詞11/22 00:53
528F→: 沒有主動表示反感) 雖然有人感覺噁心，我只是說我的感覺11/22 00:54
529F→: 沒有到噁心的程度11/22 00:54
530F→:11/22 00:55
531F→: 這是一個虛擬的創作吧，且我只是解釋了我自己的感覺而已11/22 00:55
532F→: 我這樣就令人感到受辱？11/22 00:56
533F→: 看你的文章實在讓我覺得恐怖，越仔細看，只會發現越多11/22 00:57
534F→: 莫名的指控11/22 00:57
535F→: 你執意要扮演受害者的腳色，那是你的自由，但請不要拿我11/22 00:58
536F→: 當墊腳石11/22 00:58
560F→: 說真的，一開始根本不是討論獨立詞彙，而是討論書名11/22 08:22
561F→: 我覺得還好的一個很大的原因，就是因為這是虛擬創作11/22 08:22
562F→: 這個詞彙並不是被用在真人身上，但現在感覺根本在說11/22 08:24
563F→: 這個詞彙本身，早就偏離原本的方向了11/22 08:24
564F→: 而且你說我不屬於性別弱勢方？我覺得這種先入為主的觀念11/22 08:25
565F→: 根本比"男性對於B字的解讀立場很薄弱"還要厲害11/22 08:25
566F→: 我只是說了書名"我個人覺得"還好，坦白說如果有其他人11/22 08:27
567F→: 硬要強調書名或這個詞彙貶低了整個族群，那是他的事11/22 08:28
568F→: 但是我侮辱誰？我攻擊誰？這篇原PO一開始PO這篇文11/22 08:29
569F→: 就用了一堆莫名的指控針對我，把我講得好像整件事是我11/22 08:30
570F→: 故意引起的，因為認為"男性不懂，男性不是弱勢"11/22 08:31
571F→: 我屢次強調我不想護航，所以不管原PO如何忽視他自己文中11/22 08:34
572F→: 多次修文，斷章取義對我提出的指控，一直在舉例、舉證11/22 08:35
573F→: 這話題上面打轉，我還是堅持不管例子如何，其他人要不要11/22 08:36
574F→: 接受都是自己可以選擇的11/22 08:36
575F→: 既然例子只是拿來說明我的觀點用，不是要說服其他人接受11/22 08:37
576F→: 那其他人屢次要強調B-word依然是侮辱，依然是物化女性11/22 08:39
577F→: 即使我的個人感覺沒有覺得噁心(我都說是個人感覺了)11/22 08:39
578F→: 這到底是想怎樣？非要把我說到變成和你們一樣，我聽到11/22 08:40
579F→: B-word就不由自主地起身體反應覺得噁心？這樣有意義嗎？11/22 08:40
580F推: 馬的夠了喔11/22 08:51
581F→: → alisha2224: 即使在西方文化，在使用這個字都有特殊11/22 08:51
582F→: → alisha2224: 時機，所以護航說這個字是中性的，在我11/22 08:51
583F→: → alisha2224: 看來是強詞奪理11/22 08:51
584F→: 我 - 幾 - 時 - 說 - 這 - 詞 - 是 - 中 - 性 - 的 ？11/22 08:53
585F→: 你自己去搜尋一下這三篇文，我只說過我用中性詞語為自己11/22 08:53
586F→: 被ouyuxiang攻擊時解釋和辯護11/22 08:54
587F→: 後來是opmina自己跳出來講中性的，我也在這篇回了：11/22 08:57
588F→: → BITMajo: 我從來都沒有認為，或暗示B-word是中性的11/22 08:57
589F→: → BITMajo: 假如我真的認為是中性的，那我何必特地用個11/22 08:57
590F→: → BITMajo: 代名詞？11/22 08:57
591F→: 我哪裡護航B-word是中性？我連那篇作品的書名，我都沒說11/22 08:58
592F→: 他是中性的了，結果alisha2224你也在拿我沒講過的話11/22 08:59
593F→: 加到我身上啊11/22 08:59
594F→: 現在你跟這篇原PO想講什麼就講什麼，然後我得把你們講的11/22 09:01
595F→: 一句一句看完，像改錯字一樣挑出有問題的部分？11/22 09:02
596F→: 你挑了別人推文講的東西，拿來斷章取義把我自己講的東西11/22 09:11
597F→: 全部都放在一邊，然後說這是我的意思？11/22 09:11
598F→: 出自我發的那篇文，我回應別人的推文，本文的第14句：11/22 09:27
599F→: : → BITMajo: B-word原本就是針對女性的貶抑詞11/22 09:28
600F→: 都這樣講了，還可以說是在護航這個字是中性的11/22 09:28
601F→: 莫名其妙，早餐看這種東西就飽了啊11/22 09:29
678F推: alisha2224，我回應你的推文，確實是非常的尖銳11/22 19:02
679F→: 我可以告訴你為什麼，因為你最初(11/22 05:16 ~ 05:31)11/22 19:03
680F→: 的推文裡面，只提到了三個人，一個是我，一個是這篇原PO11/22 19:03
681F→: 另一個是ouyuxiang11/22 19:03
682F→: 在這種情況下，你覺得我和其他人，會怎麼看"護航B-word是11/22 19:04
683F→: 中性"這個說法？你完全沒提到opmina和ryohgi的討論11/22 19:05
684F→: 你覺得看到你這段推文的人會認為是在說誰？11/22 19:05
685F→: 既然你沒有那個意思，那是我搞錯了，我向你道歉11/22 19:05
686F→: 但希望你要提別人說了什麼話，可以更精確一點，講出是誰11/22 19:06
702F推: opmina大，說實在我不知道到底要怎樣才能算"中性"11/22 21:32
703F→: 恐怕中性的定義也是各有不同，所以現在我只敢提"我沒說"11/22 21:32
704F→: 不知道這樣的說法你滿不滿意11/22 21:32
705F→:11/22 21:32
706F→: 也許你覺得"指控"這個詞被我一直提，看著很礙眼，那麼11/22 21:32
707F→: 這篇原PO，為何要說我寫了一整篇攻擊反駁的人？11/22 21:32
708F→: 是ouyuxiang攻擊我的，還是我去攻擊ouyuxiang？11/22 21:32
709F→: 這篇原PO，為何要說我駁斥了許多「覺得噁心+1」的版友？11/22 21:33
710F→: 我到底哪裡駁斥了其他人對這部作品的意見？11/22 21:33
711F→: 這篇原PO，為何要說我的推文是半挑釁？11/22 21:33
712F→: 我有去挑釁這篇的原PO嗎？11/22 21:33
713F→: 這篇原PO，為何要說我說出能令人感到受辱的話？11/22 21:33
714F→: 我到底說了什麼話，讓別人受到了侮辱？11/22 21:33
715F→:11/22 21:33
716F→: 我只是說了對一部作品名稱的觀感，以及大概的原因11/22 21:33
717F→: 有人對我說的原因提出質問，所以我找了個例子解釋-11/22 21:33
718F→: 解釋我為什麼會這樣猜測的原因11/22 21:34
719F→: 我和這篇原PO的關係，和其他鄉民的關係，是對等的11/22 21:34
720F→: 他不能強迫我接受他的觀點，我也不能強迫他接受我的觀點11/22 21:34
721F→: 這篇原PO卻對我解釋自己的例子，多次提出舉證的要求11/22 21:34
722F→: 似乎要我提出一個能客觀說服其他人，接受我的觀點的舉證11/22 21:34
723F→: 我沒有要說服其他人，我只是解釋我這樣想的原因11/22 21:34
726F→: 所以我沒什麼好舉證的11/22 21:34
724F→: 所以我沒什麼好舉證的11/22 21:34
725F→: 他不是正在審理案件的法官，我也不是犯人11/22 21:34
727F→:11/22 21:34
728F→: 如果這篇的原PO還要再繼續提舉證的話11/22 21:35
729F→: 我要說，他才是最該提出舉證的吧11/22 21:35
730F→: 為他在這篇文說過的東西提出舉證：11/22 21:35
731F→:11/22 21:35
732F→: "偏要認為女性能接受被說B字"11/22 21:35
733F→: "不讓人反駁" "寫一整篇攻擊反駁的人"11/22 21:35
734F→: "對B字解讀不同，男性使用這個詞的時候女性不應感到受辱"11/22 21:35
735F→: "冒犯了女性" "駁斥了許多「覺得噁心+1」的版友"11/22 21:35
736F→: "說的話實在太過分"11/22 21:35
737F→: "說出這種話能令人感到受辱"11/22 21:36
738F→: "那些半挑釁的推文"11/22 21:36
739F→:11/22 21:36
740F→: 這些，都是原PO打的，對於我的說法，我是直接複製下來的11/22 21:36
741F→: 我說這是指控，不過份吧11/22 21:36
742F→: 對於這些話，難道原PO不是最應該提出舉證的人嗎？11/22 21:37
748F推: duoCindy，我只想再澄清一下，我當初說"不覺得有到噁心"11/22 21:54
749F→: 指的是書名，而不是這個詞語11/22 21:54
750F→: 因為我當初在動畫瘋上看到他的廣告時，裡面並沒有出現11/22 21:55
751F→: 能讓我生理上感到噁心的東西11/22 21:55
770F推: "順帶一提，女性如果覺得對B字的解讀權高於男性，卻自己11/23 02:06
771F→: 無視B字的重量，輕率地使用，這個現象我是會反對的。"11/23 02:06
772F→: 哎呀，看來ouyuxiang被你放棄了11/23 02:07
773F→: 如果你是在試圖教育我B-word的意義，嗯，我會參考11/23 02:13
774F→: 或者也可能不會，因為我沒有義務11/23 02:13
775F→: 你說你在跟我講B-word的使用觀念，卻被我抹黑成你指控我11/23 02:16
776F→: 說了B字？11/23 02:16
777F→: 我講的"指控"在11/22 21:32 我回應opmina裡面的推文11/23 02:18
778F→: 從21:35~21:36列出來了，這些" " 裡面的文字，難道不是11/23 02:19
779F→: 你自己打過的嗎？我想，沒什麼抹黑的嫌疑11/23 02:19
780F→: 我不知道你哪來的立場一直宣揚"B-word的觀念"11/23 02:23
781F→: 總之，不管你的年齡、種族、國籍、性別、性向為何11/23 02:24
782F→: 我不會認為你能代表所有女性發聲11/23 02:24
783F→: 我相信你說的東西，頂多只能保證你自己的看法11/23 02:25
784F→: 就像我自己說的東西一樣11/23 02:25
789F→: "當然沒人管你對作品要怎麼解讀"，喔是喔11/23 02:29
790F→: 我最初的推文開頭兩個字是什麼？是"個人"11/23 02:29
791F→: 我發文的最開頭講了什麼？不為作品護航只為自己護航11/23 02:29
792F→: 然後你發了這一篇11/23 02:30
793F→: 沒人管我對作品要怎麼解讀？這根本是我的願望才對吧11/23 02:30
794F推: 剛剛把S19E01又重看了一遍，南方公園真是太神啦11/23 03:10
823F推: 這位原PO,本來我根本不準備跟你起爭執的，不然的話11/23 15:04
824F→: 你這篇文的最開頭，我在另一篇回應你的推文，怎麼來的？11/23 15:04
825F→: 不管是你還是ouyuxiang，或是其他的板友11/23 15:04
826F→: 我都沒有要和他們起爭論的打算11/23 15:04
827F→: 像opmina至少像是要討論，所以才能和他談了一些11/23 15:04
828F→: 我本來以為你也只是要討論，所以才會在另一篇用推文回應11/23 15:05
829F→: 你這篇最前面引用的推文，我可有任何主動冒犯你之處？11/23 15:05
830F→:11/23 15:05
831F→: 你少來那套我表達了我的個人觀點就是冒犯女性11/23 15:05
832F→: 先不說我根本不知道你是男的女的11/23 15:05
833F→: 我今天沒有施行暴力或歧視，贊同暴力或歧視11/23 15:05
834F→: 只是說了我個人沒從一個虛擬創作上感受到噁心11/23 15:05
835F→: 若你要繼續強調因為連結到B-word11/23 15:05
836F→: 我的解釋就"招人怒"、"令人受辱"11/23 15:05
837F→: 那根本就是你，或像ouyuxiang這種偏激鄉民的一廂情願11/23 15:06
838F→:11/23 15:06
843F→:11/23 15:06
839F→: 你還要提"那你一開始為什麼要舉例？"11/23 15:06
840F→: 我不就說了舉例只是解釋我自己觀點的來源？11/23 15:06
841F→: 我也從沒肯定的說，這個例子代表所有女性都能接受11/23 15:06
842F→: (不信的話你自己回去看我說過的所有話)11/23 15:06
844F→: 你要表示不滿，結果你發的文，只跟B-word有關了嗎？11/23 15:06
845F→: 我在你這篇文，推文的一開始講了什麼？11/23 15:07
846F→: "既然你認為男性解讀的立場很薄弱，那我大概舉什麼例子都11/23 15:07
847F→: 沒差，反正我一開始就說自己是男性了，所以沒什麼好討論"11/23 15:07
848F→:11/23 15:07
853F→:11/23 15:07
849F→: 你發出這篇文，看內容我就意識到我們的價值觀無法相通了11/23 15:07
850F→: 我回應你的第一段推文(11/20 19:56~20:30)11/23 15:07
851F→: 我自始至終，很清楚的表明，我不跟你爭B-word的定義11/23 15:07
852F→: 是因為你這篇文其他的東西才讓我回應的11/23 15:07
854F→: 結果你這次修文，又要說"就跟你宣揚「B字有正面的用法」"11/23 15:08
855F→: 我到底哪裡在宣揚了？11/23 15:08
856F→: 我的原文只是解釋自己，所以我才提B-word有正面用法11/23 15:08
857F→: 也立了但書了，說這個字還是有很多問題11/23 15:08
858F→: 你在我發的那篇的推文說11/23 15:08
859F→: Tabrith: 但B-word原本就是針對女性的貶意詞11/23 15:09
860F→: 我是怎麼回你的？11/23 15:09
861F→: BITMajo: B-word原本就是針對女性的貶抑詞，這點沒有疑問11/23 15:09
862F→: 這邊就已經同意你了，難道不是嗎？你這篇還引用了這句！11/23 15:09
863F→: 這樣你還要說我在宣揚？宣揚什麼？叫大家多用？11/23 15:09
864F→:11/23 15:09
865F→: 倒是你這篇一直要提"舉證"要我提例子11/23 15:09
866F→: 其他的板友對你的B-word定義不同意，那是你跟他們的問題11/23 15:09
867F→: 我根本就不想宣揚什麼，但是你這篇文是針對我發的11/23 15:09
868F→: 所以我也僅對自己的觀點來原解釋啊11/23 15:10
869F→: 反過來說，要是我認同你的觀點的話，那我在最初的原文11/23 15:10
870F→: 裡面推文講的那些又算什麼？這樣我不是自打臉嗎？11/23 15:10
871F→:11/23 15:10
872F→: 是你自己要針對我發一篇以B-word為主題的文11/23 15:10
873F→: 現在要怪我宣揚？11/23 15:11
874F→:11/23 15:11
877F→:11/23 15:11
881F→:11/23 15:11
875F→: 你說"你就可以正大光明打一篇護航自己，我就不行？"11/23 15:11
876F→: 你的行為確實是護航自己嗎？11/23 15:11
878F→: 你在這篇文提了"招人怒"、"令人受辱"這些說法11/23 15:11
879F→: 是啊，這篇文的很多東西，確實是招人怒又令人有受辱感11/23 15:11
880F→: 可是誰才是最該怒，最受辱的人？11/23 15:11
882F→: 是我啊11/23 15:12
883F→:11/23 15:12
890F→:11/23 15:12
884F→: "不讓人反駁" "寫一整篇攻擊反駁的人"11/23 15:12
885F→: "對B字解讀不同，男性使用這個詞的時候女性不應感到受辱"11/23 15:12
886F→: "冒犯了女性" "駁斥了許多「覺得噁心+1」的版友"11/23 15:12
887F→: "說的話實在太過分"11/23 15:12
888F→: "說出這種話能令人感到受辱"11/23 15:12
889F→: "那些半挑釁的推文"11/23 15:12
891F→: 這些說法是你針對我提出的11/23 15:12
892F→: 比起我只是對一個虛擬創作，表示沒感受到噁心11/23 15:13
893F→: 在遭遇到人身攻擊曲解後出來解釋自己的想法11/23 15:13
894F→: 可曾想過你這些直接針對一個人的，根本沒辦法舉證的話11/23 15:13
895F→: 才是真正過分的？11/23 15:13
896F→:11/23 15:13
897F→: 你可曾想過，我也是一個人類11/23 15:13
898F→: 我會對這種莫須有的指控感到憤怒？11/23 15:14
899F→:11/23 15:14
900F→: 不，你的重點一直在B-word上面11/23 15:14
901F→: 從你的發言上看來，對你重要的，也只有你的價值觀11/23 15:14
918F推: 樓上的結論下得可真輕鬆，沒問題是哪邊沒問題，你要不要12/02 20:34
919F→: 說明一下？12/02 20:34
4F推: 網址後面加一個小寫L就可以進去了11/19 14:04
2F推: 用刀削確實有可能削得比削皮器還要快，但...11/17 03:11
3F→: 就像原原原PO第一篇，下面推文有高速削蘋果的影片11/17 03:11
4F→: 練成這種技術以後，如果改叫他削其他東西，還有可能維持11/17 03:12
5F→: 那種速度？其實換一種食材就要重新練過...11/17 03:12
6F→: 第一點提到的刨絲，就跟削皮器一樣，有刨絲器可以用11/17 03:13
7F→: 現實世界的話，撇開秀技術或知識不足不知道有工具不談11/17 03:14
8F→: 要用刀還是要用其他工具，就是看CP值了吧11/17 03:15
9F→: 之前看過中國有廚師把軟趴趴的豆腐用刀手工切成細絲11/17 03:15
10F→: 那種技術實在是厲害...(只是一般人用不到11/17 03:16
35F推: 果然大學時期常常都是大家的大躍進時代11/18 01:41
36F→: (想到自己大學時第一次用MSN的感覺)11/18 01:42
40F推: 拿削皮刀會不會失敗或許不一定，不過劇情上拿刀料理11/19 06:32
41F→: 以為自己能行卻發現很失敗，大概是比較好的橋段11/19 06:33
38F推: 既然日本有削皮器，有賣削皮器，那日本人就有削皮器的11/13 07:43
39F→: 市場吧11/13 07:43
40F→: 至於營業場所是用刀削還是用削皮器削，本來就沒有一定吧11/13 07:44
41F→: 每間店都有自己的習慣，而且處理的食材不同，有些可能11/13 07:44
42F→: 真的直接用刀削會比較方便。再說，削皮器也有很多種11/13 07:45
43F→: 而且不同的削皮器刀刃，削起來的感覺也不同，餐廳要買11/13 07:45
44F→: 削皮器來處理食材，可能還要多買，試過好幾款削皮器11/13 07:46
45F→: 才能找到最適合的11/13 07:46
46F→: 其實用刀削，用削皮器削，大多數情況應該都是可行的11/13 07:47
47F→: 但就我的認知，營業場所最重要的是時間成本11/13 07:47
48F→: 能越快把事情做好越好，所以能用削皮器快點處理好11/13 07:48
49F→: 哪怕只是省幾分鐘，也不會想用刀子去削11/13 07:48
50F→: 當你在削皮的時候，你的刀刃必須平貼在食材的表皮上11/13 07:49
51F→: 才能將食材的皮削掉，所以拿刀子削皮時，要不斷調整刀子11/13 07:49
52F→: 和食材之間的角度，才能把皮削下來。問題是如果遇到形狀11/13 07:50
53F→: 比較畸形的食材，像是馬鈴薯，不是每個都長成好看的橢圓11/13 07:50
54F→: 有些馬鈴薯外皮某個部位會往內凹，遇到這種的，拿刀削就11/13 07:51
55F→: 非常麻煩。11/13 07:51
56F→: 相對的，削皮刀的握柄和剔刀刀刃之間，是活動的(可以轉動11/13 07:52
57F→: 所以只要將削皮刀用點力靠在食材上，它的剔刀刀刃就會11/13 07:53
58F→: 自動平貼在食材的表皮上，完全不用費心去調整，這才是11/13 07:53
59F→: 削皮器最大的優勢，這也是為什麼處理形狀不規則的食材11/13 07:54
60F→: 用削皮器會比較快速方便的原因11/13 07:54
62F推: 蘋果皮表皮很滑吧？但果肉又有一點柔軟？假如真的很講究11/13 09:03
63F→: 或許拿把很鋒利的刀子削皮是最好的。但我蠻懷疑一般居家11/13 09:04
64F→: 的水果刀會磨到多鋒利就是了...11/13 09:04
68F推: 修型？那也要看你是切什麼食材。11/13 10:20
69F→: 而且像我削馬鈴薯，削完以後要切丁，這還是要用到刀子11/13 10:21
70F→: 而且有時候馬鈴薯有爛掉的部分要切掉，這也要用到刀子...11/13 10:21
71F→: 但削皮的時候，還是寧可用削皮器削，因為就是比較方便11/13 10:22
79F推: 原原文的漫畫我不太清楚，不過比起修形狀，廚藝上似乎有11/13 12:13
80F→: 更嚴重的問題要解決...11/13 12:13
81F→: 不過不管是洗刀子還是洗削皮刀，通常應該都蠻快的啦11/13 12:14
82F→: 真要說的話洗砧板還比較麻煩一點11/13 12:14
93F推: 我說的處理不是指處理到完全好，是指把(大部分的)皮削掉11/13 20:12
94F→: 削皮器的剔刀寬度很小，加上用點力就自動貼在食材上面11/13 20:12
95F→: 遇到有凹進去的部分，就算形狀比較畸形也能削11/13 20:14
96F→: 雖然如果有些太小的坑洞、裂痕，還是要用刀子處理11/13 20:15
97F→: 但同時準備兩種工具處理，還是比只用刀子去削還要方便11/13 20:15
98F→: 刀子的寬度比削皮器的剔刀寬很多，馬鈴薯的體積又不大11/13 20:16
99F→: 遇到凹陷處，刀子還要想辦法平貼在表皮上削就可能有困難11/13 20:16
100F→: 真的要用刀子削，可能只能用刀尖伸進凹陷處削皮11/13 20:17
101F→: 或是直接從凹陷處把馬鈴薯切成兩半分開削11/13 20:18
102F→: 削皮器的功能就只有削皮，絕對不像刀子的功能那麼全面11/13 20:18
103F→: 但多一種工具能用的時候總是比較好11/13 20:19
104F推: 其實講了這麼多，自己去買兩顆馬鈴薯回來削削看就知道了11/13 20:25
105F→: 兩顆馬鈴薯，一隻紅蘿蔔，洋蔥一顆，一盒超市的肉排11/13 20:26
106F→: 一盒咖哩塊，一杯半的米，剛好煮一鍋咖哩來吃，鄉民可以11/13 20:27
107F→: 試試看11/13 20:27
111F推: [少年] 日本人都不用電動雕刻刀刻磨機的?11/13 23:53
123F→: 我倒覺得削皮器是蠻普遍的家庭廚具了，畢竟一隻很便宜11/16 01:16
124F→: 相對的，市面上都有那種多功能切菜器了11/16 01:18
125F→: 如果削皮器就是專門器具的話，那切菜器又是...11/16 01:18
126F→: 不過切菜器個人覺得更像家庭廚具，餐廳反而不一定會想用11/16 01:20
127F→: 因為刀刃太難保養，只要一鈍就難以使用11/16 01:21
42F推: 我目前在餐廳上班，每天早上煮湯要削馬鈴薯，有削皮刀11/12 00:06
43F→: 不用跑去用其他刀來削皮，根本是自找麻煩...11/12 00:07
44F→: 除非要削的東西皮很厚，或有其他超過削皮刀能處理的狀況11/12 00:07
45F→: (例如像鳳梨之類的就不可能用一般的削皮刀)11/12 00:08
46F→: 不然削皮刀絕對比用一般刀子削皮還要方便吧11/12 00:09
48F推: BTW，有種槍叫GyroJet，真的是"子彈打整顆"的11/12 00:14
49F→: 不過因為不實用，所以沒有普及化11/12 00:14
59F推: 剛剛看了9樓的影片，蠻厲害的...11/12 04:11
60F→: 不過個人猜測蘋果有幾個特點：11/12 04:11
61F→: 第一個是形狀對稱，所以可以很順利的這樣削11/12 04:12
62F→: 再來就是菜刀、西餐刀可以磨，但削皮刀/削皮器就很難...11/12 04:13
63F→: 用鋒利的刀子處理食材可以減少食材出水，保持新鮮度11/12 04:14
64F→: 所以影片中應該是要削大量的蘋果吧？這個時候用磨好的11/12 04:14
65F→: 刀子可能反而是最好的工具11/12 04:15
66F→: 不過如果是其他食材，像是形狀不一定的馬鈴薯，紅蘿蔔11/12 04:16
67F→: 或是一些比較大的蔬果，應該還是拿削皮刀比較好11/12 04:17
157F推: 我是拿馬鈴薯來煮湯，削完之後要切丁11/13 20:21
158F→: 除了馬鈴薯之外，平時偶爾會削到紅蘿蔔和西洋芹11/13 20:21
159F→: 削皮器的好處就是你不用想太多，不管削什麼形狀的東西11/13 20:22
160F→: 都用一樣簡單的方法去削，就可以很快的把皮削下來11/13 20:22
164F推: 現代家庭主婦煮夫會不知道削皮器嗎...11/16 01:15
165F→: 那什麼節目，該不會全部參加者都是學生之類的11/16 01:15
1F推: 這種文多看了幾遍，忽然覺得這種漫畫也蠻無聊的...10/25 17:19