Re: [動畫] 我的女友是過度認真的處女bitch消失

看板Suckcomic作者時間8年前 (2017/11/20 11:13), 8年前編輯推噓84(84推 0噓 836→)
留言920則, 34人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: → BITMajo: 抱歉，我知道這篇文跟作品之間的關係很薄弱 11/20 05:05 : → BITMajo: 我並不是要提昌B-word的使用，或是贊同原作書名的命名 11/20 05:06 : → BITMajo: 應該說，我自己都不喜歡這樣的用法，卻被ouyuxiang說成 11/20 05:06 : → BITMajo: 是護航，是促使我打了這一篇的原因之一 11/20 05:06 : → BITMajo: 我使用Louis CK當作例子，並不是因為我認為Louis CK有 11/20 05:07 : → BITMajo: 特別的權威，因為他說了所以可以，並不是這樣 11/20 05:07 : → BITMajo: 只是在搜尋例子時，他的例子是我最快找到，最公開且明顯 11/20 05:08 : → BITMajo: 的例子(在公開的電視秀上直接使用B-word) 11/20 05:09 : → BITMajo: B-word原本就是針對女性的貶抑詞，這點沒有疑問 11/20 05:10 : → BITMajo: 但我不認為Louis CK的例子，僅能當作男性的解讀 11/20 05:11 : → BITMajo: 他是在電視秀上公開談論，不管是在場觀眾群，或其他用 11/20 05:12 : → BITMajo: 傳媒收視的聽眾，其中必定不乏女性。既然他的言論在公開 11/20 05:13 : → BITMajo: 的情況下能被大眾接受，不代表部分女性可以接受這樣的 11/20 05:14 : → BITMajo: 用法？他不是女性的身分，豈不反而更強調了這點？ 11/20 05:14 : → BITMajo: 上上面那句是↑不就代表，漏字了 11/20 05:16 沒有人說 Louis CK 的例子僅代表了男性的解讀， 你把我說的兩件事交錯一起了。 我說的是 (1) 你的意見代表了男性的解讀，而男性對於B字的解讀立場很薄弱。 (2) Louis CK 根本就不是個好例子。 (1) 源自你的首篇推文： 「個人是不覺得有到噁心的程度，可能是因為自己是男性」 這個詞原本就是污辱女性用的，這是共識。 你跑出來說你是男生不覺得噁心，已經很莫名其妙了。還護航自己護半天？ 就好像白人說「我不覺得 N-word 種族歧視，可能是因為我是白人」 遇到這種情況在場不管是誰都會盡力開導，為什麼？ 因為你今天不把使用 N-word 的嚴重度跟他說清楚，他就會無節制地繼續使用這個詞。 加上你前面說不覺得噁心，後面卻一直說自己也不喜歡這個字， 讓人更覺得沒有說服力。 (2) Louis CK 在大選前一個月替 Hillary 說話，當然沒有媒體會砲轟他。 而且他上的是夜間撥出的 talk show，不是正式的訪談節目。 加上他這個人的風格一直是如此，已經屬於特例。 接下來，一個 Louis CK 在公眾場合用了B字， 你就把這當成是可被女性接受的例子，實在是太過武斷。 請問你訪問過在場的女性？當然不可能。 你既然只靠 Louis CK 的發言就得到那樣的結論， 我也可以說當時也在場的 Conan O'Brien 就沒有說B字，表示女性不能接受。 不夠的話，還有成千上萬的藝人也從不在公眾場合說B字， 你還偏要認為女性能接受被說B字？ 以上兩點，加上版主已經表示對吐點提出解釋就是護航的一種， 我認為你的「B字可能是稱讚」一說受到 ouy 強烈反彈是正常。 如果你真的覺得作者用這個詞別有用心， 那你應要試著從作品中舉證作者是以稱讚的心情使用B字。 而不是說個「這是我的解讀」，就不讓人反駁，還寫一整篇攻擊反駁的人。WTF。 ====================================================================== 以下針對原作吐槽： 看了一下推文，「處女bitch」的定義是：行為很像 bitch 但實際上沒交往過。 前者是附加屬性，後者才是本體。 稍微喵了一下動畫，女主並不是個 bitch，所以假設處女是本體， 那如果非用那兩個不雅的詞來組合的話，不應該叫做「bitch處女」嗎？ 例：我的午餐是過度認真的紅豆麵包 店員「其實，它只是外觀很像麵包，實際上是顆紅豆。」 我「紅豆麵包應該是附帶紅豆屬性的麵包啊！你賣的這是麵包紅豆吧，而且非常巨大。」 店員「很好吃喔。」 我「你這樣做生意太噁心了。」 店員「我不覺得噁心，他真的很好吃。整顆都是餡，要不要試試看？」 我「好啦。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.21.82.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1511147634.A.D95.html
→
11/20 12:29, , 1F
11/20 12:29, 1F
→
11/20 12:31, , 2F
真要開導真要請那些明星不要歌詞一直bitch bitch了
11/20 12:31, 2F
→
11/20 12:51, , 3F
我以為處女是附加屬性 bitch才是本體 "處女"本來就是
11/20 12:51, 3F
→
11/20 12:51, , 4F
ACGN裡常見的屬性吧
11/20 12:51, 4F
推
11/20 13:42, , 5F
不是喔，處女設定在ACGN中才是最重要的本體，想想神薙吧
11/20 13:42, 5F
推
11/20 13:43, , 6F
還真的有白人覺得黑人也會用N-word互稱，所以這個字根
11/20 13:43, 6F
→
11/20 13:43, , 7F
本就沒怎樣的呢，只能說站著說話不腰疼的人很多
11/20 13:43, 7F
→
11/20 13:43, , 8F
'bitch'在這裡才是一種屬性，因為女主角身為處女是必須的
11/20 13:43, 8F
推
11/20 13:47, , 9F
同意若要解釋'bitch'一詞是種褒義得從作品說起
11/20 13:47, 9F
→
11/20 13:48, , 10F
而不是由一個以激化男女刻板形象為賣點的脫口秀藝人為本
11/20 13:48, 10F
→
11/20 13:48, , 11F
不過怎麼想這種褒義只有對男人而言有吸引力而已（也就是
11/20 13:48, 11F
→
11/20 13:48, , 12F
妄想
11/20 13:48, 12F
推
11/20 13:59, , 13F
同意樓上b大和o大
11/20 13:59, 13F
→
11/20 14:00, , 14F
打錯是d大和o大
11/20 14:00, 14F
推
11/20 14:35, , 15F
基本上nigger這個詞被黑人文化壟斷，已經是文化上的逆霸凌
11/20 14:35, 15F
→
11/20 14:35, , 16F
了，如果真的是歧視意味，他們族群裡的人也不會用來彼此稱
11/20 14:35, 16F
→
11/20 14:35, , 17F
呼的
11/20 14:35, 17F
→
11/20 14:44, , 18F
你上文才說詞彙是流動的，現在就因為黑人之間會用來互稱
11/20 14:44, 18F
→
11/20 14:44, , 19F
就覺得這不是歧視了嗎
11/20 14:44, 19F
→
11/20 14:45, , 20F
非黑人稱呼對他們來說就是一種歧視
11/20 14:45, 20F
→
11/20 14:46, , 21F
所謂流動跟中性要被你這樣解釋，不過是見人說人話
11/20 14:46, 21F
推
11/20 14:54, , 22F
等等w麵包紅豆也太有梗www
11/20 14:54, 22F
→
11/20 15:13, , 23F
你沒搞懂我說的，我指的是詮釋詞彙的權力不能落在某些人手
11/20 15:13, 23F
→
11/20 15:13, , 24F
上，黑人說你歧視就是歧視那不是很可笑嗎
11/20 15:13, 24F
→
11/20 15:15, , 25F
如果解釋權落在接受方的話，拿每個人隨時都可以被扣上歧視
11/20 15:15, 25F
→
11/20 15:15, , 26F
的帽子，就算你沒有任何歧視的意味
11/20 15:15, 26F
→
11/20 15:17, , 27F
簡單講，每個詞語都是中性的，而褒義與貶義會呈現在發話者
11/20 15:17, 27F
→
11/20 15:17, , 28F
的態度上，我如此簡單明瞭的說明，希望你能理解
11/20 15:17, 28F
→
11/20 15:19, , 29F
某些族群聽到某些關鍵字就出來靠腰，有時候只是說者無心，
11/20 15:19, 29F
→
11/20 15:19, , 30F
別以為人人都有義務幫別人掃玻璃啊
11/20 15:19, 30F
推
11/20 15:51, , 31F
「說者無心」根本就是傲慢的開脫，說每個詞都是中性
11/20 15:51, 31F
→
11/20 15:51, , 32F
的根本完全忽略社會上對詞彙解釋的脈絡。歧視、罵人
11/20 15:51, 32F
→
11/20 15:51, , 33F
的字彙就是依循背後脈絡才有傷害力，是一種社會共識
11/20 15:51, 33F
→
11/20 15:51, , 34F
形成的傷害力。先運用一個貶義、歧視的詞，當被指稱
11/20 15:51, 34F
→
11/20 15:51, , 35F
的對象說「我受傷了」，還要被路人說「可是你不該受
11/20 15:51, 35F
→
11/20 15:51, , 36F
傷」簡直可笑。要說這個詞不是貶義不是歧視，那也需要
11/20 15:51, 36F
→
11/20 15:51, , 37F
足夠的脈絡與共識翻轉。
11/20 15:51, 37F
→
11/20 16:00, , 38F
今天討論這個字是有任何受害者在這被罵了嗎 當然只能
11/20 16:00, 38F
→
11/20 16:00, , 39F
看這個字眼目前在世界上的定義是什麼 事實上這個字就是
11/20 16:00, 39F
還有 841 則推文
還有 5 段內文
→
11/23 15:11, , 881F
11/23 15:11, 881F
→
11/23 15:12, , 882F
是我啊
11/23 15:12, 882F
→
11/23 15:12, , 883F
11/23 15:12, 883F
→
11/23 15:12, , 884F
"不讓人反駁" "寫一整篇攻擊反駁的人"
11/23 15:12, 884F
→
11/23 15:12, , 885F
"對B字解讀不同，男性使用這個詞的時候女性不應感到受辱"
11/23 15:12, 885F
→
11/23 15:12, , 886F
"冒犯了女性" "駁斥了許多「覺得噁心+1」的版友"
11/23 15:12, 886F
→
11/23 15:12, , 887F
"說的話實在太過分"
11/23 15:12, 887F
→
11/23 15:12, , 888F
"說出這種話能令人感到受辱"
11/23 15:12, 888F
→
11/23 15:12, , 889F
"那些半挑釁的推文"
11/23 15:12, 889F
→
11/23 15:12, , 890F
11/23 15:12, 890F
→
11/23 15:12, , 891F
這些說法是你針對我提出的
11/23 15:12, 891F
→
11/23 15:13, , 892F
比起我只是對一個虛擬創作，表示沒感受到噁心
11/23 15:13, 892F
→
11/23 15:13, , 893F
在遭遇到人身攻擊曲解後出來解釋自己的想法
11/23 15:13, 893F
→
11/23 15:13, , 894F
可曾想過你這些直接針對一個人的，根本沒辦法舉證的話
11/23 15:13, 894F
→
11/23 15:13, , 895F
才是真正過分的？
11/23 15:13, 895F
→
11/23 15:13, , 896F
11/23 15:13, 896F
→
11/23 15:13, , 897F
你可曾想過，我也是一個人類
11/23 15:13, 897F
→
11/23 15:14, , 898F
我會對這種莫須有的指控感到憤怒？
11/23 15:14, 898F
→
11/23 15:14, , 899F
11/23 15:14, 899F
→
11/23 15:14, , 900F
不，你的重點一直在B-word上面
11/23 15:14, 900F
→
11/23 15:14, , 901F
從你的發言上看來，對你重要的，也只有你的價值觀
11/23 15:14, 901F
推
11/24 02:00, , 902F
必區跟n word差多了 從流行音樂看來必曲男女黑白歌手
11/24 02:00, 902F
→
11/24 02:00, , 903F
都在大量使用
11/24 02:00, 903F
→
11/24 02:03, , 904F
梅根崔娜或是女性主義的馬丹娜那些破億mv都有 從來也
11/24 02:03, 904F
→
11/24 02:03, , 905F
沒看過下面留言區在戰這個詞的
11/24 02:03, 905F
→
11/24 02:07, , 906F
有人認為女星用這詞是傳達平權 我看是老黃曆了吧 2017
11/24 02:07, 906F
→
11/24 02:07, , 907F
的今天這詞還真沒什麼
11/24 02:07, 907F
→
11/24 16:06, , 908F
天XD 戰真長XD 看到這篇和推文 忍不住想說
11/24 16:06, 908F
→
11/24 16:07, , 909F
身為一個女性 對我而言這個詞單純在書面上看到
11/24 16:07, 909F
→
11/24 16:07, , 910F
我也不是很有感 算是給BITMajo一點支持吧
11/24 16:07, 910F
→
11/24 16:07, , 911F
覺得他有點無辜
11/24 16:07, 911F
→
11/27 18:44, , 912F
不就只是有人抓版友 BITMajo 在護航，而 BITMajo 解釋
11/27 18:44, 912F
→
11/27 18:45, , 913F
自己並沒有在護航，然後一堆人開始紛紛咬著 bitch 不放了
11/27 18:45, 913F
→
11/27 18:45, , 914F
how terrible
11/27 18:45, 914F
推
12/02 16:38, , 915F
看下來BITMajo就是覺得歧視女性的碧池一詞沒問題，
12/02 16:38, 915F
→
12/02 16:38, , 916F
不用再解釋了
12/02 16:38, 916F
→
12/02 16:38, , 917F
至於他為甚麼會這麼認為，大概因為他是男的吧
12/02 16:38, 917F
推
12/02 20:34, , 918F
樓上的結論下得可真輕鬆，沒問題是哪邊沒問題，你要不要
12/02 20:34, 918F
→
12/02 20:34, , 919F
說明一下？
12/02 20:34, 919F
推
12/21 22:24, , 920F
黑人互稱nxxxx，就跟和損友互稱廢物一樣。
12/21 22:24, 920F
‣ 更多 Tabrith 的文章
文章代碼(AID): #1Q4aXosL (Suckcomic)
‣ 更多 Tabrith 的文章
文章代碼(AID): #1Q4aXosL (Suckcomic)