作者查詢 / Linethan

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Linethan 在 PTT [ Math ] 看板的留言(推文), 共142則

限定看板：Math

看板排序：

全部MJ5498NBA4500LineGames1944ONE_PIECE1827studyabroad1517mobile-game932AfterPhD870NARUTO766Gossiping481car434HatePolitics355MAC352Finance338Economics337optical329PhD305CFAiafeFSA294Baseball291FinalFantasy269Olympics_ISG240NTU-MJ201NBA_Film184iOS183feminine_sex180GRE170Math142LeBronJames121AllTogether107Koei91sex88Jeremy_Lin84Quant79Badminton66WorldCup63PlayStation57TaiwanDrama53CMWang46Sango_M_SLG46Stock42TOEFL_iBT40DSLR32AIR_JORDAN31Asian-MLB25nCoV201923Pisces21Boston18bag16TLDS16RedSox15Coffee14UTAH-JAZZ14BLEACH13ChicagoBulls11HCKuo11KevinGarnett11IVERSON10BioChem_919Kings9Rockets9sinica9C_and_CPP8Celtics8dog8FJU-Laws998MBA8BDSM7CY-SPORT7Ind-travel7Mavericks7NightLife7Spurs7Suckcomic7Thunder7graduate6PttLifeLaw6weiyin5BLAZERS4Bucks4Hawks4KobeBryant4LAW4License4NTUSTfinM974Taurus4Wizards4CATCH3ck56th3223GuideDog3iPod3joke3Marines3MiamiHeat3NBAEasyChat3NTNU-HISBK3NTU3Nuggets3Orl-Magic3CourtBasebal2CourtBasketB2CS_Basket2Database2FuMouDiscuss2Grizzlies2Knicks2MIN-Twins2MLB2movie2Nets2NTPU-ACC962Pistons2San-Ying2SP2_Baseball2SP2_Basket2Statistics2StephenCurry2Tainan2Tigers2TSG-Hawks2UniversityTV2C_JapanBoard1China-Drama1ck61st3301CLHS-TALK1ESOE-1001EuropeTravel1Facebook1FJU-Laws971Google1KNU1LaClippers1Mix_Match1N_E_Coastal1NCHUS1NTPU-ACC-BA1NTUE_Nse1011NTUGIPO_PNSL1Option1Raptors1RayAllen1SHAQ1T-mac1Timberwolves1Trading1watch1<< 收起看板(144)

首頁

尾頁

解釋重複了自己

[ Math ]25 留言, 推噓總分: +6

作者: saltlake - 發表於 2021/02/07 21:20(4年前)

22^F推Linethan: 可以看看wiki介紹的『circular definition』02/09 11:48

[其他] 選擇公理為什麼需要證明？

[ Math ]28 留言, 推噓總分: +9

作者: dharma - 發表於 2021/01/08 17:54(4年前)

17^F推Linethan: 我還沒看Banach-Tarski定理的證明但我在猜想其根本01/10 14:14

18^F推Linethan: 的道理是否和以下論述類似？考慮兩個interval集合01/10 14:16

19^F→Linethan: [0,1]和[0,2] 這兩個集合的元素個數(cardinality)01/10 14:16

20^F→Linethan: 是一樣多的因為存在一對一的函數從[0,1]到[0,2]01/10 14:17

21^F→Linethan: 比如f(x)=2x 因此我們可以把線段[0,1]變換成[0,2]01/10 14:18

22^F→Linethan: 但是以長度來看 [0,2]的長度自然為[0,1]的兩倍01/10 14:19

23^F→Linethan: 也就是說從集合的角度來看 [0,1]和[0,2]一樣大01/10 14:19

24^F→Linethan: 但以長度來看它們不相同這和分球問題的道理類似嗎?01/10 14:20

[其他] 不能被證明或者被證偽那它就是對的

[ Math ]58 留言, 推噓總分: +12

作者: dharma - 發表於 2020/12/21 17:31(5年前)

25^F推Linethan: 可是Goldstein定理還是有被證明出來的，它只是不能12/22 09:21

26^F→Linethan: 在算術體系下被證明，但在其它體系下就被證明了，12/22 09:21

27^F→Linethan: 不是嗎？我認知有誤請指正12/22 09:21

28^F推Linethan: 同理，即便黎曼猜想不能在某些公設之下被證明，那也12/22 09:24

29^F→Linethan: 不能代表它是對的吧，只能說它可能需要其它公設才12/22 09:24

30^F→Linethan: 能被證明或證偽12/22 09:24

34^F推Linethan: Goodstein不就是在皮亞諾公理以外的體系被證明？12/22 11:40

35^F→Linethan: 我當然不知道黎曼猜想需要什麼體系才能被證明XD12/22 11:40

36^F→Linethan: 我只覺得『無法在既定體系被證明或證偽就是對的』12/22 11:41

37^F→Linethan: 這樣的觀點非常奇怪吧對或錯和能否被證明是兩回事12/22 11:42

38^F→Linethan: 除非要把黎曼猜想直接當成一個公設也就是人為賦予12/22 11:43

39^F→Linethan: 它是正確的但即便如此那也是人為選擇的結果12/22 11:43

40^F→Linethan: 而非『因為無法證明，所以是對的』這種推論的產物12/22 11:44

想問一個機率問題研究學者

[ Math ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: frog0824 - 發表於 2014/12/14 03:27(11年前)

9^F推Linethan: 我沒讀過這個研究但我的直覺解釋是當看到這三個選12/15 07:33

10^F→Linethan: 項出現時一般人會解讀成彼此是無交集的12/15 07:34

11^F→Linethan: 也就是說會把A當成是銀行行員但非女性主義12/15 07:35

12^F→Linethan: 把B解讀成女性主義但非銀行行員12/15 07:35

13^F→Linethan: 儘管A跟B的字面意思並不是那樣但C選項同時出現時12/15 07:36

14^F→Linethan: 就會對A跟B做出錯誤的解讀12/15 07:37

Re: [中學] 請問一題國中段考題，全班沒人會@@"

[ Math ]13 留言, 推噓總分: +8

作者: Honor1984 - 發表於 2014/12/03 14:53(11年前)

13^F推Linethan: 什麼原來有外接圓我還以為那是畫錯擦掉的痕跡....12/04 10:06

[中學] 集合的概念

[ Math ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: tom123 - 發表於 2014/07/23 14:57(11年前)

2^F推Linethan:A={0} 表示0是A的一個元素所以是0屬於A07/23 14:58

[公告] Chatterly水桶一個月

[ Math ]27 留言, 推噓總分: +11

作者: calvin4 - 發表於 2014/05/28 19:29(11年前)

10^F→Linethan:還是不想推板主 Chatterly已經惡言很久現在才桶他05/29 00:16

11^F→Linethan:也太慢了而且對這種人才桶一個月?05/29 00:16

[公告] 請斟酌使用發表文章的權利

[ Math ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: calvin4 - 發表於 2014/05/28 01:41(11年前)

1^F推Linethan:板主你也太客氣了數學板允許有人一直罵別人程度差?05/28 10:10

[其他] 數學符號

[ Math ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: JSL1028 - 發表於 2014/05/02 12:02(11年前)

5^F推Linethan:因為不相等所以不用等號啊05/02 14:07

Re: [心得]「若且唯若」

[ Math ]83 留言, 推噓總分: +7

作者: greprep - 發表於 2014/04/21 04:32(11年前)

20^F推Linethan:"唯若"的確不是生活會用的詞但這依然不是問題04/21 13:04

21^F→Linethan:因為不管是用中文學還是用英文學都必須要從邏輯跟04/21 13:05

22^F→Linethan:符號開始學起簡單來說是要先懂"P<==>Q" 接著才告訴04/21 13:06

23^F→Linethan:你用語言怎麼表達"P<==>Q"04/21 13:06

24^F→Linethan:所以我覺得若且唯若完全不是問題因為那就只是定義04/21 13:07

25^F→Linethan:一個詞彙去表達"P<==>Q"而已是先知道邏輯與符號後04/21 13:08

26^F→Linethan:才去認識一個詞彙而不是看著"若且唯若"去猜它說什麼04/21 13:09

27^F→Linethan:最後你別以為英文母語的人看到"if and only if"04/21 13:10

28^F→Linethan:就懂它是"P<==>Q"..沒學好邏輯的照樣是不懂04/21 13:11

29^F推Linethan:我的看法是根本沒有如何整合的問題就只當成一個定04/22 02:10

30^F→Linethan:義: 定義"若且唯若"來代表邏輯關係"<==>"04/22 02:11

31^F→Linethan:所以我不用去問為什麼這個詞彙不是生活常用語因為我04/22 02:12

32^F→Linethan:們只不過是找一個詞來代表一個意思事實上你也可以04/22 02:12

33^F→Linethan:不要用這個詞很多人會講"充分且必要"來代替若且唯若04/22 02:13

34^F→Linethan:邏輯或數學用語跟生活用語不一樣的例子太多了04/22 02:14

35^F→Linethan:比如說"函數" 為什麼function要翻函數? 誰在生活中會04/22 02:14

36^F→Linethan:使用"函數"這個詞了? 但大家也是自然接受了這個用語04/22 02:15

37^F→Linethan:就算是英文平常人在講function時跟數學上定義的04/22 02:16

38^F→Linethan:function意思也差了很多啊就算是native speaker04/22 02:16

39^F→Linethan:也不會看到function就自然地跟數學定義結合在一起04/22 02:17

40^F推Linethan:老實講跟若且唯若相比我還更不懂函數為啥叫函數04/22 02:19

51^F推Linethan:感謝樓上但說真的就算看了那個解釋我覺得都很難懂04/23 06:19

52^F→Linethan:很文言很抽象就跟若且唯若一樣啊(攤手)04/23 06:20

53^F→Linethan:再回原po 那其實問題是你遇到的老師沒教好吧...XD04/23 06:21

54^F→Linethan:然後用"若且唯若"這種一點也不生活的詞句也有另一04/23 06:22

55^F→Linethan:個好處那就是它只會用在數學或是其他學術文章裡面04/23 06:22

56^F→Linethan:一看到它大家都馬上知道它的意思就是"<==>"04/23 06:23

57^F→Linethan:而不會跟其他生活用語混淆在一起04/23 06:24

58^F→Linethan:而且你說函數有很多實例可以幫你學會04/23 06:25

59^F→Linethan:若且唯若也一樣有一大堆實例可以講啊= =04/23 06:26

首頁

尾頁