作者查詢 / Linethan
作者 Linethan 在 PTT [ NTU-MJ ] 看板的留言(推文), 共201則
限定看板：NTU-MJ
看板排序：
全部MJ5498NBA4500LineGames1944ONE_PIECE1827studyabroad1517mobile-game932AfterPhD870NARUTO766Gossiping481car434HatePolitics355MAC352Finance338Economics337optical329PhD305CFAiafeFSA294Baseball291FinalFantasy269Olympics_ISG240NTU-MJ201NBA_Film184iOS183feminine_sex180GRE170Math142LeBronJames121AllTogether107Koei91sex88Jeremy_Lin84Quant79Badminton66WorldCup63PlayStation57TaiwanDrama53CMWang46Sango_M_SLG46Stock42TOEFL_iBT40DSLR32AIR_JORDAN31Asian-MLB25nCoV201923Pisces21Boston18bag16TLDS16RedSox15Coffee14UTAH-JAZZ14BLEACH13ChicagoBulls11HCKuo11KevinGarnett11IVERSON10BioChem_919Kings9Rockets9sinica9C_and_CPP8Celtics8dog8FJU-Laws998MBA8BDSM7CY-SPORT7Ind-travel7Mavericks7NightLife7Spurs7Suckcomic7Thunder7graduate6PttLifeLaw6weiyin5BLAZERS4Bucks4Hawks4KobeBryant4LAW4License4NTUSTfinM974Taurus4Wizards4CATCH3ck56th3223GuideDog3iPod3joke3Marines3MiamiHeat3NBAEasyChat3NTNU-HISBK3NTU3Nuggets3Orl-Magic3CourtBasebal2CourtBasketB2CS_Basket2Database2FuMouDiscuss2Grizzlies2Knicks2MIN-Twins2MLB2movie2Nets2NTPU-ACC962Pistons2San-Ying2SP2_Baseball2SP2_Basket2Statistics2StephenCurry2Tainan2Tigers2TSG-Hawks2UniversityTV2C_JapanBoard1China-Drama1ck61st3301CLHS-TALK1ESOE-1001EuropeTravel1Facebook1FJU-Laws971Google1KNU1LaClippers1Mix_Match1N_E_Coastal1NCHUS1NTPU-ACC-BA1NTUE_Nse1011NTUGIPO_PNSL1Option1Raptors1RayAllen1SHAQ1T-mac1Timberwolves1Trading1watch1<< 收起看板(144)
4F推: 你請他講一個天胡不能靠張翻牌的理由來聽聽01/03 12:55
3F推:第一句話成立的前提是 你要先算對最大機率(實戰中)10/23 21:37
4F→:我認為"經驗"就是用來校正最大機率10/23 21:38
5F→:至於老麻將就會像神人般獲利嗎? 也不見得 因為老麻將的10/23 21:39
6F→:對手可能也都是老麻將 不管你再厲害 跟三個一樣厲害的10/23 21:40
7F→:對手打牌 獲勝的機會也不過一半一半阿10/23 21:40
1F推:我認為研究機率的一個重點還在 機率如何變化04/24 01:16
2F→:因為牌桌上資訊是流動的 會越來越多 玩家必須不斷的調整04/24 01:17
4F→:他的猜測 以前面的打四要八的理論來說 設想幾個問題:04/24 01:18
6F→:當你看見第一張7出現後 請問要八的機率是增加還是降低?04/24 01:19
7F→:當接著又看見一張9出現時 請問要8的機會又增加或降低?04/24 01:20
10F推:嗯 其實不衝突 我指的評估機率變化 是傾向於實用性考量04/24 11:56
11F→:每一次輪到自己時 都會冒出新的資訊 最大機率必須重新計04/24 11:57
12F→:算 但實際上計算機率可能非常困難 不是幾秒鐘算得出來04/24 11:58
13F→:但如果是機率變化 可能容易些 例如說下家初期打8 我手上04/24 11:59
14F→:(更正 打4)孤8認為他很可能要 但也許過兩輪後 我會調整04/24 12:00
15F→:評估: 8他要的可能性越來越高 或者越來越低04/24 12:00
16F→:但我可能沒辦法每過一輪都很精準地說出他到底打4是要什麼04/24 12:02
17F推:另外 對原po說差一張差不多的論調 我自己有個解讀是04/24 12:06
18F→:所謂差不多 並不是指這機率真的不會造成影響 而是在機率04/24 12:06
19F→:差異不大時 我會開始有其他的考量來作決策04/24 12:07
20F→:例如手上兩搭要拆一搭 可進張數分別是7張或8張04/24 12:07
21F→:此時我就會開始想 那拆哪一搭比較容易防守下家 放槍風險04/24 12:08
22F→:比較小 未來手牌變化性較高 等等其他的考量04/24 12:08
23F→:我認為8張並沒有比7張多到 非選它不可 (也就是差不多)04/24 12:09
24F→:所以最後我還是可能拆掉最大機率的牌搭 基於其他理由04/24 12:10
25F→:最大機率很重要 但那並不是牌桌上唯一的考量 至少有另一04/24 12:13
26F→:個東西叫做風險 一定不能忽略 往往在規避風險時 我們就04/24 12:13
27F→:不會選擇最大機率的打法了04/24 12:14
29F推:嗯 或許該用期望值跟風險來比喻比較合適 一般情形下我們04/24 12:18
30F→:會做期望值最大的選擇 但想要避風險時 可能就不會了04/24 12:19
32F→:當然有可能會 每個人面臨不同的(期望值,風險)的選擇時 可04/24 12:32
33F→:能會做出不同的決定 這是很多學者早就發現的04/24 12:33
34F→:清一色打A聽五個洞 放槍機率50% 打B聽三個洞 放槍機率30%04/24 12:34
35F→:請問打A還是打B呢? 我跟你的選擇 可能就不一樣04/24 12:34
39F推:有比較好的 但那個比較好可能因人而異喔 沒有正確答案04/24 12:37
41F→:當然 隨便舉例 丟骰子猜單雙 兩種賭金給你選04/24 12:39
42F→:1.贏(輸)你得(付)一百萬 2.贏(輸)你得(付)一千塊04/24 12:39
43F→:請問正確答案是玩1 玩2 還是都不玩?04/24 12:39
44F→:期望值相同 但風險不同 這會有一個標準答案哪個好嗎?04/24 12:41
47F→:是 你不會玩 但別人可能會 甚至負期望值 也會玩04/24 12:42
49F→:最基礎的原理就是 你是風險趨避 風險愛好 還是風險中立04/24 12:43
50F→:坐在牌桌上 也有人是愛風險的 有人是避風險的 有人是中立04/24 12:44
52F→:不理性? 看樣子你對經濟學並沒有很了解喔......04/24 12:45
55F推:那簡單阿 我們把賭金改一改就行了04/24 12:47
56F→:1.贏了 你收一百萬零一百元, 輸了 你付一百萬04/24 12:48
57F→:2.贏了 你收一千一百元, 輸了 你付一千塊04/24 12:49
58F→:兩個都是正收益 賭哪個好呢?04/24 12:49
7F推:推認真計算 不過實際應用上我覺得很困難 其一當然是沒時04/23 23:44
8F→:間讓你慢慢數 其二是 直接記下這篇結果 也是無用04/23 23:44
9F→:因為在桌上 還會有很多已知的牌張 海底打的 以及自己的手04/23 23:45
10F→:牌 所以 通常應該是 敵家打6 結果我發現3已現兩張 4已現04/23 23:46
11F→:一張(隨便舉例) 請問此時敵家最有可能要什麼?04/23 23:47
14F推:是啊 這是條件機率 但也才是最實際的情形吧..^^"04/23 23:49
15F→:坦白講 隨便加幾個已現牌張進去 要我重新再數一次各種情04/23 23:50
16F→:形像這篇一樣 我承認我辦不到.....04/23 23:50
17F→:但我也不相信有哪個高手真的就這樣當場計算 心算神童嗎XD04/23 23:56
19F→:誤會? 是麼 我以為這邊的計算 都是假定在其它數牌都未現04/24 00:02
20F→:的狀況下(或是沒有現很多張) 才會數出這麼多情形04/24 00:03
21F→:倘若我誤會了 還請指正 抱歉04/24 00:03
26F推:哈 也沒錯 推算機率是不一定要用窮舉法阿04/24 00:07
27F→:我只是說 以此文這樣的窮舉法 在實際應用上很困難04/24 00:07
29F→:倘若無法應用 那知道理論 也無法成為高手吧04/24 00:10
33F推:沒有不達意啊XD 本來就是這樣 比如說桌上已現三張2 兩張304/24 00:14
34F→:這邊所舉的情形 可以少掉一大半吧 照理講窮舉更容易04/24 00:14
35F→:但好像也沒有容易到可以三秒鐘輕易回答的地步XD04/24 00:15
36F→:另外我會注意到 雖說結果是要2的情形最多 但其實要1跟304/24 00:18
37F→:的情形 也沒少到哪去(19對17) 所以我個人不會說打六要二04/24 00:19
39F→:我會說打六要一二三...XD04/24 00:20
40F→:何況只要多一點點條件 2很可能就不是最多情形被需要的了04/24 00:21
50F推:恩 我是指 在應用上 我認為有掌握打6要123 就足夠了XD04/24 00:31
51F→:差異太細微的機率 我就不會去考慮 一來是因為實際上也很04/24 00:31
55F→:難計算 二來是因為牌桌上要想的事太多了 又不是只要推測04/24 00:33
56F→:打6的那個人 到底要1要2還是要3 給你猜中就會贏錢...04/24 00:33
57F→:不不不 我承認有差異性 但你百家樂的例子不太適合XD04/24 00:34
58F→:如果現在是單純的在押123 那我還是會只押204/24 00:35
60F推:應該說 若這真的只是個百家樂 那我當然也只押204/24 00:38
63F→:這個..會不會越扯越遠......^^"04/24 00:41
65F→:阿 忘掉百家樂吧 其實我認同這邊的結果(雖然我懶得驗算)04/24 00:43
66F→:但我認為這樣的推論方式 其實應用上非常困難04/24 00:44
69F→:其結果也只限於在不考慮其他已知牌張 才成立 但我個人是04/24 00:45
70F→:覺得實際上遇到的狀況往往都不是這麼單純04/24 00:46
72F→:光知這樣的打四要八 離高手還遠得很吧~~(菸)04/24 00:47
74F→:算了 其實我也沒具體貢獻 不說了 還是要推lor的認真起頭04/24 00:49
77F→:驗證應該也很難 實際的牌局都會有很多其他的條件出現04/24 00:54
79F→:並不會像這邊假設的這麼完美 那要怎麼驗證呢?04/24 00:55
81F→:這跟丟骰子一百次來驗證機率是否1/6 可是差非常多的....04/24 00:56
82F→:另外其實還有一點 lor大這邊只是舉出了情況的數量 根據04/24 00:57
83F→:數量多寡 得出了要2的情形最多 不過情形最多跟機率最高04/24 00:58
84F→:是否等價還有待商榷 因為這邊的所有情況 出現的機會真的04/24 00:59
85F→:是均等的嗎? 可能不是如此喔04/24 01:00
86F推:因此我前面說我會當作打6要123 因為真正精準的結果是很難04/24 01:08
87F→:得到 而且也很可能因條件狀況而一直改變 不過我認為大原04/24 01:09
88F→:則方向是不太會有誤的 打6 要小掛的機會最大04/24 01:09
89F→:對我而言這樣的原則已經很夠用了 我也沒輸到脫褲XD04/24 01:11
12F推:麻將怎麼打也有智慧財產權?!!!!@@04/22 11:09
15F→:智慧財產權很複雜吧XD 就算原創者確有財產權 但似乎也不04/22 12:31
16F→:能限制別人引用或轉述? 就像我去書店看了一本書 看完告訴04/22 12:31
17F→:別人那本書裡寫了什麼 這樣算違反智慧財產權嗎?XD04/22 12:32
20F推:嗯 但如果是這樣 原文的說法就有一點.....怪怪的04/22 14:45
21F→:原文說的像是那位板友根本不知如何判斷的04/22 14:45
22F→:(更正 牌友) 似乎有點在暗指別人只是靠運氣04/22 14:46
23F→:但卻又說自己的牌理也不會講給別人聽 搞不好別人也是阿04/22 14:47
10F推:最大機率怎麼會是垃圾...牌流只是讓你用來調整最大機率04/17 10:33
11F→:計算的東西 但最終還是回歸最大機率才是04/17 10:34
12F→:我認為用數學的話來講 就是條件機率 而條件怎麼設就是看04/17 10:35
13F→:你對牌流的判斷如何04/17 10:35
1F推:4667看是要當一搭來看還是兩搭來看 當成一搭 那4是多餘的03/03 02:04
3F→:孤張判斷 大概就是看捨出的時間點 以及前後捨出的牌吧03/03 02:10
4F→:例如 先捨4 後捨了幾手字牌 則4為孤張機會頗大 很可能是03/03 02:11
5F→:牌搭已足 想早點把4捨去以求安全03/03 02:12
4F推:絕對不是一 他不是提醒原po沒講清楚 是他自己沒看見原po03/02 03:47
5F→:作了什麼假設 原po就說"孤4"了 還在那邊舉什麼1134打4...03/02 03:47
5F推:1樓到底是怎麼看文章的....Orz03/01 09:19
12F→:我覺得大家應該都懂打4要8只是一個簡化的說法吧...= =03/02 19:56
13F→:從上下文來看 原po根本沒在說打4一定要803/02 19:57
14F→:你沒有斷章取義 但有點像是故意找........03/02 19:58
17F推:lor大你會被噓 135打5要2 誰說(一定)要1469?XDDD03/02 23:52
19F→:看內文自然知道原po的意思 硬塞個"一定"在裡面真的很故意03/03 01:58
6F推:路過推這篇11/22 13:18
26F推:small大的觀念比很多人好多了11/27 08:30