作者查詢 / FallenAngel

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 FallenAngel 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1978則

限定看板：全部

看板排序：

全部Metal_kids450InlineSkate367politics354Deutsch141peianyang118NCCU_CriLaw67Emergency60Policy49AVEncode26Translation21HolySee15StupidClown10Vocal10HotBloodYuan9popmusic8Baseball7comment7CSMU-D896fatworld6Whales6BBSmovie5ComeHere5FJ_Astroclub5JingXingBoys5MP3-player5NobuOnline5ShiauLiang5SHIN5Cobras4ntnuch93b4clmusic3CTS3Daliao3FengYuan3FongShan3jhs_30_53LinRuby3Macross3NCCU3NKFUST3NTUMEB973Olympics_ISG3PCCU_Talk3THUIM-4th3Trans-nthu3YLclub3B96A013XX2CHSH-94-3192ck54th3132ck58th3072cksh83rd3142CLHS-53-132CPBL2CPU_CID7312CSMU-MED942CSMU-MIS922CSMU-MIS942CSMU-NT932CYCU_MIS_93A2Doraemon2FJU-ACCR942NCCU04_LawFl2NCCU04_LawHa2NCCU04_LawLt2NCCU04_MAT2NCCU04_Stat2NCCU05_LawFl2NCCU05_LawHa2NTHU_QF102NTU-GIIB20042NTUE_Nse982NTUSA2ONE_PIECE2piano2Ptt-Charity2PushDoll2SCU_Law101C2share2Storage_Zone2TFSHS68th3192THU_BA20002TTU-I90B2VET_922wegoJT3022WuCha3042A-MEI1AnHer3th3151B883023xx1B893023xx1B89303xxx1B90A013XX1CCF1CCUfinGrad931China-Drama1ck54th1071ck54th3041ck54th3171CKCMGuitar151CSonline1EZsoft1FJU_AD-041FuMouDiscuss1Germany1KS94-3071KTV1KUAS_5870511Kusan_89-3121LS_softball1Maple1MCU-LAW1nb-shopping1NCCU06_LawFl1NCCU06_LawHa1NCCU06_LawLt1NCCU07_LawA1NCCU07_LawB1NCCU07_LawC1NCCU08_LawA1NCCU08_LawC1NCCU10_LawA1NCCU10_LawB1NCCU10_LawC1NCCU_BEAUTY1NCCU_PubLaw1NCU_Trans1NDMC-N561NEHS19th41Notebook1NTOU_MMD93A1NTU95thLIS1NTU97DFLL1NTU99DFLL1ntuACCT931NTUDormM71NTULawR951NTULawR971NTUST-EE-B931PH-sports1PhD1PHP1R97A21XXX1R99A41XXX1Rock_OE1SCU_LAWS1SHU_LawGrad1Skating-Club1streetsinger1TKU_HisSB1TKU_Software1WTUC_talk1Yanzi1YZU-EE95A1<< 收起看板(152)

首頁

尾頁

Re: [請益] 請高手幫忙解析一下句型

[ Deutsch ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: FallenAngel - 發表於 2011/04/12 00:37(13年前)

2^F→FallenAngel:本板#1B3fythu 這篇也有分析相同的技巧，可以參考。04/12 01:31

[請益] 請高手幫忙解析一下句型

[ Deutsch ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: benandark - 發表於 2011/04/11 22:43(13年前)

4^F推FallenAngel:本句完全正確唷，沒有錯誤文法。請見下面我那篇04/12 01:08

Re: [心得] 從刑法的社會學性質，看人權的由來

[ politics ]72 留言, 推噓總分: +13

作者: nightcatman - 發表於 2011/04/08 17:30(13年前)

1^F推FallenAngel:所以我提供了改 "民主定義" 的出路89.204.137.103 04/08 18:11

2^F推FallenAngel:至於 "國家放棄保護人民A免受其他人民89.204.137.103 04/08 18:15

3^F→FallenAngel:殺害" 的部分，需要辯證的是保護義務89.204.137.103 04/08 18:15

4^F→FallenAngel:與正當防衛的背後原理關係。89.204.137.103 04/08 18:16

6^F推FallenAngel:至於 "改民主定義" 的辯證，第6頁以下89.204.137.103 04/08 18:18

9^F→FallenAngel:定義後可能出現納粹那樣的後果。那我89.204.137.103 04/08 18:22

10^F→FallenAngel:們要不要改？當然還是可以相信社會本89.204.137.103 04/08 18:22

11^F→FallenAngel:善，不會走到那一天啊。89.204.137.103 04/08 18:23

15^F推FallenAngel:的確，可以透過只接納第二和第三招大89.204.137.103 04/08 18:28

16^F→FallenAngel:絕，而避免納粹這類政黨掌權，並繼續89.204.137.103 04/08 18:29

17^F→FallenAngel:使用死刑。但這麼一來，我第一篇的社89.204.137.103 04/08 18:29

18^F→FallenAngel:會學觀點就被證明了。　對於我的辯論89.204.137.103 04/08 18:29

19^F→FallenAngel:主要對手而言，這是個很難的選擇呢XD89.204.137.103 04/08 18:29

20^F→FallenAngel:artyman我知道:)89.204.137.103 04/08 18:30

21^F推FallenAngel:不過n大眼睛真利，我只藏了一句話就被89.204.137.103 04/08 19:00

22^F→FallenAngel:你發現。我補上去了，請見p.19深綠色89.204.137.103 04/08 19:00

23^F推FallenAngel:。我copy那篇的標題就叫做：89.204.137.103 04/08 19:07

24^F→FallenAngel:<死刑合不合憲？定義問題>89.204.137.103 04/08 19:07

25^F推FallenAngel:再者，只用後兩招，擋得了一黨納粹化89.204.137.103 04/08 19:23

26^F→FallenAngel:，擋不了全民、全政府納粹化。因為沒89.204.137.103 04/08 19:23

27^F→FallenAngel:有底線，大法官也沒有準可以依，自己89.204.137.103 04/08 19:24

28^F→FallenAngel:都有機會變質了。89.204.137.103 04/08 19:24

29^F推FallenAngel:這時候我就要感謝我國民性懦弱....89.204.137.103 04/08 19:30

30^F推FallenAngel:人（民主）的括弧技巧確有值得非議之89.204.137.103 04/08 19:56

31^F→FallenAngel:處。因為基本法其實是先寫人、再寫民89.204.137.103 04/08 19:57

32^F→FallenAngel:主、再寫社會和國家。89.204.137.103 04/08 19:57

33^F→FallenAngel:那個「人」還是「人類單數」，而非任89.204.137.103 04/08 19:58

34^F→FallenAngel:何集體單位。表明的是，民主以一個一89.204.137.103 04/08 19:58

35^F→FallenAngel:個的自然人類為基礎，然後再來談社會89.204.137.103 04/08 19:59

36^F→FallenAngel:、國家。89.204.137.103 04/08 19:59

37^F推FallenAngel:與此相較，我國憲法用字就沒這麼精準89.204.137.103 04/08 20:01

38^F→FallenAngel:，稱「國民全體」，使得集體主義有操89.204.137.103 04/08 20:02

39^F→FallenAngel:作空間。89.204.137.103 04/08 20:02

40^F推FallenAngel:不過大法官引進人性尊嚴概念後，也已89.204.137.103 04/08 20:07

41^F→FallenAngel:經彌補很多了。89.204.137.103 04/08 20:07

42^F推FallenAngel:雖說原本從平等權概念就可以彌補，但89.204.137.103 04/08 20:09

43^F→FallenAngel:總不若白紙黑字寫出來的明確。89.204.137.103 04/08 20:09

44^F→FallenAngel:剩下就是大法官有沒有勇氣挑戰民主定89.204.137.103 04/08 20:10

45^F→FallenAngel:義和邏輯矛盾。89.204.137.103 04/08 20:10

46^F→FallenAngel:目前希望渺茫就是了...89.204.137.103 04/08 20:12

47^F推FallenAngel:至於哪一種民主定義才叫做絕對真理？89.204.137.103 04/08 20:24

48^F→FallenAngel:我不是神我不知道，我只能做限定時空89.204.137.103 04/08 20:24

49^F→FallenAngel:內定標後的推理，定標卻不是我一人能89.204.137.103 04/08 20:25

50^F→FallenAngel:決斷的。89.204.137.103 04/08 20:25

51^F→FallenAngel:我只能「感覺、相信」某個比較好，這89.204.137.103 04/08 20:27

52^F→FallenAngel:跟一般鄉民無異。我選擇謙卑內疚那個89.204.137.103 04/08 20:27

53^F→FallenAngel:，然後又要來定義何謂謙卑內疚了.....89.204.137.103 04/08 20:29

54^F→FallenAngel:我的定義詳見我那篇第四部分。89.204.137.103 04/08 20:30

Re: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -13- 面對未來

[ politics ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: bluebugi - 發表於 2011/04/07 02:40(13年前)

20^F推FallenAngel:資料不全時，各種手段都可能，評估後89.204.137.103 04/07 13:26

21^F→FallenAngel:發現其中一招就可以解決了，別招就可89.204.137.103 04/07 13:26

22^F→FallenAngel:以先擱下慢慢研究，ok的這招先拿來用89.204.137.103 04/07 13:26

23^F→FallenAngel:。依據不同階段得到的不同詳盡程度資89.204.137.103 04/07 13:27

24^F→FallenAngel:料來發言，應該是不斷追求進步吧。89.204.137.103 04/07 13:28

Re: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -13- 面對未來

[ politics ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: aloba - 發表於 2011/04/03 23:07(13年前)

1^F推FallenAngel:無奈推最後一句89.204.137.107 04/04 15:38

2^F→FallenAngel:千年包袱和戴奧辛羊排那邊我大笑89.204.137.107 04/04 15:39

3^F→FallenAngel:全系列看下來，超佩服a大這種合邏輯的89.204.137.107 04/04 15:40

4^F→FallenAngel:機鋒，和實事求是的精神。89.204.137.107 04/04 15:40

[德中] 南德日報／評論：電的代價？能源謊言

[ Translation ]37 留言, 推噓總分: +4

作者: FallenAngel - 發表於 2011/04/03 02:48(13年前)

21^F→FallenAngel:但話說也不能因為不適用於台灣就什麼都不做....04/03 16:25

22^F→FallenAngel:否則只是把痛延到最後一次來，當別國都調整完成後，若04/03 16:26

23^F→FallenAngel:還能在調整過程逐步兼顧經濟競爭力，到時候就換我們被04/03 16:26

24^F→FallenAngel:打到不能超生了。04/03 16:27

25^F→FallenAngel:不過wee說的是有道理的，我們自己願意把成本還原到真04/03 16:59

26^F→FallenAngel:實等級，別國可不願意，那同樣產品推出去，標價誰低？04/03 17:00

27^F→FallenAngel:消費者要買哪家？這時候靠行銷策略可以補一點競爭力：04/03 17:00

28^F→FallenAngel:推廣 "環保消費" 的觀念，塑造一種愛台灣，喔不對是04/03 17:01

29^F→FallenAngel: "愛地球" 的消費習慣，讓消費者就算產品貴一點也願意04/03 17:02

30^F→FallenAngel:買，所謂 "環保的品牌效益"。但這有能力極限，如果兩04/03 17:02

31^F→FallenAngel:樣標價差10倍，沒有幾個消費者買得下貴的。所以環保商04/03 17:03

32^F→FallenAngel:品為什麼一開始都是有錢人的玩具，像氫氣車？就是這樣04/03 17:03

33^F→FallenAngel:來的，只有很有錢的人才會不在乎這點小錢，去買品牌。04/03 17:04

34^F→FallenAngel:但一家公司若有各種等級的產品線，通常是中等級的才是04/03 17:04

35^F→FallenAngel:獲利主力，就像中產階級都是國家財稅主力一樣。環保理04/03 17:05

36^F→FallenAngel:念、品牌，很棒啊，可是老百姓一開始買不起，如果一口04/03 17:05

37^F→FallenAngel:氣把產品線全部改成超環保等級，公司（國家）會先倒。04/03 17:06

Re: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -6- 科學話術

[ politics ]39 留言, 推噓總分: +13

作者: aloba - 發表於 2011/04/03 01:07(13年前)

22^F推FallenAngel:說到德國，某不才，於Translation板有89.204.153.108 04/03 02:57

23^F→FallenAngel:一篇德國報紙評論的翻譯，雖然它沒有89.204.153.108 04/03 02:58

24^F→FallenAngel:具體提供替代方案，但可以相當程度代89.204.153.108 04/03 02:58

25^F→FallenAngel:表德國人民的意見。畢竟他們反核遊行89.204.153.108 04/03 02:59

26^F→FallenAngel:搞很大也搞比我們久很多。最近反核黨89.204.153.108 04/03 03:00

27^F→FallenAngel:（綠黨）才在工業大邦（巴登符騰堡）89.204.153.108 04/03 03:00

28^F→FallenAngel:奪下執政權。89.204.153.108 04/03 03:00

Re: [心得] 從刑法的社會學性質，看人權的由來

[ politics ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: oodh - 發表於 2011/04/03 00:42(13年前)

2^F推FallenAngel:oodh大觀察到了很多重點，甚表佩服。89.204.153.108 04/03 04:11

3^F→FallenAngel:不過我這幾天沒空回整篇，只好先在此89.204.153.108 04/03 04:12

4^F→FallenAngel:推我認為的解題關鍵：89.204.153.108 04/03 04:12

5^F→FallenAngel:跟啟蒙運動有密切關聯，跟如何從一個89.204.153.108 04/03 04:14

6^F→FallenAngel:形式民主法治國家邁入實質的民主法治89.204.153.108 04/03 04:14

7^F→FallenAngel:國家有關。範本國家我好像也多次提過89.204.153.108 04/03 04:15

8^F→FallenAngel:：德國，從第二帝國，到威瑪共和，到89.204.153.108 04/03 04:16

9^F→FallenAngel:納粹第三帝國，到現在的德意志聯邦共89.204.153.108 04/03 04:17

10^F→FallenAngel:和國。每一個轉折的過程和原因，都是89.204.153.108 04/03 04:17

11^F→FallenAngel:豐富的教訓和啟示。89.204.153.108 04/03 04:17

12^F→FallenAngel:雖說最後還要從別人的教訓推論到我國89.204.153.108 04/03 04:19

13^F→FallenAngel:是否適用，但這一步其實不遠。89.204.153.108 04/03 04:19

14^F推FallenAngel:然後，您第一頁的每一句話我都同意。89.204.153.108 04/03 04:28

15^F→FallenAngel:第三頁開始人類學，非我專業，不敢論89.204.153.108 04/03 04:30

16^F推FallenAngel:順便預告，解答方式是放大絕。這是我82.113.99.58 04/03 06:53

17^F→FallenAngel:有生以來看過最大的大絕。82.113.99.58 04/03 06:53

Re: [心得] 從刑法的社會學性質，看人權的由來

[ politics ]125 留言, 推噓總分: +15

作者: dezuphia - 發表於 2011/04/02 13:10(13年前)

1^F推FallenAngel:私自幫您劃重點：89.204.153.108 04/02 15:19

2^F→FallenAngel: 法律某種程度是文化的 [外在表徵]89.204.153.108 04/02 15:20

3^F→FallenAngel:一句話講完我在他那篇的推文，佩服！89.204.153.108 04/02 15:21

6^F推FallenAngel:對我而言是一階/二(或多)階觀察，以89.204.153.108 04/02 18:20

8^F→FallenAngel:及起點設定的差異。89.204.153.108 04/02 18:21

10^F推FallenAngel:您的ID應該有告訴您一些事吧：89.204.153.108 04/02 18:31

11^F→FallenAngel:其他邏輯若不排他，怎會叫做其"他"89.204.153.108 04/02 18:32

37^F→FallenAngel:話說...我也沒說過、也沒暗示過：89.204.153.108 04/03 03:45

38^F→FallenAngel:「法律就是"為了"黨同伐異」，我說的89.204.153.108 04/03 03:46

39^F→FallenAngel:是「法律"一直在做"黨同伐異」，這我89.204.153.108 04/03 03:46

40^F→FallenAngel:們都沒差異啦，只是用語產生的誤會。89.204.153.108 04/03 03:46

41^F推FallenAngel:聽說絕大部分的爭辯都是出於語言誤解89.204.153.108 04/03 03:49

42^F→FallenAngel:，或是同一個詞的雙方定義不同。但卻89.204.153.108 04/03 03:49

43^F→FallenAngel:一直以為對方講的自己想的一樣。89.204.153.108 04/03 03:49

44^F→FallenAngel:然後我問的是 "該怎麼" 盡力避免黨同89.204.153.108 04/03 03:50

45^F→FallenAngel:伐異。不知這樣用語定義還有問題嗎？89.204.153.108 04/03 03:51

46^F→FallenAngel:我那句 "社會的現實" 我以為是個很明89.204.153.108 04/03 03:52

47^F→FallenAngel:確的 "描述句" 發語詞....89.204.153.108 04/03 03:52

48^F推FallenAngel:第一條分隔線以上全是描述句，對這現89.204.153.108 04/03 03:57

49^F→FallenAngel:實的評價是從分隔線以下開始。89.204.153.108 04/03 03:57

50^F→FallenAngel:有啦唯一一句線上的評價：噁心。89.204.153.108 04/03 03:58

51^F→FallenAngel:但那句出現在 "反過來思考" 之後，應89.204.153.108 04/03 03:58

52^F→FallenAngel:該也可以表達出這是作者的評價了，而89.204.153.108 04/03 03:58

53^F→FallenAngel:不是在描述法律現有的目的。89.204.153.108 04/03 03:59

54^F推FallenAngel:下次我應該寫得結構分明一點。89.204.153.108 04/03 04:21

55^F推FallenAngel:不過您可能要注意我第一篇一個地方：89.204.153.108 04/03 04:55

56^F→FallenAngel:當我在反駁你推文 "刑法更不是為了.."89.204.153.108 04/03 04:56

57^F→FallenAngel:這句時，我說不見得，請您看例子。89.204.153.108 04/03 04:57

58^F→FallenAngel:然後，後面那兩句才是重點－－－89.204.153.108 04/03 04:57

59^F→FallenAngel:法律當然不會明說它在幹黨同伐異的事89.204.153.108 04/03 04:58

60^F→FallenAngel:，但身為一個有批判性的好鄉民，當然89.204.153.108 04/03 04:58

61^F→FallenAngel:要馬上接：你說說我就信喔？然後開始89.204.153.108 04/03 04:58

62^F→FallenAngel:證明它實際上就是在做。好啦問題來了89.204.153.108 04/03 04:59

63^F→FallenAngel:，在法律的一些地方發現這種事之後，89.204.153.108 04/03 04:59

64^F→FallenAngel:要怎麼處理？然後是不是要思考一下，89.204.153.108 04/03 05:00

65^F→FallenAngel:"我怎麼這麼猛，這次能揭發陰謀？這招89.204.153.108 04/03 05:00

66^F→FallenAngel:記起來，多練練，再拿到法律別的地方89.204.153.108 04/03 05:01

67^F→FallenAngel:去試招。"89.204.153.108 04/03 05:01

68^F→FallenAngel:所以我在第一篇另一個地方也說啦，我89.204.153.108 04/03 05:02

69^F→FallenAngel:最終是要批判刑法的 "部份不理性"，也89.204.153.108 04/03 05:03

70^F→FallenAngel:就是 "你說說我就全信嗎？等我驗過再89.204.153.108 04/03 05:03

71^F→FallenAngel:說！"89.204.153.108 04/03 05:03

72^F→FallenAngel:那當我說得出 "部分" 這種限定詞時，89.204.153.108 04/03 05:05

73^F→FallenAngel:也就表示有一部分是我不質疑的。89.204.153.108 04/03 05:06

74^F→FallenAngel:不質疑什麼？就算它會造成黨同伐異的89.204.153.108 04/03 05:07

75^F→FallenAngel:結果，我也接受它的正當性。就您第一89.204.153.108 04/03 05:07

76^F→FallenAngel:頁所說的。89.204.153.108 04/03 05:07

77^F→FallenAngel:以上都是給oodh的XD 剛發現這篇是de..89.204.153.108 04/03 05:08

78^F推FallenAngel:至於 "有正當性的黨同伐異" 要被稱為82.113.99.58 04/03 06:25

79^F→FallenAngel:"公共利益" 還是什麼鬼都好，無法否認82.113.99.58 04/03 06:25

80^F→FallenAngel:它有排除異類的功能。我們只是加了個82.113.99.58 04/03 06:26

81^F→FallenAngel:價：ex.這是好的、理性的、正義的等等82.113.99.58 04/03 06:28

82^F→FallenAngel:正如每個人在不同事上有不同立場，所82.113.99.58 04/03 06:28

83^F→FallenAngel:以也些事是同儕，有些事是異類，而受82.113.99.58 04/03 06:29

84^F→FallenAngel:到不同對待方式在不同事上，這也是社82.113.99.58 04/03 06:30

85^F→FallenAngel:會的現實（描述句）。82.113.99.58 04/03 06:30

86^F→FallenAngel:例如：恐怖份子也可以同時是好爸爸。82.113.99.58 04/03 06:32

87^F→FallenAngel:我們絕對不是因為他是好爸爸而關他。82.113.99.58 04/03 06:32

88^F→FallenAngel:好爸爸主不主流？但他還是被排除於社82.113.99.58 04/03 06:33

89^F→FallenAngel:會之外了。82.113.99.58 04/03 06:34

90^F→FallenAngel:如果排除的理由是好爸爸，我們一定會82.113.99.58 04/03 06:35

91^F→FallenAngel:痛批這什麼鳥法律。如果理由是恐怖份82.113.99.58 04/03 06:35

92^F→FallenAngel:子，就不會被批評。82.113.99.58 04/03 06:36

93^F→FallenAngel:社會要排除一個人，不需要你全部做錯82.113.99.58 04/03 06:37

94^F→FallenAngel:，只要一件事夠異類就夠了。82.113.99.58 04/03 06:38

95^F→FallenAngel:就算你其他方面再好、再主流，也救不82.113.99.58 04/03 06:38

96^F→FallenAngel:回來。82.113.99.58 04/03 06:38

Re: [心得] 從刑法的社會學性質，看人權的由來

[ politics ]96 留言, 推噓總分: +19

作者: oodh - 發表於 2011/04/02 09:18(13年前)

1^F推FallenAngel:重婚罪段：為什麼婚姻一開始兩個人的89.204.153.108 04/02 14:23

2^F→FallenAngel:事，下一句就變成兩個家庭的事？變成89.204.153.108 04/02 14:23

3^F→FallenAngel:兩個家庭的事，是代表什麼？從中可以89.204.153.108 04/02 14:24

4^F→FallenAngel:拿出什麼來譴責重婚的理由？或可以拿89.204.153.108 04/02 14:24

5^F→FallenAngel:出什麼放任重婚的理由？89.204.153.108 04/02 14:24

6^F→FallenAngel:這種從文化推到法律的論點，我好像在89.204.153.108 04/02 14:26

7^F→FallenAngel:德國威瑪共和時期的至少三本犯罪論文89.204.153.108 04/02 14:27

8^F→FallenAngel:看過，而他們理論的結局....成果豐碩89.204.153.108 04/02 14:28

9^F→FallenAngel:得很：上千萬條生命。89.204.153.108 04/02 14:29

10^F→FallenAngel:簡單化約成一句話：89.204.153.108 04/02 14:30

11^F→FallenAngel:眾人皆曰可殺（刑），殺（刑）乎？89.204.153.108 04/02 14:31

12^F→FallenAngel:我一直在詢問的，就是我們拿什麼來駕89.204.153.108 04/02 14:31

13^F→FallenAngel:馭階曰可殺的呼聲？呼聲的合理限度？89.204.153.108 04/02 14:32

14^F→FallenAngel: 皆89.204.153.108 04/02 14:33

15^F推FallenAngel:如果您在 "道理"段可以更精確地給社89.204.153.108 04/02 14:35

16^F→FallenAngel:會利益找個判斷是非的標準，就離目標89.204.153.108 04/02 14:36

17^F→FallenAngel:更進一步了。89.204.153.108 04/02 14:36

18^F→FallenAngel:另外，"社會(所有個人)利益" 這詞，您89.204.153.108 04/02 14:37

19^F→FallenAngel:不覺得諷刺嗎？講極端的，如果我個人89.204.153.108 04/02 14:37

20^F→FallenAngel:的利益是殺人放火，我這個個人會被列89.204.153.108 04/02 14:38

21^F→FallenAngel:在 "所有個人" 裡面嗎？89.204.153.108 04/02 14:38

22^F→FallenAngel:如果一方面又要說我列在所有個人，一89.204.153.108 04/02 14:39

23^F→FallenAngel:方面又要不准我追求個人利益，話就得89.204.153.108 04/02 14:39

24^F→FallenAngel:說的很巧妙、八面玲瓏才行。89.204.153.108 04/02 14:40

25^F推FallenAngel:請思考這句話：不管文化或法律，單純89.204.153.108 04/02 14:50

26^F→FallenAngel:數人頭，永遠都有失控的危機。89.204.153.108 04/02 14:50

27^F推FallenAngel:與您說的稍有不同：關鍵不在文化，而89.204.153.108 04/02 14:58

28^F→FallenAngel:在如何使文化形成法律的過程"不單純"89.204.153.108 04/02 14:59

29^F推FallenAngel:？以及法律是否只有社會文化這來源？89.204.153.108 04/02 15:07

30^F→FallenAngel:關鍵是 "圍繞著" 文化而生之問題。89.204.153.108 04/02 15:08

31^F→FallenAngel:最後，如果您真的想拉長戰線，別忘了89.204.153.108 04/02 15:09

32^F→FallenAngel:把在重婚罪之外，通姦罪、吸毒罪....89.204.153.108 04/02 15:10

33^F→FallenAngel:許許多多都要拉進來戰，其中有的涉及89.204.153.108 04/02 15:10

34^F→FallenAngel:刑法自身體系（不）矛盾的問題，有的89.204.153.108 04/02 15:11

35^F→FallenAngel:涉及法律忽視科學進步的問題。很好玩89.204.153.108 04/02 15:12

36^F→FallenAngel:的，單辯論理論的話；但是回頭一想到89.204.153.108 04/02 15:13

37^F→FallenAngel:有多少人就在這辯論無法終結的過程中89.204.153.108 04/02 15:13

38^F→FallenAngel:無辜受罪，會很想哭。89.204.153.108 04/02 15:13

39^F推FallenAngel:再囉嗦一句，清朝那段：89.204.153.108 04/02 15:23

40^F→FallenAngel: 社會如何走向 "現代" ？89.204.153.108 04/02 15:23

41^F推FallenAngel:我決定下一篇開始不推文直接回文....89.204.153.108 04/02 15:53

42^F推FallenAngel:前提是還有下一篇....89.204.153.108 04/02 16:03

46^F推FallenAngel:我就是在問公益怎麼來的89.204.153.108 04/02 19:05

47^F→FallenAngel:公益的選擇標準在哪裡....89.204.153.108 04/02 19:06

51^F推FallenAngel:這還是同一個維度裡的描述。我記得您89.204.153.108 04/02 20:08

52^F→FallenAngel:的ID指涉的那群人，很會玩我暗示的辯89.204.153.108 04/02 20:09

53^F→FallenAngel:證法，可以試試看。當然要轉個型，不89.204.153.108 04/02 20:10

54^F→FallenAngel:是照搬。89.204.153.108 04/02 20:10

86^F推FallenAngel:XDDDD 我出去玩了一天，你們戰起來了89.204.153.108 04/03 03:42

87^F→FallenAngel:Theologe, 神學家，他們很愛用的證明89.204.153.108 04/03 04:22

88^F→FallenAngel:神存在的方法。89.204.153.108 04/03 04:22

89^F→FallenAngel:我只說方法喔，沒有說要拿神來當最終89.204.153.108 04/03 04:23

90^F→FallenAngel:審判者。89.204.153.108 04/03 04:23

95^F推FallenAngel:看到樓上這句我不得不說太讚了，解答89.204.137.109 04/03 15:38

96^F→FallenAngel:篇所需要的素材幾乎都出現了 XDDDD89.204.137.109 04/03 15:39

首頁

尾頁