Re: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -13- 面對未來
※ 引述《aidenlarse (Q沈)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : 車諾比也被歸咎於人為
: : 海嘯我完全不擔心，如果今天沒有福島，日本早就開始全力災後復原了
: : 活度越來越高
: 基本上我認為福島核電廠會這麼嚴重
: 除了天災外
: 人禍我看也佔不少的分量
我也同意, 這種複雜系統, 本來就有自我毀滅的傾向
人是最容易出問題的因素
: : 天災擔心沒有用，天災發生之人類可以快速復原，土地可以繼續利用
: : 的電價調整，用十年的時間來平衡，似乎並不困難。
: : 起碼比起核廢料封閉一千年，『個人』覺得技術可行性高的多...XD
: : 3. 剩下的就是選擇了。
: : 留給各位讀者。
: 1.核電廠就算你關起來，核廢料還是存在的喔
: 2.電價不止漲1.4元吧
: 因為你關閉的電廠一定要找其它的電廠填補
: 如果要先攤平新建電廠的成本的話
: 大概就會超過了
: 3.供電穩定度的問題
: 4.競爭力的問題
1. 一年 4百噸的進帳阿,......核廢料難不成越多越好?
2.a. 電費漲幅
台電副總經理黃憲章也說，如果以天然氣取代核能發電，電
價將從目前每度新台幣2.62元上漲到每度將近4元。他說：
『(原音)包括核四一年是(發電)600億度，一年600億度的話，
替代一定是天然氣。目前我們的電力是2.62(元)的話，我想大概跑到3塊，
甚至接近4塊錢以上。』
所以他說的其實是0.4 元, 我已經抓最寬了....
2.b. 核一和二核三本來就是要陸續除役, 新電廠本來就得蓋的
3.4. 核電升載降載超慢, 我您可以多申論穩定度的問題
競爭力就更模糊了, 台灣的競爭力在於那 0.4 元的電費？
低電價會不會反而扼殺我們的低碳商機?
新加坡歐洲的反例, 德國的廢核, 都說明了核電只是一個選項,
他們寧可不要這個選項
: : 事實上也是用船。
: : 價格容易被國際控制？您可以繼續說明
: 應該講價格易受國際影響才對
: 國際油價漲跌幅度有多大我想大家都清楚
: 石油類我們需要持續不斷的進貨
: 而燃料棒可以在價格低的時候進購一大堆
: 當然這也牽扯儲存能力的問題了
不可能的, 美國對台灣核燃料監管極嚴, 第一不會有議價空間,
除非不要發電, 不然人家開什麼價, 你就買什麼價
第二買多少也是美國說了算, 人家怕我們做核彈
: : 如果能夠關在核電廠一千年（這是原委會的說明），那我贊同您的話。
: : N年起到一千年，我們無力維持核廢隔離：這時火力就顯的乾淨了
: : 所以這個是看三五十年，還是看長期的問題
: 其實我覺得很奇怪
: 您為何事情要看到一千年後這麼遠呢?
這是科學的結果, 不是我要不要的問題
福島的核災分成兩部分：
1. 原子爐的高溫高壓, 失控後逐漸把爐體, 圍阻體, 廠房通通毀壞
核廢料在這邊的熱功率少於發電時的 1%, 所以問題比較少
2. 爐心的輻射物質外洩, 進入環境裡, 人員撤退, 環境污染
這部分和核廢料的問題一模一樣,一千年內, 用過燃料棒本身和其內容物,
必須和自然散播途徑 & 人類生活環境隔絕,
那一天隔絕失效了, 哪一天就是核災難 (當然, 微量滲透不算)
如果去核一廠丟兩顆手榴彈,
一顆解決廢料儲存池的冷卻系統
一顆丟進儲存池引發火災破壞廠房
造成的問題就會比福島更慘, 因為 20 年份的燃料棒核種更多....
您可以看系列文章的第九篇和第十篇
: 事實上，台灣要如何維持這麼強的競爭力3-5年大概就是不小的問題
: 更不要說對岸問題，大地震，或是強力傳染病
: 眼前的問題都不解決就想到一千年後會不會太本末倒置了
您說的很好, 眼前的問題都處理不完了, 為啥要搞個
必須扛一千年的包袱給自己, 我怎麼想也想不通....
: : 而且你講到重點了：
: : 碳是自然中循環的物質，會被自然回收，我們只是想辦法減低總量，
: : 不要超過自然的上限，就可以永續利用。
: : 核電....那是我們造的孽，自然只能稀釋，但是要用幾千平方公里的土地
: : 退回給自然，人類只能離開。
: 每年死於核電輻射感染的有多少?
: 每年死於呼吸道疾病的有多少呢?
: 每年所消耗的醫療資源需要比較一下媽?
: 你說碳可以自然回收是對的
: 可是你廢掉核能後還提碳減量是怎麼回事呢?
: 目前可以肯定人類排碳早已超過自然可負荷的極限喔
我的文章早有論述
火力很髒很爛, 有空氣污染, 要排碳
核電不出事, 我們只要背負處理核廢料的問題, 表面上比火力好
問題只要下列兩件事發生, 就是核災難
1. 一千年內, 我們沒有維持核廢料與環境的隔離
2. 1% 的系統性機率, 核電系統失效
我認為上述兩個假設, 我們避不掉, 而代價又太大
所以應該捨棄這種能源
您陳述的都是綠色的部分, 但黃色的部分怎麼看呢？
拒絕面對也是一種方法
: 你確定要再興建新的火電?
: : 你這個舉例是在替那邊申論阿？不大懂哩？
: : 氣仙早有大火，然後呢？早就開始復原啦？
: : 你就拿福島跟氣仙沼比，有人覺得後者比較嚴重嗎？
: : 我很懷疑有多少啦....XD
: 我記的前幾篇好像有講火力發電大災害的樣子...
1952年的大災害, 您明瞭前因後果就知道,
那根核災難根本是兩馬子事, 倫敦發生大災難,
根本不必撤離, 後遺症就是各國立法開始管制空氣污染
核災難？
車諾比你清楚了, 福島你等著看...土地永久歸還自然,
工商農漁通通被世界退件...
我認為實在差太多了...您認為比較慘可以申論...
: : 國光不是發電廠，那是中油，遠東，長春要來賺錢的工廠。
: 要不然呢?
: 你都把羊給宰了
: 你是把羊丟在地上任他腐爛，還是把羊變成羊排享用?
我的文章也有申論
核電的成本, 假設到建廠為只是 1 元, 使用下去還有 2.5~10 元要付
考慮用越多 台灣 30 公里逃難的機會越大,
我覺得停在這裡, 當成"全世界唯一可以進入爐心的核能博物館" 都成
另找方法比較明智
拿你的比喻, 就是發覺這隻羊含有戴奧辛, 不吃還可以做標本
吃下去可能致死或致癌
接下來就是每個人的選擇啦
有人選擇不吃
有人管他去死, 賤命一條先吃了再說
民主社會, 每個選擇都是正確的....
: 我認為核電廠要馬就不用
: 要馬就用到底
: 既然我們已前就決定要享受核電帶來的福利
: 那承受風險自然是理所當然的
--
世界上最愉快而美好的事情是一份可以從事一生的工作。
世界上最可憐的事情是作為人而沒有教養。
世界上最寂寞的事情是沒有工作。
世界上最醜陋的事情是嫉妒他人的生活。
世界上最高貴的事情是奉獻他人而不圖回報。
世界上最美好的事情是對萬物懷有愛心。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.109.43
※ 編輯: aloba 來自: 114.136.109.43 (04/03 23:13)
※ 編輯: aloba 來自: 114.136.109.43 (04/03 23:21)
推
04/04 15:38, , 1F
04/04 15:38, 1F
→
04/04 15:39, , 2F
04/04 15:39, 2F
→
04/04 15:40, , 3F
04/04 15:40, 3F
→
04/04 15:40, , 4F
04/04 15:40, 4F
討論串 (同標題文章)