Re: [閒聊]淺談藍綠總統大選

看板politics作者 (小威)時間13年前 (2011/05/02 02:03), 編輯推噓1(10159)
留言160則, 3人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
: 其實要在政治版講經濟真的是冒很大風險,因為信者恆信,不信者恆不信 : 首先你的8.68請先除以2~就是他這兩年的平均 : http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=28862&ctNode=3565 : 請看1-3~你的8.6兩年平均成長,就是99對97是4.3 : 如果是99對96咧~那就是3.1 : 所以你要證明什麼,這跟我們之前吵的東西有何關? : 再者如果您是要比較阿扁總統跟馬總統的成績 : 96對93平均成長平均成長5.4好過馬總統時代平均的3.1 不知道你是為什麼拿96對93年來對平均3.1, 馬英九是97年5月20日就職的, 所以把97後半到99年為止算進去, 至少也要拿97到99的4.3出來比, 結果你拿96到99的3.1, 請教一下,96年干馬英九何事? 也不道為什麼陳水扁的政績是拿93到96年的? 明明是89年5月20日就職的, 所以要拿89到97的3.8出來才對。 要比較就要站在公平的計算時點。 反正要比到底的話,等到101年就可以知道馬英九政府97到100的經濟成長率。 到時候再來比,比較客觀。(依你不比單年,比一個時期的邏輯) : 公平點拿同樣是衰落期的91年對88年平均成長3.1 : 可以這樣比嗎??? : 當然不行阿~你一直要用國內的經成率證明什麼我不懂耶 : 拿亞洲四小龍出來比是因為我們是亞洲相近的經濟發展體 : 難不成你以為大陸每年10% 9%,所以代表人民很幸福,生活水準很高? 是不代表很幸福、生活水準很高, 但是代表正在邁入幸福、生活水準很高的境界, 如果中國大陸每年連個10%都達不到, 天曉得是不是又有一群綠色的板友在那裡嘲諷? : 經濟成長率是發展越好的國家經濟成長率越低,衰退前後不會有太大的變動.反彈多大 沒有經過經濟成長率很高的階段,如何走到經濟成長率越低的階段? : 所以我才問你你舉例的國家是哪些? : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 如果沒有成長到10%表示台灣這三年平均下來成長率是零甚至是負的 : 那是多可怕的情況,一個開發中國家,經濟成長卻停滯,要打破經濟成長理論了嗎 : 10%完完全全以數學的角度就是在填補這三年的經濟成長率 那民進黨有這個自信,能用10%來填補這三年的平均經濟成長率嗎? 我敢肯定是連10%都沒有。 你講那麼多, 無非是想講,退那麼多, 進步個10%是應該的。 我則認為97年以後若繼續由民進黨執政, 連這個10%都出現不了。 : 所以一點都不意外,但也要中肯的說表現的已經比預期好很多了 : 但要拿10%來說馬已經達到633裡的6,那會笑掉大牙,馬也不敢這麼說 : 因為實際上他只達到3.1(再看1-3那個表就知道他實質上要達到6有多難) 更正是4.3, 別再拿對自已陣營有利的數據。 如果馬英九執政時期再兩年都有5呢? 那6是不是就達到了呢? 就請拭目以待。 : 而這10%的成長,出口和投資都和前一年比增加20%以上,為什麼呢? : 因為2009年實在太差,沒有前一年負成長哪來的20% : 2011年投資預估和2010年比將從成長20%轉為負值,出口預估降為成長5% : 所以別再跟我討論為什麼阿扁時代沒有反彈很大,為什麼某某國沒有反彈 : 真的是...如同鬼打牆 如果依你的邏輯如同鬼打牆, 那麼你說「因為2009年實在太差,沒有前一年負成長哪來的20%」 也是不成立的。 : 但如同我和某a版友的觀點 : 經濟成長率本來就不適合那來觀察人民經濟水準的唯一指標 我想板上沒有人只用這個當作唯一的指標, 只是把個別的指標拿出來檢視。 假設如果沒有10%, 就3%好了, 是不是又有一堆綠營板友在笑633的6都達不到呢? 一定會的。 : 阿扁在2003~2007當年度經濟成長率通贏南韓,所以能說這段時間內台灣經濟比南韓好? : 要比較通常也是拿來跟國際比,而且還要比的是一定期數內平均成長 : 拿來跟國內比簡直外行 : 政治人物喜歡拿來做文章,知道事實的人豈能隨之起舞 : 我之所以會針對W大做回應,完全是想講述別拿媒體號稱的政績當活寶 : 到目前為止我倒還沒看到馬或者有哪個經濟學者在大讚這10%當做政績 : 如果真是如此,馬有可能不大肆宣傳嗎(當然選舉快到了,一定會有人拿來喊633達到一個了) : 所以我才說他敢拿來宣傳,我見一次八一次 : 我純粹提出糾正而已 所以達不到,而有人在罵,也應該對罵的人見一次八一次? 我之所以單拿經濟成長率到10%出來講, 是因為開放陸客來台觀光的理由。 加上很期待2011年底的陸客自由行。 再加上台商因為兩岸關係趨於穩定,返鄉投資、置房地產等原因, 證明擁抱人民幣是對的。 就算你不想和對岸統一, 但賺人民幣總沒有人反對吧! 綠營醫生難道沒肖想醫療美容商機? 獨派人士經營飯店旅遊業的難道不想陸客來灑錢? 我們的前總統府資政發哥的x榮航會拒載大陸客, 看看這個公司的股價就知道了。 一堆綠色台商到中國狂賺人民幣… 但是只要民進黨政府執政, 不依照許信良所說的做, 就永遠不可能大賺、狂賺人民幣。 -- 我的祖先在嘉慶年間登陸台灣,而我就是所謂的本省第十代.再過幾年打算回到福建 老家和當地的鄉親團圓。13億在中華人民共和國政權及2300萬在中華民國政權統治下的 老百姓及在世界各國的僑胞都是我的兄弟。希望在有生之年能看到兩岸和平統一,讓中國 擺脫鴉片戰爭、八國聯軍、甲午戰爭、對日抗戰、文化大革命的悲情,再造漢唐盛世。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.131.31 ※ 編輯: william2001 來自: 59.121.131.31 (05/02 02:09)

05/02 09:00, , 1F
我為什麼拿3年比是要給他看拉越長所呈現的
05/02 09:00, 1F

05/02 09:01, , 2F
教他看表~我也舉例91到88所以並沒有拿什麼
05/02 09:01, 2F

05/02 09:02, , 3F
有利的數字~我沒有什麼顏色所以只是就事實
05/02 09:02, 3F

05/02 09:03, , 4F
說話
05/02 09:03, 4F

05/02 09:04, , 5F
而且我本來就說無法這樣比~所以我不懂G大
05/02 09:04, 5F

05/02 09:05, , 6F
當時拿8.6是在跟我表達什麼?拉長兩年是?
05/02 09:05, 6F

05/02 09:05, , 7F
跟原本在講的東西有何關聯
05/02 09:05, 7F

05/02 09:07, , 8F
你後面的東西根本腦補,沒執政的誰知道
05/02 09:07, 8F

05/02 09:07, , 9F
綠執政會跌越低還是不會跌越低?他反彈又多
05/02 09:07, 9F

05/02 09:08, , 10F
大~就台灣長期平均而言,長期每年平均就4~5
05/02 09:08, 10F

05/02 09:09, , 11F
再跑,拜託你去看表好不好~~經濟成長率在台
05/02 09:09, 11F

05/02 09:09, , 12F
灣真的已經沒有太大意義了,要他再爆衝你先
05/02 09:09, 12F

05/02 09:10, , 13F
打破成長理論吧,昨天才有官員講台灣將邁入
05/02 09:10, 13F

05/02 09:11, , 14F
低成長階段,10%的年代台灣早就過了
05/02 09:11, 14F

05/02 09:12, , 15F
去年的10%完完全全拜金融海嘯之賜
05/02 09:12, 15F

05/02 09:13, , 16F
扁政府就算拜網路泡沫之賜也作不到10%(完)
05/02 09:13, 16F

05/02 09:14, , 17F
說去年10%完全拜金融風暴之賜是不對的
05/02 09:14, 17F

05/02 09:14, , 18F
的確, 衰退之後會有反彈, 但是看GDP組成就
05/02 09:14, 18F

05/02 09:14, , 19F
知道, 去年的10%並不單純是反彈
05/02 09:14, 19F

05/02 09:14, , 20F
而是有結構上的不同
05/02 09:14, 20F

05/02 09:15, , 21F
最後為什麼會講到平均3.1還有一個原因就是
05/02 09:15, 21F

05/02 09:15, , 22F
你可以說有10%這個高部分原因是因為衰退
05/02 09:15, 22F

05/02 09:15, , 23F
後的反彈, 但是不能說10%完全是靠反彈
05/02 09:15, 23F

05/02 09:16, , 24F
成長本來就看馬從扁任內成長了多少
05/02 09:16, 24F

05/02 09:16, , 25F
扁的網路泡沫前面吵過了,請去跟各國比
05/02 09:16, 25F

05/02 09:17, , 26F
在17997
05/02 09:17, 26F

05/02 09:18, , 27F
我是說10%這麼高的原因完全歸功於前一年的
05/02 09:18, 27F

05/02 09:19, , 28F
fox817:我沒有什麼顏色所以只是就事實說話
05/02 09:19, 28F

05/02 09:19, , 29F
造成的反彈,假若今天都沒發生金融海嘯根本
05/02 09:19, 29F

05/02 09:19, , 30F
哈哈哈哈XD
05/02 09:19, 30F

05/02 09:19, , 31F
沒十
05/02 09:19, 31F

05/02 09:19, , 32F
抱歉我的確沒顏色~你要抹我也沒辦法
05/02 09:19, 32F

05/02 09:19, , 33F
"完全歸功"四個字就有問題了
05/02 09:19, 33F

05/02 09:20, , 34F
為什麼阿扁就作不到10%?
05/02 09:20, 34F

05/02 09:20, , 35F
後~又新的人來吵,我拜託你去看之前的文章好
05/02 09:20, 35F

05/02 09:21, , 36F
不好,91~88三年下來平均也是3.1啦
05/02 09:21, 36F

05/02 09:21, , 37F
是要吵什麼~他怎麼不能平均5或6喔
05/02 09:21, 37F

05/02 09:22, , 38F
你在dpp那篇文章說你沒有顏色真是笑話了XD
05/02 09:22, 38F

05/02 09:22, , 39F
何況我也說過阿扁當時沒有表現的最好,但也
05/02 09:22, 39F
還有 81 則推文
05/02 09:35, , 121F
我家本來就是要賣高才會賣阿~你問什麼有人
05/02 09:35, 121F

05/02 09:35, , 122F
現在是要改凹購買力平價了嗎?
05/02 09:35, 122F

05/02 09:35, , 123F
要買吧
05/02 09:35, 123F

05/02 09:36, , 124F
我說中古屋35萬偏離行情 是你自己要跟我凹的
05/02 09:36, 124F

05/02 09:36, , 125F
現在承認是自己家賣貴了?
05/02 09:36, 125F

05/02 09:37, , 126F
哈哈XD
05/02 09:37, 126F

05/02 09:37, , 127F
我怎麼知道為什麼有人要買
05/02 09:37, 127F

05/02 09:37, , 128F
也許是那人是豬頭三啊 也許是有人唬爛
05/02 09:37, 128F

05/02 09:37, , 129F
你當事不是質疑我偏離行情~你是質疑我說假
05/02 09:37, 129F

05/02 09:37, , 130F
要不要翻回去看?
05/02 09:37, 130F

05/02 09:37, , 131F
的~你一開始就懷疑我事部是真的住那
05/02 09:37, 131F

05/02 09:38, , 132F
不然部用教我說出我家買賣多少,自己假貨說
05/02 09:38, 132F

05/02 09:38, , 133F
別人
05/02 09:38, 133F

05/02 09:39, , 134F
要不要翻回去看?
05/02 09:39, 134F

05/02 09:39, , 135F
如果我是說偏離行情你道歉
05/02 09:39, 135F

05/02 09:39, , 136F
如果我是說懷疑你住哪 我道歉 如何?
05/02 09:39, 136F

05/02 09:40, , 137F
我頂多質疑根本不是你買賣的 而是你爸媽買
05/02 09:40, 137F

05/02 09:40, , 138F
賣的
05/02 09:40, 138F

05/02 09:40, , 139F
你根本就對房地產沒有實際經驗 爸爸媽媽
05/02 09:40, 139F

05/02 09:41, , 140F
買賣房屋 當作自己買賣的?
05/02 09:41, 140F

05/02 09:42, , 141F
不好意思我單親~我家裡就我們兩個憶起看意
05/02 09:42, 141F

05/02 09:42, , 142F
起賣~我當時真的以為你是在懷疑我假台北
05/02 09:42, 142F

05/02 09:42, , 143F
我很好奇的問一下 因為你一直不答我
05/02 09:42, 143F

05/02 09:42, , 144F
你到底出社會沒有?
05/02 09:42, 144F

05/02 09:43, , 145F
咦?"你當時以為" 你以為關我屁事啊
05/02 09:43, 145F

05/02 09:43, , 146F
要不要道歉了?
05/02 09:43, 146F

05/02 09:43, , 147F
韓國薪資的問題新聞是6%新加坡是7%
05/02 09:43, 147F

05/02 09:43, , 148F
都大於你當是自己講的%數
05/02 09:43, 148F

05/02 09:43, , 149F
你舉的新聞只有講十年前 沒有說這是十年平均
05/02 09:43, 149F

05/02 09:44, , 150F
算出來也只有5.多
05/02 09:44, 150F

05/02 09:44, , 151F
不道歉阿~因為我家當時並無偏離行情
05/02 09:44, 151F

05/02 09:44, , 152F
那是我家那間的價值~
05/02 09:44, 152F

05/02 09:44, , 153F
→ fox817:你當事不是質疑我偏離行情~
05/02 09:44, 153F

05/02 09:44, , 154F
自己說的又不算數了XD
05/02 09:44, 154F

05/02 09:45, , 155F
→ fox817:我家本來就是要賣高才會賣阿
05/02 09:45, 155F

05/02 09:45, , 156F
自己承認賣高 現在又說無偏離行情XD
05/02 09:45, 156F

05/02 09:45, , 157F
你說法這樣變來變去 都不會覺得轉不過來?
05/02 09:45, 157F

05/02 09:45, , 158F
反正 我本來就不覺得你會對你說錯話負責道
05/02 09:45, 158F

05/02 09:46, , 159F
歉 無所謂 你本來就是這樣的人XD
05/02 09:46, 159F

05/04 02:01, , 160F
f同學...越凹會越難看喔
05/04 02:01, 160F
文章代碼(AID): #1DlQ1ahx (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1DlQ1ahx (politics)