Re: [閒聊]淺談藍綠總統大選

看板politics作者 (瓜籽)時間13年前 (2011/04/30 15:48), 編輯推噓11(11推 0噓 138→)
留言149則, 7人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
我連自己想反駁的論點都不用，把你寫的東西剪貼一下，你自己就把自己的臉打腫了。 ※ 引述《fox817 (fox817)》之銘言： : ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : : 前政府的數據在底下（2000-2008），後面附註重大事件 : : 2000 5.80 第一次政黨輪替，廢核四 : : 2001 -1.65 網路泡沫破滅，恐怖攻擊 : : 2002 5.26 說好的前一年基期偏低，隔年的假性反彈呢？ : 我並沒有說阿扁當時經濟拼的多好,我只強調前一期基期偏低 ^^^^^^^^^^^^^^ : 隔年經濟成長墊高是一定的現象 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而且你必須跟同樣是亞洲鄰近國家比較,再者兩時期的衰退程度差這麼多 : 隔年復甦的力道反彈本來就會很大 那我們就拿南韓來比 : 拿南韓來比2001年3.97~2002年7.15 2009年0.2~2010年6.1 反彈程度立現 南韓 台灣 2001 3.97 -1.65 << 基期偏低 2002 7.15 5.26 << 咦？說好的隔年經濟成長墊高呢？ 還是對某些人來說，4>12, 2>3 所以 5.26>7.15 也只是剛好而已？ 或者說時空環境不同，我們還是別提八年遺毒了，只要馬下台就好？ -- 蕭文婷（作者為醫師）：台灣連賣淫的行業都快被中國人攻占，到底怎樣是尊重女性？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72
推
04/30 16:23, , 1F
哩金口連~完全不懂我為何要拿其他國比~
04/30 16:23, 1F
→
04/30 16:24, , 2F
你看南韓新加坡網路泡沫跟金融海嘯的反彈力
04/30 16:24, 2F
→
04/30 16:25, , 3F
到比較就知道了~兩千年能反彈到5.26已經不
04/30 16:25, 3F
→
04/30 16:25, , 4F
差了~~~真的很歡捏
04/30 16:25, 4F
→
04/30 16:26, , 5F
新加坡當年反彈到4而已~為什麼去年能反彈到
04/30 16:26, 5F
→
04/30 16:27, , 6F
14~你真以為是新加坡政府一年內大力改革救
04/30 16:27, 6F
→
04/30 16:27, , 7F
經濟,他2002年卻擺爛沒救???
04/30 16:27, 7F
→
04/30 16:54, , 8F
重點在兩時段各國的反彈成度,誰在比不同時
04/30 16:54, 8F
→
04/30 16:55, , 9F
點的反彈程度?阿台灣不就23年來經濟奇蹟
04/30 16:55, 9F
→
04/30 17:02, , 10F
不要動不動只是搬出個數據就說要打人臉,請
04/30 17:02, 10F
→
04/30 17:02, , 11F
正確解讀數據,並看懂別人表達的意思
04/30 17:02, 11F
→
04/30 17:17, , 12F
歡迎你把你自己的論點拿出來讓我聞香,大師
04/30 17:17, 12F
→
04/30 18:20, , 13F
你是在跟我示範如何跳針嗎？我寫韓國你就跳
04/30 18:20, 13F
→
04/30 18:20, , 14F
到新加坡去。
04/30 18:20, 14F
推
04/30 18:51, , 15F
南韓也一樣阿~南韓2002年有反彈比2010大嗎
04/30 18:51, 15F
→
04/30 18:52, , 16F
更何況南韓2001年受傷沒有台灣重
04/30 18:52, 16F
→
04/30 18:53, , 17F
我只問你嘛~同樣是跌到負的隔年突然跑到10%
04/30 18:53, 17F
→
04/30 18:54, , 18F
真的是因為政府力挽狂瀾來的嗎?同樣看2002
04/30 18:54, 18F
→
04/30 18:55, , 19F
新加坡反彈程度,兩時點情勢不同是能反彈到
04/30 18:55, 19F
→
04/30 18:55, , 20F
哪呢
04/30 18:55, 20F
→
04/30 18:57, , 21F
還有我同時比較三國,你偏偏只挑韓國講,哪裡
04/30 18:57, 21F
→
04/30 18:58, , 22F
算跳針,就算只看南韓還是一樣能賭你的嘴
04/30 18:58, 22F
→
04/30 19:01, , 23F
如果台灣在2002能跳到10%以上,那可不只台灣
04/30 19:01, 23F
→
04/30 19:02, , 24F
奇蹟,還一定是世界奇蹟XD
04/30 19:02, 24F
推
04/30 19:08, , 25F
其實98~00那波 南韓是傷最重的 我其實不喜
04/30 19:08, 25F
→
04/30 19:08, , 26F
藍綠彼此一直拿成長率互相攻擊 因為出口型
04/30 19:08, 26F
→
04/30 19:09, , 27F
國家都是靠各市場景氣吃飯 結果08 09 D黨
04/30 19:09, 27F
→
04/30 19:10, , 28F
狂打經濟成長率下降 拿了10%後就換一種比
04/30 19:10, 28F
→
04/30 19:11, , 29F
法 兩黨都有這數字對自己有利就拿出來用的
04/30 19:11, 29F
→
04/30 19:11, , 30F
記錄
04/30 19:11, 30F
推
04/30 19:31, , 31F
南韓在亞洲金融風暴會立刻站起來,靠的是遊
04/30 19:31, 31F
→
04/30 19:32, , 32F
戲產業~所以在網路泡沫那時並不嚴重
04/30 19:32, 32F
→
04/30 19:33, , 33F
本來就不應該拿經濟成長率在講~
04/30 19:33, 33F
→
04/30 19:34, , 34F
阿扁當時在獄中，還敢說他把五六趴的經濟
04/30 19:34, 34F
→
04/30 19:35, , 35F
成長率交給馬，兩年之間就變負的,來酸馬,難
04/30 19:35, 35F
→
04/30 19:35, , 36F
怪台灣要沉淪八年~因為總統都自我感覺良好
04/30 19:35, 36F
推
04/30 21:07, , 37F
XDDDDD 有人自我感覺也挺良好的。
04/30 21:07, 37F
→
04/30 22:05, , 38F
我等這位老兄的論點已經等了幾個小時~
04/30 22:05, 38F
→
04/30 22:06, , 39F
是在找怎麼凹回成長10%是馬英九德政的證據?
04/30 22:06, 39F
還有 70 則推文
→
05/01 19:23, , 110F
怎樣，學經濟的人要不要 comment 一下
05/01 19:23, 110F
→
05/01 19:58, , 111F
你該不會是拿已開發國家的數據出來救援吧XD
05/01 19:58, 111F
→
05/01 19:58, , 112F
如果是~那我真的是不用回應了~如果不是,到
05/01 19:58, 112F
→
05/01 19:58, , 113F
希望您能講清楚一點了
05/01 19:58, 113F
→
05/01 20:04, , 114F
還有我上主計處~怎麼就是查不到您這些數字?
05/01 20:04, 114F
→
05/01 20:05, , 115F
假若您能的非出口導向或已開發的國家來比~
05/01 20:05, 115F
→
05/01 20:07, , 116F
拿
05/01 20:07, 116F
→
05/01 20:08, , 117F
http://ppt.cc/5ksu 第一個連結,請問您說
05/01 20:08, 117F
→
05/01 20:09, , 118F
的是指哪一國
05/01 20:09, 118F
→
05/01 20:13, , 119F
你可以順便查一下gdp組成~就知道那十趴哪
05/01 20:13, 119F
→
05/01 20:13, , 120F
來的~~進出口跟前一年比真是成長卓越阿
05/01 20:13, 120F
→
05/01 20:15, , 121F
結果跟2008年相比,又成長了多少???
05/01 20:15, 121F
→
05/01 20:16, , 122F
當然你又可以說你是針對我講的那句話,那也
05/01 20:16, 122F
→
05/01 20:17, , 123F
請你針對我講的那句背後是什麼國家
05/01 20:17, 123F
→
05/01 20:18, , 124F
如果您還是不滿意~那我輸給您可以了吧
05/01 20:18, 124F
→
05/01 20:19, , 125F
懂的人衡懂~不懂的人衡不懂
05/01 20:19, 125F
→
05/01 20:40, , 126F
喔喔，放大絕了。@@
05/01 20:40, 126F
→
05/01 20:44, , 127F
我是不想為這件事實吵了~沒放大決的意思
05/01 20:44, 127F
推
05/01 20:48, , 128F
其實拿南韓比是比較正確的 經濟型態和產業
05/01 20:48, 128F
→
05/01 20:48, , 129F
分布比較接近台灣 新加坡 香港那種城市經
05/01 20:48, 129F
→
05/01 20:49, , 130F
濟體和背後所吃的腹地都和台灣、南韓很難
05/01 20:49, 130F
→
05/01 20:49, , 131F
對比 我都說這種簡化議題很爛 但08 09年
05/01 20:49, 131F
→
05/01 20:50, , 132F
看反對黨打的那麼開心 沒人出來說一句公道
05/01 20:50, 132F
→
05/01 20:50, , 133F
話 現在K黨連兩年GDP成長率可能勝過南韓
05/01 20:50, 133F
→
05/01 20:51, , 134F
被人用同一招頂回去 真的 剛好而已
05/01 20:51, 134F
→
05/01 20:58, , 135F
被打每個時期都會被打~2003年立委選舉前就
05/01 20:58, 135F
→
05/01 20:58, , 136F
也被打過~~說實在經濟成長是拿來跟國家比
05/01 20:58, 136F
→
05/01 21:00, , 137F
而且以現階段我們還沒有贏南韓的本錢~但是
05/01 21:00, 137F
→
05/01 21:00, , 138F
你不是經研所嗎？先解釋一下8.68這個數字的
05/01 21:00, 138F
→
05/01 21:00, , 139F
有追進就是有進步,有開放就是有效益
05/01 21:00, 139F
→
05/01 21:01, , 140F
請問8.68到底是瞎咪挖糕
05/01 21:01, 140F
→
05/01 21:02, , 141F
我雖然經研所但也沒有一天到晚在背數字XD
05/01 21:02, 141F
→
05/01 21:11, , 142F
其實台灣從戒急用忍那個時代就註定輸在起跑
05/01 21:11, 142F
→
05/01 21:12, , 143F
點~先機全部被搶走~現在只是在彌補,但是呢
05/01 21:12, 143F
→
05/01 21:13, , 144F
不能只剩開放一條活路~重點在於產業轉型
05/01 21:13, 144F
→
05/01 21:27, , 145F
我不是經研所的，所以產業轉型就跟別人多聊
05/01 21:27, 145F
→
05/01 21:28, , 146F
我只等那個2000~2001韓國vs台灣的比較
05/01 21:28, 146F
→
05/01 21:28, , 147F
ㄝ~到底8.68是什麼~我還在等耶
05/01 21:28, 147F
→
05/01 21:30, , 148F
請問那兩年要比什麼,比台灣為什麼輸南韓嗎
05/01 21:30, 148F
→
05/01 21:30, , 149F
先請問跟我們之前在吵的東西關連性在??
05/01 21:30, 149F
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1Dkxx1Ye (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1Dkxx1Ye (politics)