Re: [閒聊]淺談藍綠總統大選

看板politics作者fox817 (fox817)時間13年前 (2011/05/02 00:21)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 2人參與討論串9/12 (看更多)

※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : → guare:某位自稱學經濟的朋友應該會知道8.68這個數 140.123.185.72 05/01 19:20 : → guare:字怎麼算出來的吧？怎樣，10%是墊高的，那8% 140.123.185.72 05/01 19:21 : → guare:多可以拿來說嘴嗎？另外講到跟其他國家比較 140.123.185.72 05/01 19:21 : → guare:學經濟的人應該可以很容易查到這幾個數字： 140.123.185.72 05/01 19:22 : → guare:2009: 0.6, -3.2, 2.4; 2010 4.2, 2.3, 6.3 140.123.185.72 05/01 19:23 : → guare:怎樣，學經濟的人要不要 comment 一下 140.123.185.72 05/01 19:23 : → fox817:你該不會是拿已開發國家的數據出來救援吧XD 114.36.221.134 05/01 19:58 : → fox817:如果是~那我真的是不用回應了~如果不是,到 114.36.221.134 05/01 19:58 : → fox817:希望您能講清楚一點了 114.36.221.134 05/01 19:58 : Wiki 就有了！Wiki 的資料則是根據 IMF。 : 我給了六個數字，2009, 2010 各三個。提示一點：都不是單一國家數字。 : → guare:你不是經研所嗎？先解釋一下8.68這個數字的 140.123.185.72 05/01 21:00 : → fox817:有追進就是有進步,有開放就是有效益 114.36.221.134 05/01 21:00 : → fox817:請問8.68到底是瞎咪挖糕 114.36.221.134 05/01 21:01 : → fox817:我雖然經研所但也沒有一天到晚在背數字XD 114.36.221.134 05/01 21:02 : Economic Growth Rate = (GDP2-GDP1)/GDP1 : http://www.investopedia.com/terms/e/economicgrowthrate.asp : 2009 年 -0.0193=(GDP98-GDP97)/GDP97 : => GDP98=-0.0193GDP97 + GDP97 = 0.9807GDP97 : 2010 年 0.1082=(GDP99-GDP98)/GDP98 : => GDP99=1.1082GDP98=1.0868..GDP97 : => 0.0868=(GDP99-GDP97)/GDP97 : 其他就不用多講了。Comment一下8.68這個表現吧！其實要在政治版講經濟真的是冒很大風險,因為信者恆信,不信者恆不信首先你的8.68請先除以2~就是他這兩年的平均 http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=28862&ctNode=3565 請看1-3~你的8.6兩年平均成長,就是99對97是4.3 如果是99對96咧~那就是3.1 所以你要證明什麼,這跟我們之前吵的東西有何關? 再者如果您是要比較阿扁總統跟馬總統的成績 96對93平均成長平均成長5.4好過馬總統時代平均的3.1 公平點拿同樣是衰落期的91年對88年平均成長3.1 可以這樣比嗎??? 當然不行阿~你一直要用國內的經成率證明什麼我不懂耶拿亞洲四小龍出來比是因為我們是亞洲相近的經濟發展體難不成你以為大陸每年10% 9%,所以代表人民很幸福,生活水準很高? 經濟成長率是發展越好的國家經濟成長率越低,衰退前後不會有太大的變動.反彈多大所以我才問你你舉例的國家是哪些? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 如果沒有成長到10%表示台灣這三年平均下來成長率是零甚至是負的那是多可怕的情況,一個開發中國家,經濟成長卻停滯,要打破經濟成長理論了嗎 10%完完全全以數學的角度就是在填補這三年的經濟成長率所以一點都不意外,但也要中肯的說表現的已經比預期好很多了但要拿10%來說馬已經達到633裡的6,那會笑掉大牙,馬也不敢這麼說因為實際上他只達到3.1(再看1-3那個表就知道他實質上要達到6有多難) 而這10%的成長,出口和投資都和前一年比增加20%以上,為什麼呢? 因為2009年實在太差,沒有前一年負成長哪來的20% 2011年投資預估和2010年比將從成長20%轉為負值,出口預估降為成長5% 所以別再跟我討論為什麼阿扁時代沒有反彈很大,為什麼某某國沒有反彈真的是...如同鬼打牆但如同我和某a版友的觀點經濟成長率本來就不適合那來觀察人民經濟水準的唯一指標阿扁在2003~2007當年度經濟成長率通贏南韓,所以能說這段時間內台灣經濟比南韓好? 要比較通常也是拿來跟國際比,而且還要比的是一定期數內平均成長拿來跟國內比簡直外行政治人物喜歡拿來做文章,知道事實的人豈能隨之起舞我之所以會針對W大做回應,完全是想講述別拿媒體號稱的政績當活寶到目前為止我倒還沒看到馬或者有哪個經濟學者在大讚這10%當做政績如果真是如此,馬有可能不大肆宣傳嗎(當然選舉快到了,一定會有人拿來喊633達到一個了) 所以我才說他敢拿來宣傳,我見一次八一次我純粹提出糾正而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.221.134 ※ 編輯: fox817 來自: 114.36.221.134 (05/02 00:34)

推

airmike

05/02 09:55, , 1^F

05/02 09:55, 1^F

→

airmike

05/02 09:56, , 2^F

05/02 09:56, 2^F

→

airmike

05/02 09:57, , 3^F

05/02 09:57, 3^F