Re: 簡單的整理我的論點
: ◆ From: 220.134.201.196
: 推 PHMJ:所以我在上一篇的推文是說"不符合事實的就不是好照片" 03/15 02:15
: → PHMJ:這件事情..商業攝影以商業做考量..所以呈現的不是所謂的fact 03/15 02:16
: → PHMJ:但他成功的達到商業目的後..卻不是好照片？那應該如稱呼呢? 03/15 02:17
: → PHMJ:很抱歉沒有足夠的知識與您論述..只是提出一些疑問.. 03/15 02:20
你的問題很難，我目前沒有信心也沒有足夠知識解決。
ok 假使我接受成功的照片和好照片是等價的，所以那要怎麼幫商業攝影解套？
首先，某些成功商業攝影作品的對象的確不符合TLP之下的事實。
那對我來說這的確不是好照片，但是這樣會不一致。
如果我要死守論點，現在想到的解套的方案有三個：
1.將商業攝影從攝影中排除，有另外一個價值系統，好比說繪畫會更適合商業攝影。
2.修改事實的定義，接受fictionism的說法，fictionism是這樣的，
他們認為孫悟空有一根金箍棒是真的，是因為有一套小說西遊記中有記載。
所以在西遊記中，孫悟空有一根金箍棒是真的。
3.跟1.差不多，不過去掉的部分只有拍攝對象不是事實的那些商業攝影。
這三個方案老實講都非常爛，他們都既不是最簡化，
而且又都是只為彌補而彌補的方式。
2可能比較有機會，我想到的方式是去重塑照片的真值條件，
將裡頭的truth擴充解釋為truth in fiction，但是這樣的做法是打迷糊仗。
除非這做法有更多的解釋能力，目前很粗糙的評估大概是這樣。
那現在唯一的選項就是我要放棄成功的照片和好照片是等價的，才能捍衛我的說法。
你接受嗎？
因為成功失敗和好壞的價值量度方式似乎是不同的，但是有沒有天差地遠，
或是只差一點，我不敢講，也不曉得。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.201.196
※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (03/16 23:39)
推
03/17 00:55, , 1F
03/17 00:55, 1F
→
03/17 00:56, , 2F
03/17 00:56, 2F
→
03/17 00:57, , 3F
03/17 00:57, 3F
推
03/17 01:15, , 4F
03/17 01:15, 4F
→
03/17 01:16, , 5F
03/17 01:16, 5F
→
03/17 01:17, , 6F
03/17 01:17, 6F
→
03/17 01:18, , 7F
03/17 01:18, 7F
→
03/17 01:19, , 8F
03/17 01:19, 8F
→
03/17 01:19, , 9F
03/17 01:19, 9F
推
03/17 01:22, , 10F
03/17 01:22, 10F
→
03/17 02:12, , 11F
03/17 02:12, 11F
推
03/17 11:39, , 12F
03/17 11:39, 12F
推
03/17 11:44, , 13F
03/17 11:44, 13F
→
03/17 17:50, , 14F
03/17 17:50, 14F
→
03/17 17:55, , 15F
03/17 17:55, 15F
推
03/18 09:14, , 16F
03/18 09:14, 16F
推
03/19 20:03, , 17F
03/19 20:03, 17F
推
03/19 20:07, , 18F
03/19 20:07, 18F
→
03/19 20:07, , 19F
03/19 20:07, 19F
→
03/20 10:23, , 20F
03/20 10:23, 20F
→
03/20 10:25, , 21F
03/20 10:25, 21F
討論串 (同標題文章)