Re: 簡單的整理我的論點

看板photo作者 (punctum cæcum)時間15年前 (2009/03/16 23:17), 編輯推噓5(5推 0噓 30→)
留言35則, 3人參與, 最新討論串11/15 (看更多)
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言： : 要討論事實是甚麼這邊我就不奉陪，一樣西哲版也是歡迎討論。 : 所以我在之前乾脆就說我的事實是TLP裡面的 這樣比較好應付 : No, 照片有個很重要的功能，那便是判斷甚麼是真的？ : 　在很多狀況下，我們常常把照片當作一些判斷的真值條件， : 　這就是我說為什麼符合事實是好照片的必要條件。 其實我也懶的長篇大論。我講個小東西就好。Jean Baudrillard在波斯灣戰爭時 寫過幾篇有趣的文章。我要說的就是這個。 他說，「波斯灣戰爭不曾發生」。為什麼？我們看到西方媒體所提供的照片和影 像，波斯灣戰爭是個不像戰爭的戰爭：我們看不到屠殺、大量死亡、血腥畫面。 只看到美軍精準、乾淨、直搗龍穴的作戰。一切的照片、影像和描述，所提供的 「事實」就是：波斯灣戰爭不是戰爭，而是一場正義、乾淨、死傷極少、不濫殺 無辜的政治事件。 喏，這就是照片和影像所提供的「事實」。接著，我們用這些照片來判斷事實的 真偽，然後就可以得出結論：美軍的行動不是侵略，而是正義。沒有屠殺，沒有 大量傷亡，這是一場正義之戰。 梗鋪得有點長，抱歉。回到主題，照片所對應的事實是什麼？我沒有答案。也許事 實就是政治，也許是被選擇的瞬間，或者也許是那些從未成為照片的片段，那些失 落的時刻。但是，如果如你所言，符合事實是好照片的必要條件，那麼我的斷言就 是：這世界上沒有好照片。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 88.179.200.157 ※ 編輯: dehors 來自: 88.179.200.157 (03/16 23:20)
推
03/16 23:23, , 1F
Baudrillard的fact有價值判斷在當中了
03/16 23:23, 1F
→
03/16 23:24, , 2F
TLP中的fact是構成物理世界的基本因素　
03/16 23:24, 2F
→
03/16 23:24, , 3F
如果你的說法成立 那麼所有的照片都有價值判斷在裡面
03/16 23:24, 3F
→
03/16 23:27, , 4F
事實判斷和價值判斷，你要怎麼區分？
03/16 23:27, 4F
推
03/16 23:27, , 5F
是的 不過我以為剛剛我的推文是 事實不含價值判斷
03/16 23:27, 5F
→
03/16 23:28, , 6F
是啊，但這就是我要質疑的
03/16 23:28, 6F
→
03/16 23:28, , 7F
不太懂甚麼叫事實判斷？　
03/16 23:28, 7F
→
03/16 23:29, , 8F
之所以必須這麼質疑 在於攝影活動並非自然運動，而是一種
03/16 23:29, 8F
→
03/16 23:30, , 9F
可以麻煩回一篇嗎　我有點懂你的意思　不過不是很確定
03/16 23:30, 9F
→
03/16 23:31, , 10F
社會活動 用物理對事實的定義來當作攝影的前提 非常貧弱
03/16 23:31, 10F
→
03/16 23:31, , 11F
如果太麻煩就不用了
03/16 23:31, 11F
→
03/16 23:35, , 12F
我比較喜歡單純點 如果你認為那是貧弱的話
03/16 23:35, 12F
→
03/16 23:35, , 13F
另外把照片功能當作判斷真實 並不是攝影的前提
03/16 23:35, 13F
→
03/16 23:36, , 14F
大概 是 這樣吧 我回的很含糊 sorry
03/16 23:36, 14F
→
03/16 23:38, , 15F
社會科學中對於事實判斷和價值判斷的討論很多 比較有名
03/16 23:38, 15F
→
03/16 23:39, , 16F
的有Max Weber、Emile Durkheim 有興趣可以找來看看
03/16 23:39, 16F
→
03/16 23:40, , 17F
我有事正在忙 沒法迅速回應 先說聲抱歉....
03/16 23:40, 17F
→
03/16 23:43, , 18F
方便的話給我事實判斷的原文吧　我會自己查的
03/16 23:43, 18F
推
03/17 09:38, , 19F
Hilary Putnam 曾經對事實跟價值判斷寫過一本書
03/17 09:38, 19F
→
03/17 09:38, , 20F
重先檢討過去認為清楚二分的價值與事實
03/17 09:38, 20F
→
03/17 09:38, , 21F
如果有興趣可以去看看
03/17 09:38, 21F
→
03/17 09:39, , 22F
《The Collapse of the Fact/Value Dichotomy 》
03/17 09:39, 22F
→
03/17 18:04, , 23F
這本書算是Putnam的新作 Putnam的確做了很強的宣稱
03/17 18:04, 23F
→
03/17 18:05, , 24F
他認為所有的fact/value二分法 包含descriptive和
03/17 18:05, 24F
→
03/17 18:05, , 25F
evaluative 語句的區分都是失敗的
03/17 18:05, 25F
→
03/17 18:06, , 26F
不是大部分人都同意Putnam的做法 我也認為Putnam的理由
03/17 18:06, 26F
→
03/17 18:07, , 27F
不錯 但是有些很明顯的反例
03/17 18:07, 27F
推
03/17 18:11, , 28F
如果要討論區分discriptive/evaluative語句成不成立
03/17 18:11, 28F
→
03/17 18:11, , 29F
我想在這並不是很合適
03/17 18:11, 29F
推
03/17 18:15, , 30F
另外回到主題 我是區分出internal/external的區別
03/17 18:15, 30F
→
03/17 18:16, , 31F
但是我仍然肯定有external content
03/17 18:16, 31F
→
03/17 18:17, , 32F
支持我想法的人 也可以用Baudrillard的方式理解照片
03/17 18:17, 32F
→
03/17 18:17, , 33F
Baudrillard下的判斷是外在的部分
03/17 18:17, 33F
→
03/17 18:18, , 34F
但是照片所對應的事實則是另外的部分 大概是這樣
03/17 18:18, 34F
→
03/17 18:18, , 35F
當然這另外的部分並不是來自於internal one
03/17 18:18, 35F
※ 編輯: dehors 來自: 88.179.200.157 (11/25 05:00)
‣ 更多 dehors 的文章
文章代碼(AID): #19lcsTvk (photo)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 dehors 的文章
文章代碼(AID): #19lcsTvk (photo)