Re: 簡單的整理我的論點
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: : 這只說明了一件事
: : 照片本身是有多層涵義的
: : 第一層則是他所指涉的客觀對象
: : 第二層則是他所隱喻或諷刺的對象
: : 大多數人只會看到第一層的涵義
: : 但是有的人則可以看到第二層涵義
: : 你不能說看到第一層涵義的人才符合真實
: : 而看到第二層涵義的人不符合真實
: 是不是真的跟有沒有內容是分開的，
: 完全沒有內容的東西還是可以判斷他是真的。
: (P or ~P)這是最簡單的例子，或許版上看懂的人很少，
: 我在前面做過把內容和照片的真值判斷區分開了。
: 此處我說的是內容不同。
: 把你說的符合真實部分拿掉，
: 你提的可能性也有，那就是層級的不一樣，
: 但是別忘了層級要從哪裡來？從觀者這邊嗎？別忘了external已經區分開了。
: 而且你怎麼知道兩種或多種不一樣的陳述是來自不同的層級？
:
問題就在這裡啦~~~
當你判斷攝影語言的穩定性的時候
你究竟是拿第一個層級來看呢?
還是拿第二個層級來看?
還是說你要用第二個層級否定第一個層級?
文學裡多的是這樣的例子啊
當某人要指桑罵槐的時候
你要批評他所使用的語言不具有穩定性嗎?
: 當然這論點可以好好處理，可以解決此處對內在內容的攻擊。
: : 我覺得你把語言的不同目的搞混了
: : 對於一般人而言
: : 語言的確是要傳達一個穩定的訊息是沒錯的
: : 但是對於創作者則非是
: : 許多藝術家都是利用語言的曖昧性來達成創造的目的
: : 譬如說詩人對於語言的運用就和一般人不同
: : 你不能拿日常生活語言的功能來批判藝術創造的語言的好壞
: : 就如同你不能拿新聞攝影的標準來要求時尚攝影
: : 因為這二者根本就是站在不同的功能目的需求的
: 對你說的沒錯，我承認功能或是目的完全不一樣。
: 但我沒有判斷攝影語言的好壞，我只說他是一種低溝通能力的語言。
: 低溝通能力的語言在某些狀況下也是一種恰當的選擇。
: 但是在一般需要比較複雜溝通的狀況下，這種語言就不被列為選項之一。
如果要高溝通的話
那機械語言應該是最穩定的吧!
再不然退而求其次,科學語言也不錯
但是,有誰會把這二種語言當作生活溝通的工具?
更別提把它當作藝術傳達的工具了
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.115.160
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:29)
→
03/16 23:30, , 1F
03/16 23:30, 1F
是你說要拿穩定性來判斷的啊~~
怎麼現在又不採同樣的標準呢?
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:31)
→
03/16 23:33, , 2F
03/16 23:33, 2F
→
03/16 23:34, , 3F
03/16 23:34, 3F
邏輯不是萬能的
你的邏輯不能教你追到愛人
但是一張美美的沙龍照(你眼中的低溝通品質)卻可以讓你的愛人歡心喜悅
(愛情總不會比你所說的真實簡單吧~~)
您說誰的溝通性比較高呢?
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:40)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:42)
→
03/16 23:43, , 4F
03/16 23:43, 4F
我還沒扯法律語言的不確定性
(如果法律語言真如你說那麼強調穩定性的話
那大概剛立玩法就可以廢掉了 因為他所欲規範的社會現象已經變遷了)
你就要落跑了嗎?
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:45)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:48)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/16 23:49)
→
03/16 23:51, , 5F
03/16 23:51, 5F
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.115.160 (03/17 00:05)
推
03/17 14:11, , 6F
03/17 14:11, 6F
→
03/17 14:12, , 7F
03/17 14:12, 7F
推
03/17 14:22, , 8F
03/17 14:22, 8F
討論串 (同標題文章)