Re: 簡單的整理我的論點

看板photo作者dehors (punctum cæcum)時間15年前 (2009/03/15 08:39)推噓8(8推 0噓 6→)

留言14則, 5人參與討論串3/15 (看更多)

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言： : 我大略的整理我的論點， : 不好意思，我是不是表達的太不清楚了？ : 1.基於真理符應論的立場(事實上我是一種Tarski-style的想法) : 　我認為 : 　 : 　符合事實(fact)才是好照片的必要條件。 : 　這的同義是說：不符合事實的就不是好照片。 : 　但這並不是說：符合事實就是好照片。 : 　有人問甚麼是事實？如何判斷事實？我想那是另外的一些問題。 : 　為了簡化起見，就當我們都知道甚麼是事實吧。 : 　 : 　有興趣的話可以參考SEP的fact條目： : 　http://plato.stanford.edu/entries/facts/　 : 　我用的fact是Wittgenstein的TLP裡面的fact 看到這裡，我突然明白為什麼你在第一篇回應裡頭就自己先把後現代那套拿出來嚴打嚴防一番，因為這是你的理論的硬核所在。一旦被質疑，你的立論便將全盤遭遇困難。我不想用哲學界在本體論上的爭論的來批評你的論點，因為我猜你應該非常清楚所有爭論的相關脈絡，畢竟看起來你的哲學應該讀得不錯。我只想說，用「事實」來作為「好照片」的必要條件，這邏輯本身就是缺乏事實基礎的。另外，所謂的「事實」是怎麼被建構出來的，就是個更有趣的問題了。 : 2.照片沒有任何的內在內容(internal content)， : 　簡而言之就是照片沒有任何的內涵可言，無論叫它攝影內涵，藝術內涵等等。 : 　一個資訊載體只要有85%心智正常的觀者重述其資訊都非常類似， : 　那他提供了穩定的內容。 : 這邊的資訊當然只限於那些bearer的資訊， : 　而不帶有任何觀者的感情或一些其它的內容。 : 　這是我之前提過的external/internal的區分。　 : 　坦白說，照片辦的到嗎？不，我認為是辦不到的，那我的論證還是成立。 : 　那自然語言辦得到嗎？可以，每個念過老人與海的正常人， : 　都能夠大略的重述相同故事內容。這一點，你的例子本身就有問題。每個唸過老人與海的人，他所印象深刻的細節、重新陳述故事的方式、對整體結構的掌握，都不一樣；但每個人都知道那是老人與海的故事，儘管每個人對這個故事（及其脈絡，例如作者、出版社...等）的認識都不相同。照片也一樣，一張志玲姊姊的照片，大多數台灣人都知道那是志玲姊姊。但是有的人關注他的服裝首飾的品牌，有的人關注志玲姊姊的身材或臉蛋，可能也有少數人會去關注這張照片的打光方式。但不論如何，人們知道那是一張志玲姊姊的照片。那麼，什麼叫做「穩定的訊息」？照片辦得到嗎？在我看來，至少在溝通的系統中，照片辦得到，而且其穩定性甚至可能大於文字敘述。許多認知心裡學研究認為人類對圖像的記憶能力比文字更強。即便是文字，在解構主義的討論中，也已經大量地討論了文字本身的延異特性；因此，語言或文字是否能比圖像或照片提供更穩定的溝通，我個人是持質疑的看法。 : 3.如果照片沒有內在內容，那麼照片本身不提供任何東西與攝影語言相關。 : 　主要的論證在這篇： : #19kxcQ5u : 　這篇引起了一些誤會，基本上，echo成功的說服我接受照片可能作為溝通的媒介， : 　當然這是一種低品質的溝通，或是比較原始的溝通方式。 : 　如果降低標準的話，那我也認為攝影語言是成立的。 : 　不過攝影語言當中絕對不可能包含來自照片的任何東西，這是我論證的結論。接著討論溝通的品質。我想你應該讀過Habermas吧。理想的溝通情境需要多少前提，才得以保證溝通的品質，我想你應該知道。溝通的品質高低，對我而言，仰賴的是溝通媒介的效力，以及溝通場域對該媒介的耦合程度。舉例來說，在攝影版討論邏輯，其耦合程度就很低，因為哲學邏輯的在這裡沒幾個人懂，也未必想懂。在這種情況下，溝通品質就很低。但是在攝影版討論幾張照片，大家就都很進入狀況，也興味盎然；那麼，溝通的品質就很高。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 88.179.200.157

推

fotofolio

03/15 09:10, , 1^F

03/15 09:10, 1^F

推

Boyen

03/15 09:56, , 2^F

03/15 09:56, 2^F

→

Boyen

03/15 09:56, , 3^F

03/15 09:56, 3^F