Re: 簡單的整理我的論點
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 我大略的整理我的論點，
: 不好意思，我是不是表達的太不清楚了？
: 1.基於真理符應論的立場(事實上我是一種Tarski-style的想法)
: 我認為
:
: 符合事實(fact)才是好照片的必要條件。
: 這的同義是說：不符合事實的就不是好照片。
: 但這並不是說：符合事實就是好照片。
: 有人問甚麼是事實？如何判斷事實？我想那是另外的一些問題。
: 為了簡化起見，就當我們都知道甚麼是事實吧。
:
: 有興趣的話可以參考SEP的fact條目：
: http://plato.stanford.edu/entries/facts/
: 我用的fact是Wittgenstein的TLP裡面的fact
: 2.照片沒有任何的內在內容(internal content)，
: 簡而言之就是照片沒有任何的內涵可言，無論叫它攝影內涵，藝術內涵等等。
: 主要的論證在這篇：
: #19kfWdD6
: 假定照片x有內在內容，內在內容的目的是傳達訊息給第三者了解，
: 那訊息必定具備高度的穩定性。照片x拍的是一張半杯滿的水杯，
: 甲認為這傳達的訊息是一杯半滿的水，乙認為這是傳達謙虛，
: 丙認為這表達了作者的不滿情緒。
這只說明了一件事
照片本身是有多層涵義的
第一層則是他所指涉的客觀對象
第二層則是他所隱喻或諷刺的對象
大多數人只會看到第一層的涵義
但是有的人則可以看到第二層涵義
你不能說看到第一層涵義的人才符合真實
而看到第二層涵義的人不符合真實
: 這三者所接受到的是互相不一致的訊息，不一致便是不具有穩定性。
: 因此照片x不具有內在內容。
: 任何訊息都必須具備某些程度之上的穩定，至少是我們能冠給他「這是穩定的」
: 這樣的形容子句。
: 至於甚麼程度才叫穩定？
: 這可以用supervaluation的方式來處理，
: 不倒翁是穩定的，這句子在某些valuation下為真，某些為假。
: 爆炸煙火是穩定的，這句子在所有狀況下都為假(super false)
:
: 那我自行做個穩定的標準好了，太高太低或不同意請告訴我，
: 一個資訊載體只要有85%心智正常的觀者重述其資訊都非常類似，
: 那他提供了穩定的內容。
: 這邊的資訊當然只限於那些bearer的資訊，
: 而不帶有任何觀者的感情或一些其它的內容。
: 這是我之前提過的external/internal的區分。
: 坦白說，照片辦的到嗎？不，我認為是辦不到的，那我的論證還是成立。
: 那自然語言辦得到嗎？可以，每個念過老人與海的正常人，
: 都能夠大略的重述相同故事內容。
我覺得你把語言的不同目的搞混了
對於一般人而言
語言的確是要傳達一個穩定的訊息是沒錯的
但是對於創作者則非是
許多藝術家都是利用語言的曖昧性來達成創造的目的
譬如說詩人對於語言的運用就和一般人不同
你不能拿日常生活語言的功能來批判藝術創造的語言的好壞
就如同你不能拿新聞攝影的標準來要求時尚攝影
因為這二者根本就是站在不同的功能目的需求的
: 3.如果照片沒有內在內容，那麼照片本身不提供任何東西與攝影語言相關。
: 主要的論證在這篇：
: #19kxcQ5u
: 這篇引起了一些誤會，基本上，echo成功的說服我接受照片可能作為溝通的媒介，
: 當然這是一種低品質的溝通，或是比較原始的溝通方式。
: 如果降低標準的話，那我也認為攝影語言是成立的。
: 不過攝影語言當中絕對不可能包含來自照片的任何東西，這是我論證的結論。
:
: 你可以不同意我的想法，可以認為我都在胡說八道，
: 但是我至少提供了理由，不是某某大師這樣說就是對了的說法。
:
同上,如果照片本身的目的本來就不是用來作為客觀現象的佐證的話
(如刑事調查,新聞報導,鑑定報告等等)
那判斷一張照片的好壞與他所捕捉到的客觀對象是否一致無關了
而純粹只看到他是否能引起觀賞者的興趣與思考罷了!
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.75.40
※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (03/15 23:40)
※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (03/15 23:42)
※ 編輯: powerslide 來自: 220.133.75.40 (03/15 23:48)
推
03/16 19:16, , 1F
03/16 19:16, 1F
→
03/16 19:23, , 2F
03/16 19:23, 2F
討論串 (同標題文章)