Re: [討論] 又是雞與蛋
※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: ※ 引述《jugu (硬碟一定是故意的)》之銘言：
: : 不，問題就在這裡；分類這門學科建立在統計上，並不是先驗性的科學
: : "雞"本身就是一個浮動性的範圍，往上追溯只會消失在某個時間點的演化斷層而已
: : "非雞生雞"這件事並不存在，因為"雞"的定義本來就是相對／帶自我指涉的，而非絕對
: : (這跟身高的例子完全不同，"公分"本身就是明確的單位)
: 統計對分類來說確實很重要，但並非它的全部
: 分類必有「分」也就是「定義」的過程，所有的類都是定義出來的
: 即使類別並非先驗知識，定義本身就是指標
: 統計只是為了確保分類合理的依據
: 分類學的定義是明確的說一不二的
: 因為如果不夠明確，會造成使用上的困難
: 即使實務上辨別雞和非雞的鑑定特徵有困難存在
可是我覺得有時候在實務上 定義有著模糊地帶才不會造成使用上的困難耶
: （如同辨別156.99公分和157公分有困難一樣）
比方說如果實務測量能力是一公分 今天定義157cm以上才叫雞
實用上要分辨出156.99cm的非雞是困難的
但是如果定義 157cm以上且一公分隻內的可以算雞 那麼就解決了156.99的問題
而且物種特徵的定義上 如果不給予一定的彈性模糊寬度
恐怕同物種間都沒有相同特徵了
有了讓步的模糊特徵 歸類出一群叫雞的族群
和其他的族群有著明顯的差異 但是介於兩者之間的物種依然可能存在
即使是極少數或甚至只是曾經存在 他們的難以定義是模糊定義付出的代價
但是如果沒有模糊定義 可能每隻雞都是不同物種了
: 但是方法上是可分辨的
: 「雞」和「公分」這兩個詞的指涉並不先天存在
: 但是這只是說「先天」而已，終究它們還是存在了
如果有個"雞"的絕對概念先天存在 人類不能完全不差的找到該定義
只能作出近似定義 所以在人的雞定義裡終究是得是模糊的
才能將絕對雞定義包蠻在其範圍內
如果雞的概念只是人類後天的定義 隨著測量的極限 分辨的極限
這個後天定義就算不斷的遭到修改精進
從外觀定義進步到DNA定義 它如果不模糊終究不能包含已定義的雞群
越嚴格的定義踢除越多原本已定義的雞群 但結果是終究只能妥協於定義在測量極限
或是定義到每隻每隻都是不同物種
: : 簡而言之，整串討論Ｌ大的推論都符合邏輯；但唯一錯的，就是推論的起點：
: : Ｌ大誤以為(演化所根據的)分類學是先驗／絕對的。
: : 第一步既錯，後面的推論自然也就完全不具意義了。
: : 反過來說，分類學對"雞"的定義必須如Ｌ大(或多數一般人)所想像的這麼明確，
: : 才能拿來解答雞與蛋的這個問題，但很明顯的它並沒有這個本事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.231.215.225
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
1
2
以下文章回應了本文：
討論
1
13
完整討論串 (本文為第 37 之 45 篇)：
討論
2
2
討論
1
18
討論
4
5
討論
6
20
討論
12
34
討論
1
1
討論
1
13
討論
1
2