Re: [討論] 又是雞與蛋
※ 引述《jugu (硬碟一定是故意的)》之銘言：
: 不，問題就在這裡；分類這門學科建立在統計上，並不是先驗性的科學
: "雞"本身就是一個浮動性的範圍，往上追溯只會消失在某個時間點的演化斷層而已
: "非雞生雞"這件事並不存在，因為"雞"的定義本來就是相對／帶自我指涉的，而非絕對
: (這跟身高的例子完全不同，"公分"本身就是明確的單位)
統計對分類來說確實很重要，但並非它的全部
分類必有「分」也就是「定義」的過程，所有的類都是定義出來的
即使類別並非先驗知識，定義本身就是指標
統計只是為了確保分類合理的依據
分類學的定義是明確的說一不二的
因為如果不夠明確，會造成使用上的困難
即使實務上辨別雞和非雞的鑑定特徵有困難存在
（如同辨別156.99公分和157公分有困難一樣）
但是方法上是可分辨的
「雞」和「公分」這兩個詞的指涉並不先天存在
但是這只是說「先天」而已，終究它們還是存在了
: 簡而言之，整串討論Ｌ大的推論都符合邏輯；但唯一錯的，就是推論的起點：
: Ｌ大誤以為(演化所根據的)分類學是先驗／絕對的。
: 第一步既錯，後面的推論自然也就完全不具意義了。
: 反過來說，分類學對"雞"的定義必須如Ｌ大(或多數一般人)所想像的這麼明確，
: 才能拿來解答雞與蛋的這個問題，但很明顯的它並沒有這個本事。
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.25.148
推
09/01 12:09, , 1F
09/01 12:09, 1F
→
09/01 12:49, , 2F
09/01 12:49, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
6
19
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 36 之 45 篇)：
討論
2
2
討論
1
18
討論
4
5
討論
6
20
討論
12
34
討論
1
1
討論
1
13
討論
1
2