Re: [討論] 又是雞與蛋

看板logic作者hermitwhite (不存在的騎士)時間17年前 (2008/09/13 10:43)推噓1(1推 0噓 17→)

留言18則, 3人參與討論串43/45 (看更多)

※ 引述《polican (00)》之銘言： : 看一個例子: : 從一粒沙子開始,一粒一粒的加,直到它們的規模逐漸可以被稱為"沙堆". : 我認為 : "從一粒沙(不是沙堆),可以一粒一粒的加到變成沙堆." : 與 : "並不存在某一粒沙,在加了它之前不是沙堆,而加了它之後是沙堆." : 這兩句話並不矛盾. : 也許有人說生物學裡的"雞"不可比做日常語言的"沙堆",一定得要很精確, : 但所謂"精確"是相對的概念. : 問題是這種精確有必要到可以"有意義的談論第一隻雞"的程度嗎? : 從來沒有一個規定是說:第n粒沙開始稱其為沙堆, : 但是"沙堆"這個詞在日常生活中還是有用. : 也許"雞"在生物學也是一樣的情況. 從這裡我想問題又能夠分為兩個方向來討論： 1. 若明確定義雞的範疇，那麼第一隻雞是否存在 2. 若不明確定義雞的範疇，那麼第一隻雞是否存在請注意這個問題在於「要不要」給它明確定義你說精確是相對的觀念，這是就實務上測量上來說但是邏輯上、方法上的明確則和精不精確有本質上的不同例如沙堆，當沒有明確定義的時候它就是不明確的但是如果我們說：三個以上稱為堆，那麼沙堆就是很清楚的東西也許進一步討論我們會發現其他問題，例如九粒沙可以稱為沙堆之堆那麼四粒沙呢？四粒沙可以分割為四個沙堆（每個有三粒沙以上）的集合四粒沙稱為沙堆之堆是否符合我們的語用習慣？是否會造成使用上的混淆？不適當的話就進一步修正定義，這種事凡人們希望明確就可以明確我問個問題設現代雞的直系祖先為A1，現代的雞為A2，已知A1直接演化出A2 那麼請問在各位的語言中是否容許一種介於A1和A2之間但不屬於任何分類的生物又或者介於A1和A2之間並且同時（也許又不完全）屬於兩種分類的情況存在？認為是的人可以循前述2.的方向來討論，因為你們希望不明確定義這個時候我們做的事情是明確定義人們的問題因為問題明確了才能回答至於你問在生物學中是否有必要這麼清楚我認為有；但這是另一個很長的問題了也許應當另文討論 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.68.19 ※ 編輯: hermitwhite 來自: 123.204.68.19 (09/13 10:45) ※ 編輯: hermitwhite 來自: 123.204.68.19 (09/13 14:10)

推

MicroB

09/14 07:46, , 1^F

09/14 07:46, 1^F

→

MicroB

09/14 07:47, , 2^F

09/14 07:47, 2^F

→

MicroB

09/14 07:48, , 3^F

09/14 07:48, 3^F