Re: [閒聊] 只有一間房的你 還會希望房價漲嗎?

看板home-sale作者 (新竹山下智久)時間4月前 (2024/01/10 17:10), 4月前編輯推噓1(12推 11噓 64→)
留言87則, 20人參與, 4月前最新討論串5/16 (看更多)
根據智久自己為例子 背景是這樣的 智久身在沒有任何後援且要給孝親費的家庭 家族及父母本身名下無任何房產可以給我繼承 假設智久在新竹有一間房子 2017年購入500萬目前漲成1000萬 以目前脫手大概有700萬現金來說 我是不希望房價漲的 甚至是希望房子維持在2017年的原價 因為假設我想換更大的房子或是透天 近年週遭行情動輒2-3000萬，2017年只要半價 以目前一個月繳1萬5房貸，換成更大間的或透天，貸款後可能一個月要繳5萬以上 我的生活可能只剩下賺錢給孝親費跟繳房貸 但是如果房價維持漲價前 目前的智久我是很輕易就能換大房子或透天了 房貸或許也只要月繳3-4萬 所以希望房價漲的，家裏一定都是有複數房子的人 基本上沒什麼好討論的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.176.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1704877849.A.209.html ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 17:11:51 ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 17:12:14
→
01/10 17:19, 4月前 , 1F
你本來就買不起上漲後2-3000的房子
01/10 17:19, 1F
→
01/10 17:19, 4月前 , 2F
簡單的數學算一下就知道了
01/10 17:19, 2F
噓
01/10 17:22, 4月前 , 3F
2017年500萬購入現在變成1000萬，所以你賣了有700
01/10 17:22, 3F
→
01/10 17:22, 4月前 , 4F
萬現金（言下之意你還有300萬貸款沒還）…….喵的
01/10 17:22, 4F
→
01/10 17:22, 4月前 , 5F
你這不就擺明希望房價漲嗎？要符合魯空房價要跌的
01/10 17:22, 5F
→
01/10 17:22, 4月前 , 6F
原理，應該是原價500萬現在跌剩300萬，所以你房子
01/10 17:22, 6F
→
01/10 17:22, 4月前 , 7F
賣了後還完貸款餘額一毛現金都不會剩，縱使要買的
01/10 17:22, 7F
→
01/10 17:22, 4月前 , 8F
房子只有500萬，你還得另外湊100萬現金出來當頭款
01/10 17:22, 8F
→
01/10 17:22, 4月前 , 9F
。請問你有沒有看出來自己好棒棒的邏輯瑕疵在哪兒
01/10 17:22, 9F
→
01/10 17:22, 4月前 , 10F
？你就是典型的「我要賣在高點，然後房價開始下跌
01/10 17:22, 10F
→
01/10 17:22, 4月前 , 11F
讓我便宜入手」的大頭症，你把錢拿去股市上沖下洗
01/10 17:22, 11F
→
01/10 17:22, 4月前 , 12F
比較快，別再房版胡說八道啦
01/10 17:22, 12F
我又不靠房子賺錢，我現在房子就算沒漲賣500，我靠工作所得也能換更大的 ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 17:24:55
→
01/10 17:25, 4月前 , 13F
沒漲你當下也買不起 笑屎 不然你早就買了
01/10 17:25, 13F
→
01/10 17:26, 4月前 , 14F
你當年幹嘛不直接買1500萬的房子 阿不就是你買不起
01/10 17:26, 14F
當年買不起1500的不代表現在買不起，先看懂標題好嗎？ ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 17:27:21
→
01/10 17:26, 4月前 , 15F
阿你說如果房價沒漲 你現在收入就買得起 那不是廢話 你
01/10 17:26, 15F
→
01/10 17:26, 4月前 , 16F
收入能提升 房價自然能提升
01/10 17:26, 16F
→
01/10 17:28, 4月前 , 17F
不好意思 你沒辦法 你頭期款都湊不出來
01/10 17:28, 17F
所以我說當時沒辦法，現在沒漲我能買得起而已，有任何問題？
推
01/10 17:29, 4月前 , 18F
我也希望nvda不要漲，留在108塊，這樣我這幾年存的錢就
01/10 17:29, 18F
→
01/10 17:29, 4月前 , 19F
年買更多股了
01/10 17:29, 19F
推
01/10 17:30, 4月前 , 20F
我知道寶山下智久 是同一人ㄇ
01/10 17:30, 20F
誰？ ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 17:32:29
→
01/10 17:33, 4月前 , 21F
現在沒漲 你一樣拿不出200萬頭期
01/10 17:33, 21F
我現在就是能拿出來啊 ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 17:34:18
→
01/10 17:35, 4月前 , 22F
那房價漲了你就能拿出1000萬了啊
01/10 17:35, 22F
月繳不同啊，貸款2000萬跟貸款1000萬能繳一樣？ ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 17:39:38
→
01/10 17:40, 4月前 , 23F
沒頭期連繳的資格都沒有
01/10 17:40, 23F
推
01/10 17:40, 4月前 , 24F
意思是有50間房與100個人，你財富是第40名，大家都努力
01/10 17:40, 24F
→
01/10 17:40, 4月前 , 25F
工作5年後!!....大家都變有錢了，但你還是40名。
01/10 17:40, 25F
40名沒關係，東西沒變貴，但存款多了大家都能買 ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 17:43:14
噓
01/10 17:46, 4月前 , 26F
你乾脆說工作5年後你可以拿出1億了
01/10 17:46, 26F
推
01/10 17:49, 4月前 , 27F
財商差的人基本上就這種思維
01/10 17:49, 27F
→
01/10 17:50, 4月前 , 28F
想一堆有的沒的，現實就是通膨
01/10 17:50, 28F
噓
01/10 18:03, 4月前 , 29F
他希望的是這五年來大家的薪水都沒漲沒有存到錢，
01/10 18:03, 29F
→
01/10 18:03, 4月前 , 30F
甚至還縮水，只有他一個人存了一把現金，但現實就
01/10 18:03, 30F
→
01/10 18:03, 4月前 , 31F
是不存在這種世界。現實應該是大家都存到錢，但有
01/10 18:03, 31F
→
01/10 18:03, 4月前 , 32F
人願意用比他更高的開價去買房，然後房價就上去了
01/10 18:03, 32F
→
01/10 18:03, 4月前 , 33F
。一邊希望能存錢一邊希望房價跌，這基本的假設就
01/10 18:03, 33F
→
01/10 18:03, 4月前 , 34F
是自相矛盾。
01/10 18:03, 34F
我只有講到希不希望房子漲而已，你哪來那麼多腦補 ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 18:06:58
推
01/10 18:13, 4月前 , 35F
五年有時差很多，我前輩資深工程師，等超久才在五年
01/10 18:13, 35F
→
01/10 18:13, 4月前 , 36F
前因他老闆被挖到台積升經理，前年又是科技業大調薪
01/10 18:13, 36F
→
01/10 18:13, 4月前 , 37F
一堆公司搶人，主管跳走一堆，他又暫代部主管缺，去
01/10 18:13, 37F
→
01/10 18:13, 4月前 , 38F
年才轉正，這五年他薪水漲三倍
01/10 18:13, 38F
→
01/10 18:22, 4月前 , 39F
不見得小換大，也有因為子女長大離居，大房管理費高，
01/10 18:22, 39F
→
01/10 18:22, 4月前 , 40F
而大換小的.多的錢，就變養老金...
01/10 18:22, 40F
→
01/10 18:27, 4月前 , 41F
這種思維很正常啦，不用譴責他，
01/10 18:27, 41F
→
01/10 18:27, 4月前 , 42F
順著贊同他就好了嘻嘻。
01/10 18:27, 42F
推
01/10 18:29, 4月前 , 43F
這樣喔 那你的房沒漲 因為換工作要搬到另一個漲爆的
01/10 18:29, 43F
→
01/10 18:29, 4月前 , 44F
城市 你還覺得沒漲很棒嗎
01/10 18:29, 44F
→
01/10 18:30, 4月前 , 45F
真是傻傻的
01/10 18:30, 45F
推
01/10 18:32, 4月前 , 46F
你想再買一間希望便宜買可以理解 但跟你原本的房漲跌
01/10 18:32, 46F
→
01/10 18:32, 4月前 , 47F
其實是獨立事件
01/10 18:32, 47F
推
01/10 18:36, 4月前 , 48F
要下武斷的結論前請想清楚
01/10 18:36, 48F
推
01/10 18:38, 4月前 , 49F
你可以說你希望房價沒漲 但說希望漲的家裡「一定」有
01/10 18:38, 49F
→
01/10 18:38, 4月前 , 50F
複數房子 這就是錯誤的
01/10 18:38, 50F
噓
01/10 19:01, 4月前 , 51F
房屋價格跟人民收入這兩個是連動的經濟行為，兩個
01/10 19:01, 51F
→
01/10 19:01, 4月前 , 52F
要放在一起討論，這不叫補腦，這個就是你看不懂的
01/10 19:01, 52F
→
01/10 19:01, 4月前 , 53F
關鍵點！你把關鍵點忽略了，說只想討論希望房價跌
01/10 19:01, 53F
→
01/10 19:01, 4月前 , 54F
，這種不切實際的粉紅泡泡，也難怪一戳就破有啥好
01/10 19:01, 54F
→
01/10 19:01, 4月前 , 55F
奇怪的？
01/10 19:01, 55F
收入跟房地產有關？果然是經濟火車頭啊
噓
01/10 19:03, 4月前 , 56F
已經不是數學有問題了 邏輯有夠差
01/10 19:03, 56F
噓
01/10 19:53, 4月前 , 57F
可憐，數學不好，通常腦袋也不好，還看不出自己問題在
01/10 19:53, 57F
→
01/10 19:53, 4月前 , 58F
哪
01/10 19:53, 58F
笑死人 講不贏在那邊人身攻擊，就事論事好嗎，邏輯差的是你吧，連題目都看不懂 ※ 編輯: ep301177 (111.82.176.103 臺灣), 01/10/2024 20:14:46
推
01/10 20:23, 4月前 , 59F
這邊不准你希望房價持平或下跌啦 XD
01/10 20:23, 59F
噓
01/10 20:27, 4月前 , 60F
收入當然跟房地產有關，但你把因果搞反了。就是大
01/10 20:27, 60F
→
01/10 20:27, 4月前 , 61F
家收入變高所以有錢買更貴的房產，不是嗎？等等，
01/10 20:27, 61F
→
01/10 20:27, 4月前 , 62F
收入變高所以想買更貴的房子，不就是你自己的開題
01/10 20:27, 62F
→
01/10 20:27, 4月前 , 63F
嗎？你現在竟然胡言亂語到連自己都否定了，到底是
01/10 20:27, 63F
→
01/10 20:27, 4月前 , 64F
在哈囉什麼啦！
01/10 20:27, 64F
噓
01/10 21:42, 4月前 , 65F
現在還來得及，趕快去學時空為我停留之術
01/10 21:42, 65F
→
01/10 21:43, 4月前 , 66F
房價跌你賣房還欠銀行一屁股債，懂？
01/10 21:43, 66F
→
01/10 21:44, 4月前 , 67F
倒果爲因
01/10 21:44, 67F
噓
01/11 08:55, 4月前 , 68F
樓上講得中肯又幽默，真的點出有些人恨不得自己習得時
01/11 08:55, 68F
→
01/11 08:55, 4月前 , 69F
間停止術
01/11 08:55, 69F
推
01/11 13:38, 4月前 , 70F
換房本來就是價差愈小愈好，多多為了房價上漲連基本的
01/11 13:38, 70F
→
01/11 13:38, 4月前 , 71F
原則都可以違反的言論真是有夠好笑，平常說薪資跟房價
01/11 13:38, 71F
→
01/11 13:38, 4月前 , 72F
負擔能力沒有關係，現在突然又有了
01/11 13:38, 72F
噓
01/12 01:37, 4月前 , 73F
好糟糕的邏輯！魯空們被打臉打爆是因為以為房價「
01/12 01:37, 73F
→
01/12 01:37, 4月前 , 74F
只跟」所得有關，但每個人對於房產的購買力，是取
01/12 01:37, 74F
→
01/12 01:37, 4月前 , 75F
決於原本就所擁有的資產跟收入高低的綜合考量。原
01/12 01:37, 75F
→
01/12 01:37, 4月前 , 76F
開題樓主自己說自己沒有後援，他的購買力都來自所
01/12 01:37, 76F
→
01/12 01:37, 4月前 , 77F
得無誤，但並不是每個人都沒有後援或既有資產，所
01/12 01:37, 77F
→
01/12 01:37, 4月前 , 78F
以市場上的房價並不是單純由大家的收入來決定。但
01/12 01:37, 78F
→
01/12 01:37, 4月前 , 79F
也不能解讀成跟收入無關，難道不完全相關，不算是
01/12 01:37, 79F
→
01/12 01:37, 4月前 , 80F
相關的一種嗎？
01/12 01:37, 80F
噓
01/12 01:44, 4月前 , 81F
我的收入夠支撐800萬的貸款，若我手上有200萬頭款
01/12 01:44, 81F
→
01/12 01:44, 4月前 , 82F
預算，全部只靠收入我能買最多1000萬的房，但若家
01/12 01:44, 82F
→
01/12 01:44, 4月前 , 83F
裡幫忙給我加碼1000萬，我就能買得起2000萬的房，
01/12 01:44, 83F
→
01/12 01:44, 4月前 , 84F
請問哪裡有衝突？（不過現實中若有人加碼1000萬，
01/12 01:44, 84F
→
01/12 01:44, 4月前 , 85F
我也不會當頭款用光才對，應該會貸好貸滿多出的現
01/12 01:44, 85F
→
01/12 01:44, 4月前 , 86F
金拿去丟別種投資，或再買一間…）
01/12 01:44, 86F
推
01/13 16:06, 4月前 , 87F
S大不就證明階級世襲很可笑 要靠家族資產 ..
01/13 16:06, 87F
‣ 更多 ep301177 的文章
文章代碼(AID): #1bdbyP89 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ep301177 的文章
文章代碼(AID): #1bdbyP89 (home-sale)