Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來?

看板home-sale作者 (環繞音響)時間2年前 (2021/11/17 16:50), 編輯推噓18(18084)
留言102則, 13人參與, 2年前最新討論串4/10 (看更多)
所有的金融行為都還可以用風險跟投報率解讀 1000萬的房產租金兩萬五,利潤約3% 在持有稅0的情況下 持有成本則是貸款金額或是資產價值x利率1.3% 最終投報率只有不到2% 台灣租金報酬率很差但因為房價持續上升所以真正的投報是來自房價上漲 持有稅上升到2% 租金利潤必須是6%才能回到原本的均衡點 市場行為會在租金往五萬走或是房價腰斬這兩者取其平衡點 如果計入房價下跌的風險租金報酬必須要更高 高持有稅的日本美國最後房價跟租金都是這樣 很多人覺得奇怪東京租金這麼貴房價這麼便宜為什麼年輕人要扛租金 如果你要在東京置產認真打一下持有成本跟折舊跌價的算盤可能就不想出手了 徵持有稅不管從什麼角度看都是房價跌租金漲 台灣房租其實真的很便宜但房子超貴 如果反過來能不能實現居住正義 或是問題會搞更大沒人能回答 ※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言: : ※ 引述《jumbotest (木柵魯智深)》之銘言: : : 內政部在新聞稿多次提到「囤房稅讓租金上漲」。 : : 根據財政部資料, : : 一人擁有4房以上的屋主佔4.5%。 : : 或總房數15.1%。 : : https://i.imgur.com/j15xFLL.jpg
: : 假設對4.5%的屋主, : : 或15.1%的房屋課徵囤房稅, : : (但僅針對超過4房的部分,而非名下所有房數) : : 會讓全台的其他95.5%屋主調漲租金嗎? : : 原因為何? : 想算數學我就簡單算給你看吧。 : 租屋市場的房子是哪來的? 99.87% 肯定都是擁有超過2房以上的人才有房子出租。 : 拿你上面自己給的表來看吧,我們看對空方比較有利的 "歸戶後" 數據。 : 我們假定有1房 & 2房的人不會把房子拿來出租。 : ※當然擁1~2房的人還是有可能有人會把房子出租,比例上低而已。 : 這樣的比例是 73.4%,佔總宅數的 862.1萬戶。 : 也就代表剩下可以拿房子出來租的多房族剩下 312 萬戶(尚未扣掉他們自住使用)。 : 有發現重點了嗎? 絕大多數的房子都是一房或兩房自住使用,根本無法影響出租 : 市場,擁多房的人才有出租房子給別人的可能。 : 你現在鼓吹囤房稅,影響這批擁有多房的人的房子,然後你說租金不可能會上漲? : 一堆房東都被影響到的東西怎麼可能不上漲? 甚至提說95%以上的房東都不會被影響? : 這假設本身就謬誤很大。 : 這些都還沒討論到所謂的多房或是空房是在哪個地區喔,排除山上的,偏僻的、無法 : 住人的...etc,實際租房族"願意租"的物件剩下多少? : 我之前講過一例一休鬍鬚張漲價的例子忘了? 之後一例一休又調整後鬍鬚張有降價? : 你亂漲人家的"成本"換來的就是這種不可逆的下場。 : 你以為囤房稅可以先加了試試看再說,如果之後看不行再改回來?天下會大亂的好嗎XD : 還是你說說以長期來看跟民生相關的商品,不論是否有投資價值,哪個東西比以前便宜? ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.102.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1637139034.A.965.html

11/17 16:54, 2年前 , 1F
看自住率就知道了日本是61%
11/17 16:54, 1F

11/17 16:54, 2年前 , 2F
台灣是78%
11/17 16:54, 2F

11/17 16:55, 2年前 , 3F
日本人租屋的比例幾乎是台灣兩倍
11/17 16:55, 3F

11/17 16:55, 2年前 , 4F
也許這就是空空要的
11/17 16:55, 4F

11/17 16:55, 2年前 , 5F
所以台灣是實現買房正義的國家
11/17 16:55, 5F

11/17 16:55, 2年前 , 6F
只要算入房貸利息跟折舊成本就很恐怖了
11/17 16:55, 6F

11/17 16:56, 2年前 , 7F
這樣還有人要不爽xd
11/17 16:56, 7F

11/17 16:56, 2年前 , 8F
雖然日本房價很便宜,但美國很貴吧…….
11/17 16:56, 8F

11/17 16:56, 2年前 , 9F
大雄家也是用租的
11/17 16:56, 9F

11/17 16:57, 2年前 , 10F
日本投機投資行為幾乎都在上世紀被消滅光了
11/17 16:57, 10F

11/17 16:57, 2年前 , 11F
但米國明顯相反
11/17 16:57, 11F

11/17 16:58, 2年前 , 12F
別一直拿日本這種儲蓄利息低到爆、銀行堆滿錢沒人去貸
11/17 16:58, 12F

11/17 16:58, 2年前 , 13F
款的國家來比
11/17 16:58, 13F

11/17 16:58, 2年前 , 14F
日本的經濟狀態覺對不是你各位台灣人想要的
11/17 16:58, 14F

11/17 17:00, 2年前 , 15F
之前日本一度降息降到負利率
11/17 17:00, 15F

11/17 17:00, 2年前 , 16F
你真的希望台灣也醬子?
11/17 17:00, 16F

11/17 17:01, 2年前 , 17F
可憐的是負利率政策也解決不了沒人去貸款的問題
11/17 17:01, 17F

11/17 17:05, 2年前 , 18F
日本薪資都停滯多久了,我小時候聽到大學生起薪20萬日幣感
11/17 17:05, 18F

11/17 17:05, 2年前 , 19F
覺很屌,現在還是一樣
11/17 17:05, 19F

11/17 17:13, 2年前 , 20F
租金投報不到2%是不會弄吧
11/17 17:13, 20F

11/17 17:15, 2年前 , 21F
租房族300萬人 擁房族2000人 這才是最核心的問題啊XD
11/17 17:15, 21F

11/17 17:15, 2年前 , 22F
300萬人比2000萬人 這麼巨大的人數差距...
11/17 17:15, 22F

11/17 17:16, 2年前 , 23F
不過租金投報為啥是這樣算 只有投頭期款進去而已不是
11/17 17:16, 23F

11/17 17:16, 2年前 , 24F
11/17 17:16, 24F

11/17 17:16, 2年前 , 25F
樓上這是貧富差距問題
11/17 17:16, 25F

11/17 17:16, 2年前 , 26F
貧富差距唯一解就是成立共產黨、革命、鬥地主
11/17 17:16, 26F

11/17 17:17, 2年前 , 27F
用總價算是不貸款的情況吧
11/17 17:17, 27F

11/17 17:18, 2年前 , 28F
擁房族是指住自己家的房子吧 不然房屋總數沒那麼多
11/17 17:18, 28F

11/17 17:18, 2年前 , 29F
等台幣兌日幣升到1比5的時侯 會看到日本人來打工渡假嗎
11/17 17:18, 29F

11/17 17:19, 2年前 , 30F
樓上你可以google租金報酬率
11/17 17:19, 30F

11/17 17:19, 2年前 , 31F
其實最近這幾年日本學生和台灣職場的日本新鮮人真是有感
11/17 17:19, 31F

11/17 17:19, 2年前 , 32F
增加 以前找遍全臺灣是沒幾個就學/定居/工作的日本年輕人.
11/17 17:19, 32F

11/17 17:22, 2年前 , 33F
租金爆增的結果 只會讓底層更慘 直接遍台灣地獄
11/17 17:22, 33F

11/17 17:24, 2年前 , 34F
用總價算總投報可以啊 但你拿的現金投報要怎麼解釋
11/17 17:24, 34F

11/17 17:24, 2年前 , 35F
用總價又憑什麼扣除資金成本的利率
11/17 17:24, 35F

11/17 17:25, 2年前 , 36F
這是最弔詭的是 在說總價算也有很多超過2%的物件
11/17 17:25, 36F

11/17 17:25, 2年前 , 37F
我也覺得怪怪的
11/17 17:25, 37F

11/17 17:26, 2年前 , 38F
出租件跟增值件各有優缺點 但出租件沒你想的那麼不堪
11/17 17:26, 38F

11/17 17:27, 2年前 , 39F
你要照字面上解釋 投入總價去算 代表你沒貸款 就
11/17 17:27, 39F
還有 23 則推文
11/17 17:33, 2年前 , 63F
粹的獲利
11/17 17:33, 63F

11/17 17:34, 2年前 , 64F
小弟學渣 會計經濟都不懂 還請懂得大大開示 用總價
11/17 17:34, 64F

11/17 17:34, 2年前 , 65F
當分母去解釋我的獲利
11/17 17:34, 65F

11/17 17:35, 2年前 , 66F
不夠我還有四個在後面舉證….
11/17 17:35, 66F

11/17 17:35, 2年前 , 67F
定義歸定義 那是「租金報酬率」的定義 但那不是你實
11/17 17:35, 67F

11/17 17:35, 2年前 , 68F
際獲利率
11/17 17:35, 68F

11/17 17:36, 2年前 , 69F
你出1塊錢剩下你爸出 那獲利率的確非常高沒錯啊
11/17 17:36, 69F

11/17 17:37, 2年前 , 70F
好辣,快點流血抗議再加囤房稅,房東真的沒差,租金物
11/17 17:37, 70F

11/17 17:37, 2年前 , 71F
價再上漲而已。躺平還嫌擋路,等不及看覺青挖地躺進去了
11/17 17:37, 71F

11/17 17:38, 2年前 , 72F
事實上你出200萬就能拿到兩萬五的月租金 就是不用1000
11/17 17:38, 72F

11/17 17:38, 2年前 , 73F
11/17 17:38, 73F

11/17 17:39, 2年前 , 74F
上次好像有人說什麼你這是信用擴張 要算….
11/17 17:39, 74F

11/17 17:39, 2年前 , 75F
唉 我真的不喜歡爭理論 還是實際市場操作適合我
11/17 17:39, 75F

11/17 17:40, 2年前 , 76F
我上個月幫同業做員工教育訓練也是 示範給你看 用說
11/17 17:40, 76F

11/17 17:40, 2年前 , 77F
的好難
11/17 17:40, 77F

11/17 17:40, 2年前 , 78F
這純粹是定義問題而已 定義是那樣不代表要那樣用
11/17 17:40, 78F

11/17 21:15, 2年前 , 79F
用總價算是機會成本的概念 譬如你繼承一間0貸款的房
11/17 21:15, 79F

11/17 21:15, 2年前 , 80F
你可以賣掉拿現金買美債 美債利率就是你的機會成本 不
11/17 21:15, 80F

11/17 21:15, 2年前 , 81F
能因為這間房子沒貸款就將成本就視為零
11/17 21:15, 81F

11/17 21:16, 2年前 , 82F
實際透過槓桿操作獲利率可以遠大於這種算法 但法人就
11/17 21:16, 82F

11/17 21:16, 2年前 , 83F
是這樣算的因為現金本身有成本
11/17 21:16, 83F

11/18 00:01, 2年前 , 84F
那你有沒有想過房價降 你的租金投報率就高了
11/18 00:01, 84F

11/18 00:08, 2年前 , 85F
房價降淨資產變少啊XD投報變高幹麻?你意思是要降了,買
11/18 00:08, 85F

11/18 00:08, 2年前 , 86F
之後忽然就不降了嗎?
11/18 00:08, 86F

11/18 00:09, 2年前 , 87F
房價降,租金也會變低。租金太高租客就去買房繳貸款了
11/18 00:09, 87F

11/18 02:20, 2年前 , 88F
機會成本是另一種概念了 其實我也都常說 你考慮買房
11/18 02:20, 88F

11/18 02:20, 2年前 , 89F
投報的同時 也該把原本這筆資金的機會成本考慮進去
11/18 02:20, 89F

11/18 02:21, 2年前 , 90F
但多數我認為根本沒當過房東的算法是 直接扣掉借款利
11/18 02:21, 90F

11/18 02:21, 2年前 , 91F
息 問題是你算投報的時候拿總價當分母 分子扣資金成
11/18 02:21, 91F

11/18 02:21, 2年前 , 92F
本本來就不合理 因為你假設你沒借款拿出了總價
11/18 02:21, 92F

11/18 02:23, 2年前 , 93F
其實理論真的不用爭那麼久啦 這些堅持總投報的 每次
11/18 02:23, 93F

11/18 02:23, 2年前 , 94F
我給實際數字的時候 就消失 超有趣 到底理論的總投
11/18 02:23, 94F

11/18 02:23, 2年前 , 95F
報重要還是實際的獲利重要
11/18 02:23, 95F

11/18 02:25, 2年前 , 96F
而在房版討論的就是在房產上各種應用 這些嗆你租金投
11/18 02:25, 96F

11/18 02:25, 2年前 , 97F
報爛的 往往最後導向不是房產的投資項目 的確比投報在
11/18 02:25, 97F

11/18 02:25, 2年前 , 98F
包租公來說不是強項 卻又忽略了穩定這個條件
11/18 02:25, 98F

11/18 02:27, 2年前 , 99F
另外房價降租金投報高這件事情 我一直都是以投入成本
11/18 02:27, 99F

11/18 02:27, 2年前 , 100F
去計算 你買的當下拿出多少就是多少 反而跌幅會讓你
11/18 02:27, 100F

11/18 02:27, 2年前 , 101F
獲利被咬回去 不過不要說最近 長期來看 這向上的趨
11/18 02:27, 101F

11/18 02:27, 2年前 , 102F
勢只是賺多賺少
11/18 02:27, 102F
文章代碼(AID): #1XbC9Qbb (home-sale)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1XbC9Qbb (home-sale)