Re: [閒聊] 實坪制可以提振房市

看板home-sale作者 (隨意)時間4年前 (2019/12/07 13:51), 4年前編輯推噓33(36推 3噓 66→)
留言105則, 23人參與, 4年前最新討論串6/16 (看更多)
最近大家開始吵要實坪，主要原因是房價太高。新房平均32%的公設比，代表買房子的花 費有近1/3的錢實際上不是自己持有建物與土地持有，其實很不合理。目前新房都推公設 比很高的房子，是因為這部分很好賺，而且屋主買完入住之後，管理費還可以繼續撈，誰 不想做？ 後來就變成建商都推這樣的房子，但其實一般人根本不需要，想要享受或是比 較有錢的才需要，這樣就會造成建商產生的產品其實沒人要，要的一般也是買來投資而不 是自住的，就會有問題。 實坪制代表建商以後可以蓋沒什麼公設的房子，像是以前的華廈，而不是說要把建商原來 規劃有小社區，有花園的全部改成實坪，這概念不一樣。 一般有住房需求的，是想住新房，有電梯就好，不一定要好的公設，管理啊，這方面的需 求本來就很大。台灣人基本還是以閩粵為主的族群，其實都還是比較勤儉持家的，看牛頭 牌的車子賣這麼好就知道。 所以回覆主題，實坪制我覺得可以提振房市，這個才是正確的作法，房價要看市場供需， 不一定會漲。至於之前買公設比高的人可能心中會不是知味。但是沒辦法，早買早享受XD , 而且通膨下房子資產如果在好的地段，應該是保值的。 * 引述《grotwpig645 (張智良)》之銘言： : 嗨 早安 : 我就一直說了 : 我要成立物業管理 : 請大樓全部人把公設賣給我 : 大家用承租的方式 : 建商計算成本還有包含土地退縮 : 建蔽率 容積 : 真的蓋的跟40年老公寓一樣無公設 : 樓梯在外面下雨淋雨 : 我不相信有人會買辣 : 一堆想高潮又不想負責的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.41.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1575697891.A.48F.html ※ 編輯: zerobx (101.136.41.150 臺灣), 12/07/2019 13:53:17
推
12/07 14:13, 4年前 , 1F
你有看過權狀嗎? 公設是持分 法律上就是自己持有 公設對你
12/07 14:13, 1F
→
12/07 14:13, 4年前 , 2F
都沒有用嗎?
12/07 14:13, 2F
→
12/07 14:24, 4年前 , 3F
32算少吧…現在34~38比較常見
12/07 14:24, 3F
推
12/07 14:30, 4年前 , 4F
你住大樓都沒用到 車道 逃生梯 電梯 管理員 包裹代收 垃
12/07 14:30, 4F
→
12/07 14:30, 4年前 , 5F
圾場 ? 嫌這麼多去買透天好了，啊，買不起?
12/07 14:30, 5F
→
12/07 14:31, 4年前 , 6F
算實坪後，依建商的作法每坪單價還是會提高，你以為實坪
12/07 14:31, 6F
→
12/07 14:31, 4年前 , 7F
就有用!?
12/07 14:31, 7F
推
12/07 14:35, 4年前 , 8F
不佔容積的公設賣你一坪數十萬，還一堆人買單，沒救了
12/07 14:35, 8F
推
12/07 14:44, 4年前 , 9F
對啊，你可以試試看停車位一個50元收，看誰要賣你
12/07 14:44, 9F
推
12/07 14:46, 4年前 , 10F
你不要買就沒這問題了
12/07 14:46, 10F
推
12/07 14:48, 4年前 , 11F
講簡單的，雨遮不能計價後，房價有跌嗎？
12/07 14:48, 11F
推
12/07 14:50, 4年前 , 12F
有呀
12/07 14:50, 12F
推
12/07 14:50, 4年前 , 13F
所以雨遮賣一坪數十萬是合理的？！
12/07 14:50, 13F
推
12/07 14:52, 4年前 , 14F
合理呀 沒看到還是有人買？
12/07 14:52, 14F
推
12/07 14:55, 4年前 , 15F
可能房版人人都地主或建商，沒在差的
12/07 14:55, 15F
→
12/07 14:57, 4年前 , 16F
建商不願意做 那自己或是跟大樓談自行從新蓋房就好
12/07 14:57, 16F
→
12/07 14:57, 4年前 , 17F
不然樓上說的透天是好選擇
12/07 14:57, 17F
→
12/07 14:58, 4年前 , 18F
建商這樣是強迫消費，只提供一個選擇
12/07 14:58, 18F
→
12/07 14:58, 4年前 , 19F
量不夠就別怪人
12/07 14:58, 19F
推
12/07 15:02, 4年前 , 20F
沒人會怪 loser
12/07 15:02, 20F
推
12/07 15:02, 4年前 , 21F
實坪制然後跟你總價走 有差嗎
12/07 15:02, 21F
推
12/07 15:04, 4年前 , 22F
很不合理亞，但是房價有跌嗎？
12/07 15:04, 22F
→
12/07 15:05, 4年前 , 23F
取消公設比最後也是市場機制去調整實坪價格。
12/07 15:05, 23F
推
12/07 15:06, 4年前 , 24F
私煙人就認命接受啦 等你是超買人再說
12/07 15:06, 24F
→
12/07 15:06, 4年前 , 25F
房價要跌唯一做法就是把北漂魯空趕出台北盆地。不然就是
12/07 15:06, 25F
→
12/07 15:06, 4年前 , 26F
全面實價課徵持有稅。
12/07 15:06, 26F
→
12/07 15:07, 4年前 , 27F
回樓上： 為什麼要用價格來否定有這樣的需求
12/07 15:07, 27F
→
12/07 15:07, 4年前 , 28F
心態蠻有趣的 我的這篇文章從頭到尾都沒說房價如何
12/07 15:07, 28F
→
12/07 15:08, 4年前 , 29F
你的內心需求看起來很不安 我不知道為什麼
12/07 15:08, 29F
推
12/07 15:12, 4年前 , 30F
我不是在回應本文，我是在回應認為實價計坪會讓房價下跌
12/07 15:12, 30F
→
12/07 15:12, 4年前 , 31F
的回文。
12/07 15:12, 31F
推
12/07 15:15, 4年前 , 32F
漲不漲跌不跌，實坪虛坪計價都無所謂，市場機制會自己調
12/07 15:15, 32F
→
12/07 15:15, 4年前 , 33F
整。我還是認為要控制房價，唯一辦法就是實際課徵持有稅。
12/07 15:15, 33F
→
12/07 15:19, 4年前 , 34F
12/07 15:19, 34F
→
12/07 15:20, 4年前 , 35F
知識透明的時代，不要再用知識不對稱賺錢了
12/07 15:20, 35F
推
12/07 15:26, 4年前 , 36F
房價由市場決定的，實坪制只是讓市場回歸正常，不再只有
12/07 15:26, 36F
→
12/07 15:26, 4年前 , 37F
單一產品壟斷
12/07 15:26, 37F
推
12/07 15:28, 4年前 , 38F
推文何時提到房價漲跌了，是您心中只有漲跌
12/07 15:28, 38F
→
12/07 15:35, 4年前 , 39F
你說你從頭到尾都沒說房價如何? 看看你文章第一句
12/07 15:35, 39F
還有 26 則推文
→
12/07 16:24, 4年前 , 66F
建商本身如果可以發大財，你幹嘛不去當建商
12/07 16:24, 66F
→
12/07 16:24, 4年前 , 67F
建商發財的都嘛老董，呵呵
12/07 16:24, 67F
推
12/07 16:28, 4年前 , 68F
蓋房子利潤本來就不高 尤其是營造廠
12/07 16:28, 68F
→
12/07 16:29, 4年前 , 69F
建商強在現金流 你有錢過就知道我在講什麼
12/07 16:29, 69F
推
12/07 16:30, 4年前 , 70F
有些人買房時就自以為建商啊，算成本多少多少 自己蓋可以
12/07 16:30, 70F
→
12/07 16:30, 4年前 , 71F
多省多省
12/07 16:30, 71F
→
12/07 16:30, 4年前 , 72F
還很多說成本三成 從六折開始砍
12/07 16:30, 72F
推
12/07 16:53, 4年前 , 73F
枰數大的房子 會用明顯多的公設嗎 贊成分離計價
12/07 16:53, 73F
噓
12/07 16:56, 4年前 , 74F
實價課稅才是最終目標，為何一直繞遠路
12/07 16:56, 74F
→
12/07 17:00, 4年前 , 75F
其實建商想賺更多 更應該要蓋出低公設
12/07 17:00, 75F
→
12/07 17:00, 4年前 , 76F
滿足低公設需求的客戶
12/07 17:00, 76F
→
12/07 17:00, 4年前 , 77F
建商也不用花費這麼多的土地成本
12/07 17:00, 77F
→
12/07 17:01, 4年前 , 78F
現在都市土地年年漲
12/07 17:01, 78F
→
12/07 17:06, 4年前 , 79F
原PO，公設只花費建築成本，當多賣多賺
12/07 17:06, 79F
→
12/07 17:20, 4年前 , 80F
台灣要實價課稅基本上很難啦，政客先被趕下臺再說
12/07 17:20, 80F
→
12/07 17:34, 4年前 , 81F
建商蓋公設跟蓋你家客廳，那個比較貴？
12/07 17:34, 81F
→
12/07 17:35, 4年前 , 82F
你以為建商不想蓋10％公設嗎
12/07 17:35, 82F
→
12/07 17:35, 4年前 , 83F
政府強迫他蓋的，要怪去怪政府
12/07 17:35, 83F
推
12/07 17:57, 4年前 , 84F
同樣一個地點建商把公設拉低,在相同的總價下可以獲得更
12/07 17:57, 84F
噓
12/07 17:58, 4年前 , 85F
蓋房子利潤不高，賣房高啊
12/07 17:58, 85F
→
12/07 17:58, 4年前 , 86F
便宜的室內單價,這絕對更加吸引多數預算型買家才對..
12/07 17:58, 86F
→
12/07 17:59, 4年前 , 87F
那為何建商不做?偏要蓋30%甚至以上的公設?
12/07 17:59, 87F
→
12/07 18:00, 4年前 , 88F
每間房蓋大一點vs每間房小一點然後外加泳池健身房圖書
12/07 18:00, 88F
→
12/07 18:01, 4年前 , 89F
室...對於建商的成本來說是有差很多嗎?XD
12/07 18:01, 89F
推
12/07 18:04, 4年前 , 90F
而回到實坪制..感覺就是會變成總價不變單價更加飛天的
12/07 18:04, 90F
→
12/07 18:05, 4年前 , 91F
狀況...然後隔壁的透天表示:大樓單價再次起飛了,我透天
12/07 18:05, 91F
→
12/07 18:05, 4年前 , 92F
是不是也來飛一下?Y
12/07 18:05, 92F
推
12/07 18:06, 4年前 , 93F
透天都是違建，實際權狀坪數也不多
12/07 18:06, 93F
→
12/07 18:06, 4年前 , 94F
只有公寓爽到，因為公寓不算公設
12/07 18:06, 94F
→
12/07 18:10, 4年前 , 95F
但其實也沒爽多少
12/07 18:10, 95F
→
12/07 18:10, 4年前 , 96F
買家都是看了房子才決定要買
12/07 18:10, 96F
→
12/07 18:10, 4年前 , 97F
除了老鳥投資客，誰在看坪數就出價？
12/07 18:10, 97F
→
12/07 19:21, 4年前 , 98F
管理費建商也要繳，一開始點交帳就會有熱心的住戶看了
12/07 19:21, 98F
推
12/07 20:18, 4年前 , 99F
公設拉低不會用相同總價賣你啦，省省吧
12/07 20:18, 99F
推
12/07 20:23, 4年前 , 100F
相同權狀坪數，公設低的總價就會比公設高的貴
12/07 20:23, 100F
→
12/07 20:28, 4年前 , 101F
如果買方只看實坪，一定買到爛貨
12/07 20:28, 101F
→
12/07 20:38, 4年前 , 102F
也不會
12/07 20:38, 102F
噓
12/08 08:06, 4年前 , 103F
講管理費的又不是建商賺的...而且有去細算過若住透天的地
12/08 08:06, 103F
→
12/08 08:06, 4年前 , 104F
價稅多貴嗎 ? 我老家透天地價房屋稅繳一年，我可以繳兩年
12/08 08:06, 104F
→
12/08 08:06, 4年前 , 105F
的管理費和地價房屋稅了....
12/08 08:06, 105F
‣ 更多 zerobx 的文章
文章代碼(AID): #1TwptZIF (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 zerobx 的文章
文章代碼(AID): #1TwptZIF (home-sale)