Re: [心得] 為何要買房

看板home-sale作者 (shhsu)時間11年前 (2013/04/19 16:04), 編輯推噓6(6推 0噓 18→)
留言24則, 7人參與, 最新討論串4/42 (看更多)
: → ujma:給您個建議 如已有預算還要買還是要快買 依靠不可預期的衝擊 04/19 15:15 : → ujma:難保其他金融資產跟著縮水(如您有投資)且幅度可能更大 04/19 15:16 : → ujma:如果依靠政策面的扭轉將持有房地產從有利變成一件不利的事 04/19 15:16 : → ujma:那您買房負擔未必會下降 04/19 15:17 : → ujma:這是給您的一點忠告 04/19 15:17 仔細看看，不太了解，所以摘出來討論。 「政策面的扭轉將持有房地產從有利變成一件不利的事」是指升息和提高 持有成本嗎？ : → shhsu:是啊，這兩三年沒看房，就是對政策有所期待，結果負擔更重。 04/19 15:25 我的期待正是升息耶@@" : → ujma:不只是您說的這樣 我舉個例好了 版上很多人期望利用升息或增 04/19 15:28 : → ujma:加持有稅的方式讓房價下來 這樣的確會讓房價下來 04/19 15:29 : → ujma:但從此您每期繳納的貸款金額+稅金的總額 不一定會低於你所謂 04/19 15:30 : → ujma:用高房價購入的成本 特別是台北市 我還可以肯定的說你負擔會 04/19 15:31 : → ujma:變重 因為台北市是需求大於供給的市場 還有 目前房價漲多數 04/19 15:32 : → ujma:是一種貨幣現象 只是反應你的錢更沒有價值了 04/19 15:32 我同意這波漲幅有資金行情的成分，然而，投資必然是利之所趨前仆後繼 ，若價跌＋升息＋持有成本增加，投資客和置產客必然會將資金挪往有利 的投資工具或地方，像前面不就有人討論日本、澎湖..之類的。 若利息超過3%，錢拿來買屋租人不如放在銀行存，還省的麻煩，有多少人 還會執著於當包租公包租婆？ : → pds1:升息增加的貸款利息+提高持有成本多出的稅金 04/19 15:33 : → pds1:要多於飆漲的房價，不太可能 04/19 15:33 : → pds1:近五年房價約漲了100%，500萬的房子變1000萬 04/19 15:35 : → pds1:稅金跟利息要多繳多少才補得上? 04/19 15:35 我跟pds1想法一樣。 : → ujma:我指的是靜態條件下 政策變動對購屋負擔的影響 漲跌是另外的 04/19 15:37 : → ujma:事 04/19 15:37 : → ujma:是一種其他條件不變下的分析 04/19 15:37 你的意思是房價不跌的情況下，升息＋提高持有成本所以負擔變重嗎？ : → pds1:依你設定的條件，升息跟調高持有成本，導致房價下跌 04/19 15:39 : → pds1:跌三成就好，1000變700，1500變1000， 04/19 15:39 : → pds1:升息增加的利息+多出的稅金 要大於這下跌的金額，可能性很低 04/19 15:40 是啊。 : → ujma:您別急 市場會反應一切 您說的事比較會發生在中南部 台北市機 04/19 15:42 : → ujma:會小 我只是要提醒s大 對政府政策有過多期待是不切實際的 04/19 15:43 : → ujma:自己負擔不會降低 且可能喪失更多機會 04/19 15:43 對，對政府政策有過多期待是不切實際的。所以還是得就現況判斷:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.139.151
→
04/19 16:11, , 1F
從有利變成不利是指相對目前其他資產的報酬
04/19 16:11, 1F
→
04/19 16:13, , 2F
我舉個例好了 假設1000萬貸20年利率2% 所以購屋成本是1400W
04/19 16:13, 2F
推
04/19 16:13, , 3F
也推希望升息 因為近期股票難玩 房價太高 升息讓我存現即可
04/19 16:13, 3F
→
04/19 16:17, , 4F
假設利率升到3% 房價下跌5% 20年貸款 則購屋成本是950W+570W
04/19 16:17, 4F
推
04/19 16:17, , 5F
想法相同 經濟好轉 升息 熱錢退場 房價必跌
04/19 16:17, 5F
→
04/19 16:17, , 6F
你的負擔並沒降低 但錢變成銀行賺走了 如果加上持有稅
04/19 16:17, 6F
→
04/19 16:18, , 7F
妳可以類推 當然你會期望房價下跌幅度會超過利息支出
04/19 16:18, 7F
→
04/19 16:19, , 8F
但我可已跟你說這情況比較會發生在中南部 台北市不會
04/19 16:19, 8F
→
04/19 16:20, , 9F
主要因目前台北市仍是需求大於供給
04/19 16:20, 9F
→
04/19 16:24, , 10F
而持有稅一般是跟著房價走 如這位p大所言 房價上漲了500萬
04/19 16:24, 10F
→
04/19 16:24, , 11F
因此你的稅基也跟著增加500萬 那你確定你這稅會繳的比較輕鬆
04/19 16:24, 11F
→
04/19 16:26, , 12F
事實上 這種政策變動如使得房地產失去避險和保值的功用 當然
04/19 16:26, 12F
→
04/19 16:26, , 13F
變得沒有投資價值 也等於 你去持有房地產變成是一件不利的事
04/19 16:26, 13F
→
04/19 16:28, , 14F
這樣的結果是不是好 還有很多討論的空間
04/19 16:28, 14F
→
04/19 16:28, , 15F
所以我才勸你不要對政府政策有過多期待 因為那不一定針對你有
04/19 16:28, 15F
→
04/19 16:29, , 16F
利 特別是你想買在台北市
04/19 16:29, 16F
→
04/19 22:02, , 17F
台灣沒有通膨問題 不會調升利率的啦
04/19 22:02, 17F
推
04/19 22:13, , 18F
彭老在那個位子多久了 你覺得短時間內有可能狂升利率嗎@@
04/19 22:13, 18F
推
04/19 22:41, , 19F
個人見解給原PO參考：黃金是純粹投資型商品，持有不會有
04/19 22:41, 19F
→
04/19 22:41, , 20F
任何利息收入，拿來跟房地產比不太妥當
04/19 22:41, 20F
→
04/19 22:42, , 21F
市場利息跟外匯、市場借貸需求息息相關，央行能影響的幅度
04/19 22:42, 21F
→
04/19 22:43, , 22F
不大，不會為了房地產去調高民間借貸成本或讓外國資金套利
04/19 22:43, 22F
推
04/19 22:46, , 23F
哎呀，照顧狗狗太多天沒睡好打錯字，是市場利"率"
04/19 22:46, 23F
推
10/08 01:07, , 24F
已收錄
10/08 01:07, 24F
‣ 更多 shhsu 的文章
文章代碼(AID): #1HSFgPKu (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 42 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
‣ 更多 shhsu 的文章
文章代碼(AID): #1HSFgPKu (home-sale)