Re: [疑問] 東寧國

看板historia作者hgt (hgt)時間10年前 (2014/02/14 21:11)推噓3(4推 1噓 3→)

留言8則, 6人參與討論串24/24 (看更多)

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : → hgt:還有建國東寧屬下稱臣就是東寧國主 that all 02/14 00:56 : ^^^^ : 古人的國跟我們現代意義的國家意義不一樣，以前我就常批一堆大中國史觀者愛去翻古籍 : 看到好多"中國"兩個字連在一起就好高興，殊不知那只是"中央地區"、"中土世界"的意思 : 你現在看到"建國"就好高興，不就犯了同樣的錯誤嗎? : 當時的｢建國｣絕對不是現在我們想的台灣獨立建國這檔事 : 所以說國民黨亂搞歷史很討厭，弄的大家都以為歷史只是政治工具，沒事都要亂整一通 : 其實華盛頓在獨立戰爭前百分百認為自己是英國人，不過是1775~1776年才改變主意的， : 美國照樣獨立，所以獨不獨立是當代人決定的還是祖宗十八代的死人骨頭決定的? : 以前的史觀說，幾千年的死人骨頭決定，你無權決定，結果你就去弄個百年的死人骨頭來 : 那有比較高明嗎? 有民主嗎? 有自決嗎? : 所以，有必要去翻古籍找到兩個字就很高興嗎? : 就算你要推廣｢台灣主體意識｣，想清楚點，還去｢反攻大陸｣的鄭經，是台灣主體論者? : 再說他對台灣各族群的剝削壓迫也有過之而無不及，傳位還發生很中國式的宮廷鬧劇， : 最後政權很中國式的擺爛加把自己人逼到對手那邊去，所以一下子就滅掉， : 你確定要把他當成｢建國｣的歷史神主牌? 如果plamc大有看完我的文應該不會Po這文完全的誤解本人之前就說過有無東寧國都跟本人立場沒啥關係更不可能把東寧當神主牌而且我從沒有用現代眼光去看所謂東寧建國一直以來我在探討的都是東寧國到底是自視為明清眼中的外國還是自視為領土內的藩國封國從對清的外交文書看東寧是希望清把它視為外國當時我未找到鄭經有自稱招討大將軍之史料因此我解讀為東寧希望成為中原眼中的外國既然已找到有當時史料指出鄭經仍稱世子並無僭越且皆用"藩"來自稱那當然只能說鄭經雖然自絕於清但並無割斷明之關係所以用死人骨頭決定台灣是否獨立這種荒謬言論絕不會發生在我身上至於所謂中國式的宮廷鬧劇我不覺得特別奇怪台灣本來就受中國影響很深就算現在以後發生中國式政治鬧劇也很平常不足為奇不發生才奇怪至於壓迫中國最多的就是官逼民反這我很清楚自不待言所以我也不會去支持壓迫人民的政府這大可放心 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.147.36

推

a5378623

02/15 01:16, , 1^F

02/15 01:16, 1^F

推

hcwang1126

02/15 04:36, , 2^F

02/15 04:36, 2^F

推

leochang

02/15 11:50, , 3^F

02/15 11:50, 3^F