Re: [疑問] 東寧國
首先感謝版友提出一個極好的觀念 <討論史料時 應以歷史當事人的說法為優先>
再來我想先釐清問題焦點
先讓我用個最中性的講法: "鄭氏集團" 來起頭
問 鄭氏集團是個政治軍事甚至經濟上的實體嗎?
答 是
問 鄭氏集團是服屬於滿清的實體嗎?
答 否 從來沒有
問 鄭氏集團在初期 (即鄭成功時期) 是服屬於大明嗎?
答 是 (至少我覺得是啦)
問 鄭氏集團到中期 (即鄭經時期) 仍是服屬於大明嗎?
答 正在討論中 而看本文的你 也在參與這場討論
關於第四問 我想可以由很多面向來分析討論
版友在這裡採用的面向是
引用鄭經本人的文章 (嚴密地說是對滿清的外交公文) 並從中推論出
鄭經在其統治中期 (至少在三藩之亂前) 已"自認是不服屬於大明"的集團
(若我對版友的意思有誤解 還請指正)
我不同意。
我先沿用版友推論辦法 從鄭經本人的文章 (嚴密地說是詩詞啦)
來說明在我看來 鄭經即使在三藩之亂前 都自認仍服屬於大明
其實這個考證工作 早就有人做了
請看連結 (pdf檔) 這是黃騰德同學的碩士論文
http://ppt.cc/DIiS
因為無法直接複製貼上關鍵段落 請大家自行看到論文頁之第101頁 (pdf檔之第105頁)
按黃同學考證 該詩作於三藩之亂前
詩裡面提到忠臣 提到要復仇雪恥
這在我看來 只能解釋成鄭經認為鄭氏集團仍服屬於大明 且該集團目標是回復大明天下
※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
: 底下再引兩條：
: 《臺灣割據志》、《臺灣鄭氏紀事》都有以下文字，應該是抄錄所致
: 時清靖南王耿繼茂、總督李率泰以成功死，遣人貽書于經招諭。
: 經復書云：
: 日在鷺、銅，多荷指教。今承惠書，益賜諭誨，所言尚是遊
: 說之後談也。思東寧偏隅，與夷落為伍，僻在海外，與版圖
: 渺不相關，何必足問。至貴國寬仁無比，遠者不棄，其或然
: 乎？然如方國安、孫可望等，豈非竭誠貴國者乎；而今何在？
: 閣下倘以延攬英豪、休兵息民為念，即共飭部曲，互安邊陲；
: 羊陸故事，敢不勉承。若夫疆場之事，一彼一此，勝敗之數，
: 自有天在，得失難易，閣下自知，何煩予言」。
: 《閩海紀要》講的應該是同一封信，但是內容頗有出入
: 耿、李聞成功殂，使中軍王明、李有功持書入廈門，議招撫。
: 鄭泰與洪旭、黃廷、蔡雷鳴議曰：『先王東征之日，猶有權宜通
: 好之意。今沿海遷移，慘至此極；縱不為他省計，獨不為桑梓計
: 乎』？因請於世子；世子曰：『先王開國東都，草創未平，遽爾
: 崩殂，余將東承遺緒；諸君苟能息兵安民，無墮先王一生孤貞苦
: 節，甚善』。泰等議照朝鮮例，遣楊來嘉入京待命；不報，來嘉
: 回。時世子復書於耿、李云：
: 日在鷺、銅，多荷指教。讀「誠來誠往、延攬英雄」之語，
: 雖不能從，然心異之！頃承惠書，尚襲游說之後談，豈猶是
: 不相知者之論乎！東寧偏隅，遠在海外，與中國版圖渺不相
: 涉；雖夷落部曲日與為鄰，正如張仲堅遠絕扶餘，以中土讓
: 太原公子；閣下亦曾知其意乎？倘能延攬英雄、休兵息民為
: 念，即靜飭部曲，慰安邊陲；羊、陸故事，敢不勉承！若夫
: 疆場之事，一彼一此，勝負之數自有天在，得失難易，閣下
: 自知，亦無容贅也。
: 上述兩條史料，都打算講同一封信，但是所錄的文字有別，導致我們
: 無法斷言哪一封是正確的，甚至連指出哪一封比較接近原始文件也很難。
: 在第一條史料裡，鄭經用了「貴國」兩字，這樣的寫法，我們很難
: 接受鄭經自以為是「大中國裡的一個小封國」，這裡看起來是平起平
: 坐的姿態。
: 在第二條史料裡，「貴國」兩字不見了，但是與第一條史料同樣使用
: 了「版圖渺不相涉」的字句，這也難以解釋為「一個大國家裡的小封國
: 領地」
版友從這段文章 推論鄭經稱呼滿清為貴國或中國 必是當對方是"國"
所以鄭經必也自視是"國" 方能平起平坐
並似乎在推論且這個"國" 不是封國 與大明無涉
版友這推論 我也不同意
這段頂多能說鄭氏集團不服屬於滿清 而不能推論出也不服屬於大明了
我的看法是有歷史例子的
日本過去是封建 底下有很多藩國 (注意有國字) 但不管有幾個 都是日本國的一部分
尊奉天皇或將軍
然後呢 十九世紀末期 有個藩國叫薩摩 跟英國 打了一仗 雖然是小仗啦
日本史稱薩英之戰
戰後和談時 版友 你知道嗎
是薩摩藩國去談的
按照版友邏輯 那麼薩摩藩國肯定不是日本的一部分 薩摩人也肯定不是日本人了
讀本文的諸位覺得呢?
: 我還是認為一開始所說的「鄭氏政權的悲劇性格」是較適切的詮釋，
: 當鄭經自覺反攻無望時，他就打算別居一國。但是三藩一起事，他卻沒
: 堅持立場，又發了大國白日夢，這時候他就把先前的一邊一國忘得一乾
: 二淨，開始聲稱反清復明了。
: 換一個角度思考。
: 錢海岳寫過《南明史》，顧誠也寫過《南明史》，錢將鄭氏政
: 權視為南明之一部分，稱之為明鄭；顧則主張鄭成功可以稱為明鄭，
: 但明鄭也只到鄭成功為止，鄭經和鄭克塽時代皆不可稱明鄭。那麼
: 問題就來了，既然不屬南明，又不屬大清，該怎麼看待鄭成功死
: 後的局面呢?
: 再進一步的問題是：鄭氏政權在那個時代真正的性質，是三百
: 多年後的兩個學者可以定義的嗎? 錢說是就是？顧說不是就不是?
: 這不通吧。不管後人如何定義，鄭氏政權就是那樣地在台灣過了數
: 十年，再多後人的研究發明都不能改變他們任何一件雞毛蒜皮的小
: 細節。
: 回到我先前發的那一篇文，研究辯論的目的，是要藉著彼此
: 對某一件事情的不同看法，回頭爬梳自己的思考理路，看看自己
: 思想之所由來，進而明白，必須盡力保衛容許多元聲音存在的環
: 境，反對一言堂式的思想管制。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.116.175
推
02/11 01:06, , 1F
02/11 01:06, 1F
→
02/11 01:06, , 2F
02/11 01:06, 2F
→
02/11 01:06, , 3F
02/11 01:06, 3F
推
02/11 01:07, , 4F
02/11 01:07, 4F
→
02/11 01:07, , 5F
02/11 01:07, 5F
推
02/11 01:11, , 6F
02/11 01:11, 6F
→
02/11 01:12, , 7F
02/11 01:12, 7F
→
02/11 01:13, , 8F
02/11 01:13, 8F
推
02/11 02:10, , 9F
02/11 02:10, 9F
→
02/11 02:11, , 10F
02/11 02:11, 10F
→
02/11 02:12, , 11F
02/11 02:12, 11F
→
02/11 02:13, , 12F
02/11 02:13, 12F
→
02/11 02:15, , 13F
02/11 02:15, 13F
推
02/11 02:18, , 14F
02/11 02:18, 14F
→
02/11 02:22, , 15F
02/11 02:22, 15F
推
02/11 02:34, , 16F
02/11 02:34, 16F
推
02/11 02:45, , 17F
02/11 02:45, 17F
→
02/11 02:46, , 18F
02/11 02:46, 18F
→
02/11 02:47, , 19F
02/11 02:47, 19F
→
02/11 03:01, , 20F
02/11 03:01, 20F
→
02/11 03:03, , 21F
02/11 03:03, 21F
推
02/11 09:10, , 22F
02/11 09:10, 22F
→
02/11 09:11, , 23F
02/11 09:11, 23F
→
02/11 12:06, , 24F
02/11 12:06, 24F
→
02/11 15:18, , 25F
02/11 15:18, 25F
→
02/11 15:20, , 26F
02/11 15:20, 26F
推
02/12 01:13, , 27F
02/12 01:13, 27F
→
02/12 01:14, , 28F
02/12 01:14, 28F
→
02/12 01:15, , 29F
02/12 01:15, 29F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
疑問
8
27
以下文章回應了本文 (最舊先)：
疑問
7
36
疑問
8
15
完整討論串 (本文為第 8 之 24 篇)：
疑問
1
1
疑問
21
111
疑問
28
37
疑問
0
8
疑問
8
27
疑問
5
34
疑問
11
47
疑問
9
29
疑問
7
36
疑問
8
15