[發問] 真的是「五胡亂華」嗎？

看板historia作者 (Mourn for Juan Valeron)時間18年前 (2006/01/23 17:34), 編輯推噓15(17推 2噓 69→)
留言88則, 9人參與, 最新討論串1/11 (看更多)
傾讀司馬光資治通鑑晉紀 以作者極度漢族文化中心＋儒家至上＋保守主義者的身分 在下猜想應該是不太會為兩晉南北朝時的非漢少數民族刻意美化 在看完之後 我一點都不認為有「五胡亂華」這種事 觀成主李雄之起 可算是官逼民反 漢主劉淵之英仁武略　晉氏累代亦無一君能及 （不過其子劉聰和族子劉曜就遠不及） 趙主石勒固然狡詐殘暴 識見亦不失為當代之梟雄且頗能察納忠言 晉室無道　權臣宗室外戚交而作亂 殘害中原的罪魁應該不是這些少數民族吧 實在受夠這種”自己人做什麼都是對的　外人做什麼都是錯的”的觀念 （此見當同於清世宗大義覺迷錄） 其實由這點看來 當今兩岸本為一家啊 大家的習性畢竟都還是一樣 -- 仰視著秋天的雲像春天的樹一樣向著高空生長著。 朋友們都健康，只是我想流浪...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.114.73
推
01/23 19:12, , 1F
李特、李雄會跑到四川被官逼民反，也是因為氐人齊萬年大亂
01/23 19:12, 1F
→
01/23 19:14, , 2F
關中。
01/23 19:14, 2F
噓
01/23 19:17, , 3F
氐人齊萬年大亂關中也是官逼民反啊!
01/23 19:17, 3F
→
01/23 19:47, , 4F
我只查到齊萬年因為災荒飢饉、疫病而作亂。
01/23 19:47, 4F
→
01/23 19:58, , 5F
a大說的沒錯,不過李氏兄弟原可綏撫而定
01/23 19:58, 5F
→
01/23 19:59, , 6F
但羅尚剋扣流民,偏聽辛冉這種貪暴小人,不是官逼民反?
01/23 19:59, 6F
推
01/23 20:01, , 7F
其實我個人偷偷猜測就算羅尚成功綏撫或鎮壓李特，四川還是
01/23 20:01, 7F
→
01/23 20:03, , 8F
獨立出去。因為羅尚是益州本地人，被任命為益州刺史完全違
01/23 20:03, 8F
→
01/23 20:04, , 9F
反本籍迴避原則，只能猜是西晉政府為了鎮撫流民所做的終極
01/23 20:04, 9F
→
01/23 20:05, , 10F
措施了。
01/23 20:05, 10F
→
01/23 20:06, , 11F
我沒說李特沒被官逼民反，我只想說"胡"還是有先亂華而已。
01/23 20:06, 11F
→
01/23 20:08, , 12F
在下倒不認為有什麼先後順序
01/23 20:08, 12F
→
01/23 20:08, , 13F
看石勒的遭遇也能理解他為什麼殘殺漢人
01/23 20:08, 13F
→
01/23 20:08, , 14F
"非我族類其心必異"這種心態造成不同種族的磨擦是主因吧
01/23 20:08, 14F
→
01/23 20:09, , 15F
真正亂華的是諸司馬和賈后,齊萬年等小寇只是小患
01/23 20:09, 15F
推
01/23 20:10, , 16F
石勒曾說在大飢荒下，胡人應該被賣為奴自救。
01/23 20:10, 16F
→
01/23 20:13, , 17F
石勒多詐,他那樣說大概只是為了收買人心
01/23 20:13, 17F
→
01/23 20:13, , 18F
西晉時地方官連把胡人抓起來賣到山東為奴以資軍實這種事都能
01/23 20:13, 18F
→
01/23 20:14, , 19F
建議,當事者也不覺得有什麼不對
01/23 20:14, 19F
→
01/23 20:14, , 20F
胡漢間平日仇恨和鄙視可見一般
01/23 20:14, 20F
推
01/23 20:22, , 21F
你要說石勒是為了收買人心才這樣說，我也沒辦法，不過谷川
01/23 20:22, 21F
→
01/23 20:23, , 22F
道雄在《隋唐帝國形成史論》認為當時甘願為奴的胡人，是很
01/23 20:23, 22F
→
01/23 20:24, , 23F
普遍的。(頁25)
01/23 20:24, 23F
→
01/23 20:30, , 24F
那又得看谷川教授此說來源了
01/23 20:30, 24F
→
01/23 20:31, , 25F
在下這篇的目的只是希望打破漢本位主義的思考
01/23 20:31, 25F
→
01/23 20:34, , 26F
漢族王朝內部自取亂而致少數民族興起
01/23 20:34, 26F
→
01/23 20:34, , 27F
而推罪說”五胡亂華”　有恥乎？
01/23 20:34, 27F
推
01/23 21:34, , 28F
從"五胡亂華"能聯想到"兩岸本一家" 真服了你....
01/23 21:34, 28F
→
01/23 21:37, , 29F
中共對台灣的態度和台灣對中共的態度是一樣的
01/23 21:37, 29F
→
01/23 21:37, , 30F
還有台灣每次選舉的族群動員也是
01/23 21:37, 30F
推
01/23 21:38, , 31F
我之前的推文有點離題了....
01/23 21:38, 31F
→
01/23 21:39, , 32F
不過我覺得"五胡亂華" 並不覺得是"亂華"
01/23 21:39, 32F
→
01/23 21:40, , 33F
我認為這是給死氣沉沉的漢族注入了新的生命力
01/23 21:40, 33F
推
01/23 22:00, , 34F
題外話 苻堅罵姚萇:五胡次序,無汝羌名
01/23 22:00, 34F
→
01/23 22:03, , 35F
請問當時人民認為的五胡是哪五胡阿
01/23 22:03, 35F
→
01/23 22:06, , 36F
烏桓嗎?? 敕勒嗎?? 好像都不太對 還是匈奴鐵弗部阿
01/23 22:06, 36F
推
01/23 22:15, , 37F
陳寅恪、周一良認為，“五胡次序”是圖緯符命之一種，五胡
01/23 22:15, 37F
→
01/23 22:15, , 38F
之中，當然是包括羌族的，只是讖文中並沒有姚萇的名字
01/23 22:15, 38F
推
01/23 23:13, , 39F
兩岸本一家跟你的文章有啥關係?趙你文章說起來跟本就世界ꔠ
01/23 23:13, 39F
→
01/23 23:14, , 40F
本一家才差不多吧,後面讓人有點不知所云
01/23 23:14, 40F
→
01/23 23:15, , 41F
我的意思是台灣不管統派獨派骨子裡都還是舊中國思想
01/23 23:15, 41F
→
01/23 23:16, , 42F
一直都受這種餘毒影響
01/23 23:16, 42F
→
01/23 23:22, , 43F
那是我的感想,您不高興把那段跳過也行
01/23 23:22, 43F
→
01/23 23:24, , 44F
而且好像獨派還嚴重一點
01/23 23:24, 44F
推
01/24 10:06, , 45F
非常同意WYJ說的觀點。即使獨派，也不脫華人思維，
01/24 10:06, 45F
推
01/24 10:07, , 46F
即使台灣在政治上獨立成功，華人的根性還是都在。
01/24 10:07, 46F
推
01/24 11:31, , 47F
你這句話才是受到你所謂的遺毒影響吧.什麼是華人的根性?
01/24 11:31, 47F
→
01/24 11:33, , 48F
還是你說的只不過是一個過度自我中心的民族或是人都會有的
01/24 11:33, 48F
→
01/24 11:34, , 49F
現象?還可以扯到獨派跟統派....老實說你自己的發言就跟你
01/24 11:34, 49F
→
01/24 11:36, , 50F
所描述的根性有些類似= =
01/24 11:36, 50F
→
01/24 11:38, , 51F
畢竟我是華人嘛！
01/24 11:38, 51F
→
01/24 11:40, , 52F
西歐大部份地區就比較有大同觀念
01/24 11:40, 52F
→
01/24 11:42, , 53F
我們可以檢視一下出現在民視或華視的言論
01/24 11:42, 53F
→
01/24 11:42, , 54F
"台灣最美最好最偉大,大陸是野蠻落後的"這種意識型態
01/24 11:42, 54F
→
01/24 11:44, , 55F
我常覺得台灣是統派不愛國,獨派底子裡比中國人還中國
01/24 11:44, 55F
→
01/24 11:44, , 56F
然後現在整個國家像夜郎國一樣,又自以為是世界的中心
01/24 11:44, 56F
→
01/24 11:45, , 57F
政府面對對大陸開放投資的態度,和乾隆答覆Macartney有何不同?
01/24 11:45, 57F
→
01/24 11:45, , 58F
而且台灣還不像當初清國是個自給自足的經濟體系
01/24 11:45, 58F
→
01/24 11:47, , 59F
另,牽扯到統獨好像至少跟我這篇裡說的遺毒是不同性質的東西
01/24 11:47, 59F
推
01/24 13:24, , 60F
請allenmu自行體會WYJ所說的，我不再回應了。
01/24 13:24, 60F
→
01/24 14:10, , 61F
要認識到過度自我膨脹的不正確才有機會真正去中國化吧
01/24 14:10, 61F
※ 編輯: WYJ 來自: 218.163.112.239 (01/24 15:36)
推
01/25 16:37, , 62F
我同意你說的,但這跟是統獨,或是否為華人是無關的.這是大
01/25 16:37, 62F
→
01/25 16:38, , 63F
部份人皆有的通病,就像都市人常會瞧不起較為鄉下的地方,西
01/25 16:38, 63F
→
01/25 16:39, , 64F
方人瞧不起華人,漢人瞧不起外族等等.更為細微的是我們常對
01/25 16:39, 64F
→
01/25 16:39, , 65F
不同於我們生活方式等等的人時常都帶有些異色眼光,不是嗎?
01/25 16:39, 65F
→
01/25 16:40, , 66F
我只是要說明一點,你將這種普遍自我中心的膨脹心態把他限ꤠ
01/25 16:40, 66F
→
01/25 16:41, , 67F
定於只在漢人或獨派比較嚴重這種論調上,不但失去全面性且
01/25 16:41, 67F
→
01/25 16:43, , 68F
以偏蓋全了,沒有什麼叫獨派或統派的想法,因為同樣是獨派或
01/25 16:43, 68F
→
01/25 16:44, , 69F
統派,想法也不見然都是您說的那樣,不是嗎^^
01/25 16:44, 69F
推
01/25 16:56, , 70F
再者我想要回應一下你推文所說的.你說台灣現在自認為是世갠
01/25 16:56, 70F
→
01/25 16:57, , 71F
界的中心我到是覺得相反吧...在教育中有關台灣的佔多少?
01/25 16:57, 71F
→
01/25 16:58, , 72F
反倒是經濟上好像只看的到中國,關於國防方面的考量好像都긠
01/25 16:58, 72F
→
01/25 17:01, , 73F
消失了然後在教育上也是以中國為主體,到覺得以中國為世界
01/25 17:01, 73F
→
01/25 17:02, , 74F
的中心可能還比較貼切
01/25 17:02, 74F
→
01/25 18:05, , 75F
我說明了我認為在兩岸特別嚴重,且因身在台灣當然先關注兩岸
01/25 18:05, 75F
→
01/25 18:06, , 76F
台灣的教育各方面如木阿倫所言,但獨派透過選舉和媒體傳遞的
01/25 18:06, 76F
→
01/25 18:07, , 77F
意識型態的確是已經超過"本土優先"而到"台灣是世界中心"程度了
01/25 18:07, 77F
→
01/25 18:07, , 78F
過度福佬中心也讓即使身為閩南族裔的人相當不舒服
01/25 18:07, 78F
→
01/25 18:11, , 79F
但網路上有不少憤青的駁斥通常是"那難道要中國文化中心才對嗎"
01/25 18:11, 79F
→
01/25 18:12, , 80F
而忽略這個問題
01/25 18:12, 80F
→
01/25 18:12, , 81F
或者是以鐘擺效應解釋,表示因為過去國民黨太強調中國才會導致
01/25 18:12, 81F
→
01/25 18:12, , 82F
現在排他性如此極端的福佬中心
01/25 18:12, 82F
→
01/25 18:13, , 83F
並認為這樣才可能在長期歷史趨勢中讓台灣走回中道
01/25 18:13, 83F
→
01/25 18:13, , 84F
我個人比較悲觀,只認為這樣是讓悲劇不斷重演
01/25 18:13, 84F
推
01/27 03:18, , 85F
剛在三國志羅憲(羅尚叔)傳的裴注裡察到，羅家在西晉泰史年
01/27 03:18, 85F
→
01/27 03:19, , 86F
間就遷到洛陽了，所以羅尚任益州刺史不違反本籍迴避的精神
01/27 03:19, 86F
噓
01/29 15:56, , 87F
台彎獨立萬歲
01/29 15:56, 87F
推
09/15 06:52, , 88F
台灣獨立喊幾年了?(菸)
09/15 06:52, 88F
‣ 更多 WYJ 的文章
文章代碼(AID): #13rACawd (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 WYJ 的文章
文章代碼(AID): #13rACawd (historia)