Re: [問題] 問什麼東方的數學...這麼爛
※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: : 閣下弄錯了「內在無矛盾」的意義
: : 所謂的系統內在無矛盾，指的就是邏輯學上的形式邏輯
: : 什麼叫做形式邏輯？概念有二：1. 若p則q 2.非p則非q
: : 亞里士多德在哲學成就之所以如此之大，其中一個原因就是他建立了形式邏輯體系
: : 明確地告訴大家什麼叫做形式邏輯，並創出了著名的「亞里士多德三段論證法」
: : 若p則q，若q則r，故知「若p則r」
: : 因為文化的不同，中國從來不重視邏輯學，所以形式邏輯學沒在中國誕生
: : 墨家與名家頂多只能稱作「擦到形式邏輯的邊」
: : 從沒重視過邏輯的儒家與道家，其學說不可能達到「系統的內在無矛盾化」
: 要達到思想系統的一致性，最基本的方式，就是通過文本的解讀分析，
: 將語義網路重新定位，而不是通過三段論法來強化對立、排除矛盾，
: 否則思想原典因為不可能沒有矛盾，就通通要丟掉了。
: 這和西方神學的發展是類似的，經由聖經的再解讀，從而建構其完整的體系。
: 有用嗎? 當然有用，例如通過「教會」一詞的再解讀，就構成了新教的學說。
: 中國的儒學也就是經由這種方式，從而不斷更新其內容，逐漸完善其思想體系。
: 其中有沒有邏輯存在，怎麼會沒有，不然大家怎麼去思考討論?
: 而西方哲學何嘗不是如此，光是討論真善美或正義倫理就搞死多少人，
: 還不就是一樣的方法。
西方哲學建構的方式怎麼可能會同於中國儒學
中國儒學建構方式大多是通過最簡陋的辯證法得到
西方哲學從亞里士多德之後，透過形式邏輯，有了唯心辯證法來建構西方哲學
後來更有唯物辯證法，能一樣嗎？
西方哲學的發展是隨著邏輯學一起成長的，西方會用邏輯學來建構哲學
中國會用邏輯學建構儒學嗎？路線根本不同
: 明明大家都在做一樣的事情，怎麼可以說你沒有邏輯學，就什麼也做不到，
: 難道沒有三段論法，人類就沒有邏輯了嗎?
我的文中沒有說過「沒有邏輯學，就什麼都做不到吧」
我並不認為西方哲學高於中國思想
我文章一直強調的是
『文化不同，一邊重邏輯，一邊不重邏輯，路線不同，結果當然不同』
但我也強調一點，想打開數學的大門，少不了「邏輯學」這一把鑰匙
少了邏輯學，你不會沒有數學成就，但在建構體系與抽象化上就會吃大虧
西方數學在系統架構、抽象化為何遠勝東方？因為他們有邏輯學
: : 我這樣講大家可能不明白
: : 下面我用若p則q來說明宋代理學思想缺乏形式邏輯
: : 朱熹的《論語集注》：『盡己之謂忠。』
: : 1.盡己之謂忠 (若p則q)
: : 2.朱熹納尼為妾，不盡己，所以朱熹不忠 (非p則非q)
: 等一下，為什麼納尼為妾 = 不盡己?
: 這個邏輯就不通了，拿這個來當例子批評理學沒有邏輯，未免太弱了一些吧?
我在刪文時，沒看到你文章，你大概還在打字
我重新用嬰兒論點打了一篇在下
: : 問題來了，從朱熹發生納尼事件後，當時的南宋朝廷與後世明清文人或許會說朱熹
: : 假道學，但有沒有人會說朱熹不忠？遍查明清士人言論，你不可能查到有人會認為
: : 朱熹不忠吧。如果士人認為朱熹是忠的，那很顯然『盡己之謂忠』這個論點就是錯
: : 得，這種缺乏形式邏輯論點在儒家典籍不可勝數，這裡只是舉最簡單的例子來論證
: : 罷了。
: 你以為儒家就是你所看到的四書五經嗎? 難道聖經就很有邏輯了嗎?
: 原典只是學術的出發點，重要的還是如何解讀，學派之間如何辯論，
: 那不是你看原典就能知道的東西，也不是翻一翻四書集注，不去了解當時怎麼解讀，
: 就能夠清楚的。
我不認為聖經很有邏輯阿，我沒說聖經很有邏輯吧！
但西方哲學比中國思想重視邏輯學是事實
而且西方是一面發展邏輯學，一面深耕哲學，這兩者之之間影響頗大
他們有時為了解決哲學辯證問題，不得不回頭再搞搞邏輯學，不然無法解決問題
: : 西方文化屢屢強調理性精神，而理性精神跟邏輯學是密不可分的
: : 理性精神對日後文藝復興與科學革命有多重要，大家都背誦過歷史課本
: : 不可能不知道吧。
: 理性精神在中國就沒有了嗎? 邏輯學就等於理性精神? 為什麼?
: 要不要看一看洗冤錄是怎麼推理的? 沒有足夠的理性精神哪來的法醫學?
: 沒有理性精神，訟師要怎麼為被告辯護? 中醫的辨症論治又是什麼東西?
: 在一個社會在各方面都開始逐漸進入規則化的管理體系的時候，
: 還在講理性精神的缺乏，會不會太好笑?
理性精神在古代中國當然會看到，但會是重點嗎？
邏輯學不等於理性精神，我說的是『理性精神與邏輯學密不可分』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.157.32.72
推
01/13 18:58, , 1F
01/13 18:58, 1F
推
01/13 19:10, , 2F
01/13 19:10, 2F
→
01/13 21:55, , 3F
01/13 21:55, 3F
推
01/13 22:45, , 4F
01/13 22:45, 4F
推
01/13 23:34, , 5F
01/13 23:34, 5F
討論串 (同標題文章)