[心得] 鯨吞億萬:一個大馬年輕人,行騙華爾街與

看板book作者 (生日5566)時間4年前 (2019/11/26 01:39), 4年前編輯推噓22(27579)
留言111則, 27人參與, 4年前最新討論串1/13 (看更多)
書名:鯨吞億萬:一個大馬年輕人,行騙華爾街與好萊塢的真實故事 原文書名:Billion Dollar Whale The Man Who Fooled Wall Street,      Hollywood, and the World. 作者:Tom Wright, Bradley Hope. 譯者:林旭英 ISBN:7352869800501 2019年10月17日 電子版 心得: 這本書是少數標題就已經講完全部內容的書, 就一個大馬年輕人行騙華爾街與好來塢的真實故事, 這點很有魯賓遜漂流記的風格,哈哈哈哈。 那為什麼還要讀這本書呢? 我個人的答案是:我想看看細節,我想看他到底是怎麼做到的。 實際上這也是書本的主要功能:用便宜的價格在狹小的空間塞入大量的資訊,供人參閱。 故事的男主角,一個真實的大馬人物,名為劉特佐, 他跟前馬來西亞首相納吉·阿都拉薩一起快快樂樂的掏空了馬來西亞,本書完。 就如同標題寫的...對,這本書的內容真的就是這樣。 但是,我還是推薦各位讀這本書, 尤其是在這個講求效率、人們喜歡三分鐘學會XXX、看YOUTUBER整理的資料的年代, 有很多在細節中的神妙就這樣被省略與忽略,從此細節中的魔鬼可以為所欲為。 至少以我個人來說,我在看了本書前就看過劉特佐的報導,也看過別人的書評, 但是在我看完這本書後,我感受到了很多前所未有的,強烈的衝擊感。 這本書有很多值得一提的地方, 例如說,第二十章,劉特佐曾贊助一部電影叫做《華爾街之狼》, 而這部電影就是在介紹金融掏空。 而且《華爾街之狼》的參考人物, Jordan Belfort(被判刑22個月,已出獄), 一看到劉特佐就說:「無論這個出錢的人是誰,他的錢一定是偷來的。」 如果說一部電影可以以金融掏空為主題, 這代表金融掏空不是量子力學或高等數學那種複雜而讓人難以理解的機制, 甚至劉特佐的(前)同行可以馬上斷定他就是個騙子。 那為什麼劉特佐還是成功了掏空了馬來西亞, 他還是成功地得到了私人郵輪、私人豪宅跟私人飛機? 一個強而有力的解釋是:因為做決策的人都不用付出代價, 第五十一章,付出代價的是馬來西亞的國民,他們被迫背上了高達七十五億美元的負債, 也就是兩千兩百多億台幣,蓋兩三座發電廠都綽綽有餘了。 (給大家參考一下,核二的建造費用是六百三十億台幣) 這些錢原本要讓馬來西亞發展,結果卻是卻被用在完全相反的方向。 但是那些做決策的人有沒有付出代價呢? 劉特佐雖然被美國抓到了,不過他已經用七億美金跟美國和解, 高盛銀行以及其他銀行有被罰錢,但是基本上是股東的損失,銀行的高階主管不痛不癢。 沒錯,高盛就是那個參與了雷曼兄弟金融海嘯的高盛銀行, 高盛銀行(還有瑞意銀行)在金融海嘯後都困於景氣低迷,為了追求績效, 為了賺取高額的仲介費,選擇對劉特佐這樣形跡可疑的人給予通行。 這就好像一個小偷偷了保時捷被抓後, 為了彌補在監獄服刑時的損失,決定再去偷法拉利, 唯一的差別在於小偷會入監,高盛銀行則是讓股東代替他們入監。 而這樣的不平等,也強烈衝擊著民主的價值, 畢竟馬來西亞可是個民主國家,納吉首相可是人民投票上去的,兩次, 高盛銀行所屬美國,美國妥妥的是個民主國家, 瑞印銀行所屬瑞士,瑞士也妥妥的是個民主國家。 結果呢? 馬來西亞負債多了七十五億美金,這些銀行的股東們還要幫忙繳罰金。 順帶一提, 台灣也有許多掏空的案子,像是慶富案就是其中之一, 光是慶富案就讓台灣公股銀行損失了一百五十億新台幣, 當然,台灣妥妥地是個民主國家。 搞了半天民主國家的國民一樣被當韭菜割, 民主牌韭菜,真不知道味道有沒有比較香。 介紹到這,我有個先行的小結論: 就是錢最好自己管,如果你要給別人管理你的資產, 務必要確定不會出現他決策後、賺錢他能分一份,賠錢只有你賠這種鳥事。 因為這樣他一定會壓大注,例如說去拉斯維加斯 ALL IN 一個號碼, 3%的機率,他會變成投資之神,領到大筆獎金, 97%的機率,股東(你)幫他付錢,他沒有損失。 最後,我要講一下純粹的推測,也就是完全屬於我個人的猜想: 我在猜,雖然劉特佐跟首相納吉快快樂樂地掏空了馬來西亞, 但劉特佐可能不只是為了錢,可能是想證明自己,而他完全不會其他事情。 因為你看,絕大多數的人,都沒辦法用一句話概括他的一生, 例如說我之前有看了介紹曾國藩的書-《先求穩,再求奇:曾國藩的內功與外功》, 裡面就細細講了曾國藩對上司、對下屬、對家人等等, 或著更久之前看的《看我的眼睛》-一本事業有成的亞斯伯格症患者的自傳, 用了許多章節描述他的朋友、就學、父母、事業、妻子跟孩子。 但劉特佐就可以用一句話概括:-鯨吞億萬:一個大馬年輕人,行騙華爾街與好萊塢, 說真的是很可悲,一個人整個人生就騙子兩個字。 而且劉特佐還很愛吃肯德基,拜託你不用掏空馬來西亞也能吃肯德基啊。 所以這會讓我想到另一個問題, 我們那麼努力地捍衛著自己的錢,到底是為了想花在什麼地方上呢? 喔,我只是提出問題,我想答案因人而異。 總而言之,這是一本警世之書, 掏空這種事情,以前發生過,現在在發生, 而看過了鯨吞億萬的讀者們, 可以藉此瞭解掏空,瞭解民主牌韭菜,瞭解國家間的角力, 瞭解為什麼權力跟責任的不對等會造成大問題。 那或許,或許可以在未來阻止掏空案發生, 可以做到真正的由人民作主,可以守住錢包, 可以用錢去做想做的事,可以真的掌握自己的命運的一部分 ....或著至少不用當那個幫銀行繳罰金的股東。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.223.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1574703563.A.022.html

11/26 01:59, 4年前 , 1F
GOOD~!
11/26 01:59, 1F

11/26 02:06, 4年前 , 2F
其實他就是一個金融業裡,政府與金融機構跨國資金往來
11/26 02:06, 2F

11/26 02:07, 4年前 , 3F
負責行賄、洗錢那種人,中間有很多機會上下其手撈好處,
11/26 02:07, 3F

11/26 02:09, 4年前 , 4F
金融業裡很多這種人,從非法操作有價證券到行賄、造假
11/26 02:09, 4F

11/26 02:14, 4年前 , 5F
有看到排行榜上有這本!已下訂!心得很讚~~
11/26 02:14, 5F

11/26 07:02, 4年前 , 6F
竟然在這裡看到生日56
11/26 07:02, 6F

11/26 07:05, 4年前 , 7F
這到底跟民不民主有什麼關係啊? 人就是會犯錯才要法律
11/26 07:05, 7F

11/26 07:05, 4年前 , 8F
既然如此 重點會是在事後能不能糾錯啊 專制集權比較能揪
11/26 07:05, 8F

11/26 07:05, 4年前 , 9F
錯還是民主法治國家比較能糾錯呢?
11/26 07:05, 9F
這本書也有寫到,第五十章: 雷曼兄弟那次的金融風暴 高盛繳五十億罰金 這次劉特佐掏空馬來 高盛又要繳罰金 兩次相隔十年,都是股東付錢 誰會說美國不是民主國家? 可高盛銀行就是美國的啊,所以? 所以我還是建議大家親自去看這本書,很多細節我這邊只能提一點精要, 我也不可能推文一個問題,我就去翻書一次,翻完再說哪裡有提到這段。 去看,才深深地感受到, 原來民主國家(大馬、美國、台灣)的居民"也"有那種濃濃的 韭菜味

11/26 07:50, 4年前 , 10F
這本很精彩,推
11/26 07:50, 10F

11/26 07:54, 4年前 , 11F
法律無關對錯好嗎? 美國持槍合法 台灣持槍坐牢
11/26 07:54, 11F

11/26 07:55, 4年前 , 12F
同樣行為不同的價值觀導致不同的法律無關對錯
11/26 07:55, 12F

11/26 07:55, 4年前 , 13F
鯨吞億萬之所以精彩就是證明民主仍然拿他沒辦法
11/26 07:55, 13F

11/26 07:56, 4年前 , 14F
甚至在文內這件案件爆發是美國司法部基於美商在境外投資
11/26 07:56, 14F

11/26 07:56, 4年前 , 15F
的利益才爆發的 幾千億的國家資產被幾個人掏空
11/26 07:56, 15F

11/26 07:56, 4年前 , 16F
就恰恰反應民主的無能
11/26 07:56, 16F

11/26 07:57, 4年前 , 17F
書都沒看就評論 也是服了
11/26 07:57, 17F

11/26 07:57, 4年前 , 18F
吹民主沒用的拉 台積電也是台灣非民選時代工研院成立的
11/26 07:57, 18F

11/26 07:57, 4年前 , 19F
印度1950年民主化結果70年來GDP剩下大陸的0.2
11/26 07:57, 19F

11/26 07:58, 4年前 , 20F
民主能當飯吃的話 今天台灣不會搞成這樣
11/26 07:58, 20F

11/26 09:45, 4年前 , 21F
最後這句不對吧?世界上有錢沒錢的國家都有,跟民主與否
11/26 09:45, 21F

11/26 09:45, 4年前 , 22F
有直接關係嗎?
11/26 09:45, 22F

11/26 10:10, 4年前 , 23F
高盛不是雷曼的 白手套的存在跟掏空是不分民主獨裁的
11/26 10:10, 23F
啊 這裡是我打錯了,少打字 感謝指正 原本是要說 參與雷曼那次的金融海嘯的 高盛

11/26 11:04, 4年前 , 24F
可是從科技進步跟經濟發展等面向來看,難道不是民主制
11/26 11:04, 24F

11/26 11:04, 4年前 , 25F
的國家相當更長期穩定與好嗎?我想民主與否或許跟經濟發
11/26 11:04, 25F

11/26 11:04, 4年前 , 26F
展與國家成長等等無絕對100%關聯性,或許還有很多其他因
11/26 11:04, 26F

11/26 11:04, 4年前 , 27F
素影響,但目前世界上絕多數進步跟已開發國家的確恰好
11/26 11:04, 27F

11/26 11:04, 4年前 , 28F
都是民主制國家啊?
11/26 11:04, 28F

11/26 11:05, 4年前 , 29F
民主不能當飯吃,不代表「不民主」就有飯吃吧?@@
11/26 11:05, 29F

11/26 11:22, 4年前 , 30F
11/26 11:22, 30F

11/26 11:46, 4年前 , 31F
民主能不能當飯吃不是吵很久了嘛..
11/26 11:46, 31F

11/26 11:47, 4年前 , 32F
基本上你沒有最基礎的民主、即工革時期的法治概念
11/26 11:47, 32F

11/26 11:47, 4年前 , 33F
國家連初步經濟都不可能發展起來
11/26 11:47, 33F

11/26 11:48, 4年前 , 34F
這方面你可以看國家為何失敗,雖然我不同意那本書
11/26 11:48, 34F

11/26 11:49, 4年前 , 35F
講的好像會鑽法治漏洞的人,在不民主地方就不會有
11/26 11:49, 35F

11/26 12:12, 4年前 , 36F
要怎麼守? 國會頻道無聊到根本沒有人會去看
11/26 12:12, 36F

11/26 12:13, 4年前 , 37F
上台問政的議員或立法委員全部都在學DIO
11/26 12:13, 37F
還有 34 則推文
還有 1 段內文
11/27 08:07, 4年前 , 72F
胡扯也要有點基礎Werner Sombart 1902年首次定義資本主義
11/27 08:07, 72F

11/27 08:07, 4年前 , 73F
就是自由市場經濟與私有產權 什麼叫沒有定義
11/27 08:07, 73F

11/27 08:07, 4年前 , 74F
現在都不用查資料自己鬼扯做學問喔?
11/27 08:07, 74F

11/27 08:09, 4年前 , 75F
然後不要把議會導因為果 只有民主的議會人民直選所以被認
11/27 08:09, 75F

11/27 08:09, 4年前 , 76F
為有監督效果 要沒效果的話 明年台灣直接世襲吧 鬼扯什麼
11/27 08:09, 76F

11/27 08:09, 4年前 , 77F
東西
11/27 08:09, 77F

11/27 08:11, 4年前 , 78F
100多來的經濟學家都有共識的東西 可以說定義未明 服了你
11/27 08:11, 78F

11/27 08:11, 4年前 , 79F
11/27 08:11, 79F

11/27 08:48, 4年前 , 80F
換格說法 應該說原po不是要批評民主
11/27 08:48, 80F

11/27 08:49, 4年前 , 81F
而是檢討現行的制度 需要防止這種事
11/27 08:49, 81F

11/27 08:49, 4年前 , 82F
獨裁國家不用做這種事 因為國家全都是獨裁者的
11/27 08:49, 82F

11/27 17:31, 4年前 , 83F
笑死,研究資本主義的學者只有Werner嗎?一本正經的胡扯也
11/27 17:31, 83F

11/27 17:31, 4年前 , 84F
真令人佩服。資本主義的核心在私有產權,完全的自由競爭根
11/27 17:31, 84F

11/27 17:31, 4年前 , 85F
本是幻想。賄賂算不算自由競爭的手段?裙帶資本主義是不是
11/27 17:31, 85F

11/27 17:31, 4年前 , 86F
資本主義的一種?都21世紀了還那麼可笑
11/27 17:31, 86F

11/28 00:17, 4年前 , 87F
就單純法治完不完備,有無落實的議題 也能扯這麼遠 厲害耶!
11/28 00:17, 87F

11/28 02:01, 4年前 , 88F
獨裁國家沒這個問題 因為搞這些的人都權要 誰敢發聲
11/28 02:01, 88F

11/28 06:58, 4年前 , 89F
所以就說你基本的都搞不清處 一開始創造這個字的是他 後世
11/28 06:58, 89F

11/28 06:58, 4年前 , 90F
的學者如裙帶資本主義 等名詞就都延伸自這個觀念 就不可能
11/28 06:58, 90F

11/28 06:58, 4年前 , 91F
替代這個字的本意 就跟麥當勞被註冊後其他的麥當勞都是假
11/28 06:58, 91F

11/28 06:58, 4年前 , 92F
貨一樣
11/28 06:58, 92F

11/28 06:59, 4年前 , 93F
難不成有一間店叫做燒臘麥當勞 強調跟麥當勞類似的生產模
11/28 06:59, 93F

11/28 06:59, 4年前 , 94F
式會等於麥當勞??? 這麽基本的問題還要教
11/28 06:59, 94F

11/28 07:00, 4年前 , 95F
新竹彭于晏=彭于晏?
11/28 07:00, 95F

11/28 18:05, 4年前 , 96F
經典名言:民主是必要之惡
11/28 18:05, 96F

11/28 18:06, 4年前 , 97F
顧名思義 民主從來不是絕對的善 而是相對的惡
11/28 18:06, 97F

11/28 18:07, 4年前 , 98F
在極權專制的對照下 民主成了必要之惡
11/28 18:07, 98F

11/28 18:08, 4年前 , 99F
在各種體制的選擇裡 民主是最好的那種體制
11/28 18:08, 99F

11/28 18:08, 4年前 , 100F
既然是相對的惡 民主當然也會發生壞事
11/28 18:08, 100F

11/28 18:09, 4年前 , 101F
原PO故作天真裝傻的罵民主 是此地無銀三百兩呀
11/28 18:09, 101F

11/28 18:10, 4年前 , 102F
能看完這樣一本書 代表你有一定程度
11/28 18:10, 102F

11/28 18:11, 4年前 , 103F
但你卻在那裡裝傻罵民主 真是可笑
11/28 18:11, 103F

11/28 18:11, 4年前 , 104F
台灣一堆這種人
11/28 18:11, 104F

11/29 10:39, 4年前 , 105F
循線看回來這篇 結果真令人失望...還以為有啥論述
11/29 10:39, 105F

11/29 11:06, 4年前 , 106F
結果樓上更令人失望 除了講沒用的屁話 啥料都拿不出來
11/29 11:06, 106F

11/29 20:03, 4年前 , 107F
樓上的“幾千億國家資產被幾個人掏空 所以反應民主無用”
11/29 20:03, 107F

11/29 20:04, 4年前 , 108F
講的好像獨裁就不會發生一樣,發生與否 跟獨裁/民主有關嗎
11/29 20:04, 108F

11/29 20:12, 4年前 , 109F
全世界民主/獨裁的國家經濟指標分二邊對比一下 好奇哪邊好
11/29 20:12, 109F

11/30 16:45, 4年前 , 110F
慶富案你了解多少?在那邊未審先判,說什麼淘空。
11/30 16:45, 110F

11/30 16:47, 4年前 , 111F
你根本不懂金融。
11/30 16:47, 111F
文章代碼(AID): #1Tt17B0Y (book)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1Tt17B0Y (book)