Re: [心得] 鯨吞億萬：一個大馬年輕人，行騙華爾街與

看板book作者Rune (一切皆如夢似幻。)時間4年前 (2019/11/30 12:31)推噓8(8推 0噓 81→)

留言89則, 9人參與討論串9/13 (看更多)

: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1574954649.A.7EA.html : 推 Rune: 您對內容農場式的文很認真回應 11/28 23:32 : → DarthRaider: 也說一下內容農場好了，像"XX長期抽菸也沒事"、 11/29 11:56 : → DarthRaider: "重視運動養生的OO卻得病而早逝"是常見手法，也就是 11/29 11:57 : → DarthRaider: 選擇性引用對己有利的資料，忽略更大範圍的不利資料 11/29 11:59 : → DarthRaider: 三四十年前的社會科學就在檢討說不能搞這類確認偏誤 11/29 12:02 : → DarthRaider: 另一手法是不當連結，把兩件先後存在的事牽扯上因果 11/29 12:06 : → DarthRaider: 這是目前計量分析還在努力的地方，看文要自我提醒下 11/29 12:08 : → DarthRaider: 省思因果連結的例子：https://reurl.cc/zyo0ba 11/29 12:19 部分恕刪我講內容農場式的文章時想的就是抽菸的例子（握手）只是那時沒什麼時間打完，不過這邊先處理一下跳針仔 : → femlro: 又是一個搞不清楚什麼是內容農場點人所謂內容農場就是自 11/29 12:58 : → femlro: 己不產生內容靠剽竊內容的平台二瓢竊來的資訊自然容易錯 11/29 12:58 : → femlro: 誤但內容的創作者甚至完全不知道被內容農場瓢竊內容連內 11/29 12:58 : → femlro: 容農場是什麼都搞不清楚還要辯證內容農場文傻眼 11/29 12:58 原本對你的無知已經厭煩，但剛好要回DarthRaider大的文，順手打打你的臉好了，反正打笨蛋的臉總是那麼輕鬆寫意。根據Ｍacmillan dictionary對content farm的定義： “a website which tries to attract users and improve its search engine rankings by publishing large amounts of low quality content or content copied from other websites” 或是Wiki上的解釋： In the context of the World Wide Web, a content farm (or content mill) is a company that employs large numbers of freelance writers to generate large amounts of textual content which is specifically designed to satisfy algorithms for maximal retrieval by automated search engines. Their main goal is to generate advertising revenue through attracting reader page views, as first exposed in the context of social spam. 都可以看到內容農場主要是在吸引大眾的點閱，而發布大量的低劣文章。Wiki還直接說僱用大量自由作家來寫作 Pay scales for content are low compared to traditional salaries received by writers. One company compensated writers at a rate of $3.50 per article. Such rates are substantially lower than a typical writer might receive working for mainstream online publications; 而對內容農場的批評也主要集中在內容的低劣上： Critics allege that content farms provide relatively low quality content, and that they maximize profit by producing "just good enough" material rather than high-quality articles. Articles are usually composed by human writers rather than automated processes, but they may not be written by a specialist in the subjects reported. Some authors working for sites identified as content farms have admitted knowing little about the fields on which they report. 內容農場是自己不生產內容只靠剽竊？不要整天幻想事物的定義還氣噗噗以為自己懂很多，無知不是問題，問題是不知道自己無知，現在還想把無知散布給大眾再回到這篇文章的本質上，把這篇文章的對象稍加替換，其脈絡大概會如同以下： “我的親戚不抽菸，但竟然還是得了肺癌！！我們被灌輸不抽菸是好事，結果一樣會得肺癌，人們要保持健康是多麼難的事，而這也衝擊了不抽菸的價值！！！” 接下來有個跳針仔幫腔： “沒錯！我有個親戚長期抽菸，他也活得好好的沒得肺癌！！” 當大家要他拿出不抽菸跟抽菸得肺癌數據時，又在扯只要看個案不要看整體。至於為什麼不要看整體統計數據而要看個案，而討論個案通常會匯集各方專家，幹嘛跟一個看來知識水準跟菜市場歐巴桑同等級的討論，這又是個謎了。如果真的想討論貪腐跟民主的關係，稍微花點時間看一下國際透明組織做的全球清廉印象指數調查，他們今年還跟自由之家的民主數據分析比對，基本上民主化跟清廉正相關（他們會對民主程度有更詳細的分類，不是有投票就是民主） https://www.transparency.org/news/feature/cpi_2018_global_analysis 懶得看文字直接看圖 https://reurl.cc/XX3jbj 也有中文報導： https://dq.yam.com/post.php?id=10645 如果真的對這議題那麼感興趣，近期也有一本書討論這方面問題〈Democracy and Prosperity: Reinventing Capitalism through a Turbulent Century〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.131.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1575088293.A.F0B.html

推

glenna9305

11/30 13:44, 4年前 , 1^F

11/30 13:44, 1^F

※ 編輯: Rune (118.165.131.60 臺灣), 11/30/2019 13:55:48

推

Jimmy030489

11/30 14:58, 4年前 , 2^F

11/30 14:58, 2^F

→