看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 政黨惡鬥真的不好嗎？
共 41 篇文章
內容預覽:
１、黨團協商下，只要小黨認為不公平，都有權拒絕協商，因此相對合理。. ２、黨團協商不公開的確不好，可能有利益交換等黑幕的可能性，. 實際上也有呼籲黨團協商公開化的聲音：. http://www.ccw.org.tw/?p=374. 「拒審」的後果並不僅止於「Ｘ政策延後執行相對於未延後執行的後果」，.
(還有1204個字)
內容預覽:
推文我就放在這邊一起回了. 我是不知道你為何要用代號來代稱啦 難道你覺得不是事實 不敢寫真名嗎？. 不過在現實中的立法院審議. 很多政策都是黨團協商的. 黨團協商是不公開的黑箱 依法只有結論要公報 過程是不公開的. 這點跟委員會所有開會都紀錄不同. 所以你傾向認為黨團協商是不合理、是惡性的嗎？. 其
(還有1242個字)
內容預覽:
(其他恕刪). 你大概搞錯比較對象了。. 在二個爭論的議題中，. 爭論點是「拒審預算」「癱瘓監察院」是良性或惡性。. 以前例來說，比較的對象是「拒審」和「常規審查」的損益，. 而不是「早執行Ｘ政策」和「延遲執行Ｘ政策」的損益。. 「執行Ｘ政策」和「不執行Ｘ政策」二者的好壞確實可能很難判斷，. 因此我
(還有560個字)
內容預覽:
是你自己不了解吧. 預算案都是逕付二讀 本來就沒什麼一定要從一讀開始的規定. 而立法院職權行使法清楚的規定了. 只要黨團協商有簽名 黨團成員在二讀三讀「不可以」反對. 所以只要過了黨團協商 委員會跟院會就必須通過. 請說明一下 這樣協商怎麼能不是審查的一部分？. 黨團協商是立法院職權行使法法定的程序
(還有1675個字)
內容預覽:
所以「別有企圖」時 不論有損無損都是惡鬥. 這跟你先前的「精確」一點的定義不一樣啊. 所以你的判斷確實是混和了兩種定義. 換句話說 如果要預測你判斷良性惡性的結果. 從你的定義不一定找得到唯一的答案. 有第二嗎？ 基本上我不覺得有什麼太嚴重的歧異. 因為一般人在判斷「好不好」的時候. 通常很少混用
(還有1351個字)