看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 政黨惡鬥真的不好嗎？
共 41 篇文章
內容預覽:
因為很多人都說不好,說要政黨合作比較好,. 可是看看美國,他們也是民主黨跟共和黨鬥得很嚴重,英國好像也是一樣。. 至於其他先進國家,像是西歐各國,或是澳洲等等,我不太清楚。. (不知道有沒有了解那些國家的可以出來講一下他們的情況)。. 不過反正英國跟美國雖然也惡鬥的很嚴重,還不是活得好好的,. 那好
(還有230個字)
內容預覽:
因為推文肥大化. 所以回文比較方便. 1.. 我知道不審是杯葛(廢話 我的中文造詣絕對能理解杯葛的意思). 但是這種杯葛是惡性而且違憲. 您到現在還是絲毫都沒有回應到論點. 您的回應:表達實力>天經地義. 這個箭頭怎麼連起來的?頗有天外飛來一筆的神奇感. 2.(=3). 我給您的連結不是告訴您被凍了
(還有847個字)
內容預覽:
客隨主便. 這需要什麼論點？. 根本就沒有違憲 有違憲 請說明哪一號解釋文 或是違背哪一條憲法. 惡性反正後面還會講 這裡就算了. 國會議員是代表民意的代議士 本來就沒有為行政院作為背書的義務. 監督、反對政府不當的草案、政策、預算案乃是民意代表的天職. 杯葛議員不認同的政府施政本來就是天經地義的.
(還有2403個字)
內容預覽:
我是支持政黨良性競爭比惡性鬥爭好的。. 在論證這個問題前，得先處理更基本的問題──. 什麼是良性？什麼是惡性？. 從大體概念來說，. 甲做Ｘ若是為了全體，就是良性；為了自己，就是惡性。. 精確一點說，甲做Ｘ，. 其結果若是「損人」，就是惡性（無論損人利己、損人不利己、或損人損已）；. 其結果若是「利
(還有822個字)
內容預覽:
政黨合作和政黨「惡」鬥比較, 哪個比較好?. 那麼, 你應該這樣想.. 政黨們「狼狽為奸, 私相授受」和「惡鬥」, 哪個比較差還是比較好.. 所謂合作, 你要用負面的去看, 那就是狼狽為奸, 私相授受.. 鬥爭和合作, 是客觀形容的動作, 「惡性和良性」, 則是主觀評價其成. 果. 根本就已經有了論
(還有47個字)