Re: [思辯] 政黨惡鬥真的不好嗎？
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 我不同意你的說法。
: : 整體不好就是不好，管它有沒有微不足道。
: 在紙上面寫x y z 誰大誰小很簡單
: 其實在現實生活裡 這個大小通常是很難計算的
: 而且更麻煩的是 這些效果通常不知道會延遲多久出現
: 如果就很單純的問 總預算刪除2.5％約四百億 請問是有益還是有損？
: 兩者來比較吧 後年總預算刪除0.8％約一百億 請問是有益還是有損？
: 誰更有益？誰更有損？
: 這裡也沒有什麼怎麼刪 刪掉的有沒有必要的問題 就是按比例刪
: 如果你認為刪得多減少政府赤字 是有益的 那多刪好
: 如果你認為刪得多行政缺乏資源建設 是有損的 那多刪不好
: 說實在的 我根本無法評斷總預算執行的效果到底是有損還是有益
: 在我看來判斷有損有益牽涉了太多的道德判斷
(其他恕刪)
你大概搞錯比較對象了。
在二個爭論的議題中，
爭論點是「拒審預算」「癱瘓監察院」是良性或惡性。
以前例來說，比較的對象是「拒審」和「常規審查」的損益，
而不是「早執行Ｘ政策」和「延遲執行Ｘ政策」的損益。
「執行Ｘ政策」和「不執行Ｘ政策」二者的好壞確實可能很難判斷，
因此我們採用民主的做法，交由立委審查決定，至少我們都同意立委代表民意。
如果審查結果是Ｘ政策通過，那好，表示人們認為執行Ｘ比較好；
如果審查結果是Ｘ政策不通過，那好，表示人們認為不執行Ｘ比較好。
可是預算案的情形是怎樣？
甲黨透過某個Ｙ決議方式，
要求甲黨所有立委，利用甲黨佔多數之便，拒審Ｘ政策。
如果Ｘ政策是會過的，將強迫延後執行甚或不執行；
如果是不會過的，也會比較晚收到理由，比較晚修改，修改後的好政策比較晚實行。
如果甲黨能提出好理由說服人們拒審為何有必要，
並且甲黨內的Ｙ決議方式是公平、公正、公開的（如公開黨內開會記錄、表決情形），
我們或許會同意這個拒審是民主、合理、良性的。
反之，如果甲黨未能提出好理由說服人們拒審比常規審查程序好，
Ｙ決議方式又是個不公開的黑箱，
那麼拒審的後果就是，
「Ｘ政策延後執行」不是來自民意，而是被甲黨的黑箱決定，
天知道這個黑箱是不是黨內大老的旨意，或有不可告人的黑幕，
由黑箱決定政策，而非民意決定政策，是反民主的。
如果我們認為「公共政策由民主程序決定比非由民主程序決定好」，
我們就會傾向認為它不合理、是惡性的。
監委案同理，
大黨藉由程序阻擋做出的決策有比常規表決行使同意權更好、更可靠嗎？
有什麼好理由？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.43.77
※ 編輯: sarsspear 來自: 111.251.74.73 (04/06 00:44)
※ 編輯: sarsspear 來自: 111.251.74.73 (04/06 00:46)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 41 篇)：