Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: Great! 從今天開始中小學教育比照大學，由學生自己選擇
: 要修什麼課，皆大歡喜！
: 推 sitos:這樣其實挺好的，人類幾萬年來都是這樣過的。
: → gamer:對啊，所以人類幾萬年來知識的累積還比不上近1000年。
: → gamer:然後現在我們覺得幾萬年前那種想做什麼就做什麼的方式很好，
: → gamer:開始想要「退化」回去，這樣倒是挺有趣的
哈哈，其實我不太確定這三行的話是正著講還是反著講，
不過倒也無所謂，反正這是一個有趣的議題，就可以帶出有趣的討論。
對於人類過去幾萬年的知識積累，究竟能不能比得過近一千年，
要看看量化的量尺到底是怎麼計算的。從今日對於「知識」，
或者更進一步講「有用的知識」的「量」來計算，人類近一千年，
無疑是至少有歷史以來累積知識最快速的時代，未來會不會更快，
也不知道，但至少現在的速度絕對是過去比不上的。
但是，這個快速累積知識的動量，是來自於「正確的教育方式」嗎?
其實我很懷疑。我認為近一千年之所以可以快速累積知識，
和科技水平達到一個特定的門檻的關係甚大，而和教育方式的改變關係較小。
首先，人們的溝通方式改變，是快速累積知識的第一個重要原因。
當沒有紙、印刷術、電報與電話以及網路的時代，知識的傳佈，
不論是在時間上(以前人留給後來的人)和空間上(一地到另一地)，
都是非常困難的。這導致面對同樣問題的人，必須要花時間，
解決一樣的問題，而這些知識在累積上只能算「一份」而非「多份」。
間接就浪費了很多時間生產同樣的知識，累積知識的速度當然就慢。
第二，人們的分工因為糧食有餘而精細。以前在採集狩獵時代，
所有的人都必須要從事糧食的生產工作，沒有人有餘力，也沒有專業分工。
但進入農耕後，糧食漸漸有餘，專業分工讓生產知識者，
可以更專注在自己的領域發展。甚至有近現代這種完全不需要生產，
只需要為產生知識而工作的人。這是以前的人沒有的生存方式。
第三，思想工具的發展。不論是哲學、數學或科學方法，現代的工具都遠比先前成熟，
我們有更系統化的方式去發展知識、驗證知識跟描述知識，一面確保其正確性，
一面確保傳達的時候不容易有失誤。把過去經驗性的描述轉化為確定的歸納結果。
這可以讓知識在被傳達後仍保有原本的意義。精確的符號和語詞的定義，
讓被這些符號和語詞所描述的知識，也隨之變得更加精確。
但上述的這幾點，和我們的「教育方式」並沒有直接的相關。
沒有什麼證據顯示，採用現在的教育方式，就可以讓我們更有效率地產生知識。
事實上，通才的教育，被教育的多數人，最後都不會生產新的知識，
他們可能會重現某些舊有的知識，或者是區域性的改善某些機制，
但多數人並不會生產新的知識，這整個系統其實是相當缺乏效率的。
只不過我們的社會資源豐富到可以承受這種低效率的生產方式。
如果今天我們的社會是很拮拘的，那代表人力越早能投入實質的生產越好，
就像早期有很多人因為家庭經濟因素，被迫在義務教育完成後馬上就業。
那麼他就必須要快速地選擇一樣謀生的技能，也許沒有那麼美好，
但也是某種程度上的「想做什麼就做什麼」。如果能夠不是在經濟壓力下，
而做「想做什麼就做什麼」似乎也沒什麼不好。
但我其實不懂，就是有些人，對於特定的科目表現得很不理想，
而事實上他未來的職業與專業，也很可能用不到這些科目，
但我們卻一直在用這些他們不善長，或只是不喜歡的科目，
來評量他的學習能力和專業潛力。這讓我感到相當奇怪。
難道我對地理沒興趣，不喜歡背誦，就代表我是一個學習能力很差的學生?
就代表我不該獲得升學的機會，就代表我一定學不好怎麼寫程式?
這些事之間當然有關聯，但我不覺得關聯度很高。
如果從小學開始，就讓孩子「想做什麼就做什麼」，只要不違法，
我不覺得有什麼不妥。我們若是能夠充份地給予足夠的資源，
讓他們嘗試各種不同的領域，在完整地體驗過各種學科的特色之後，
讓他們了解自己「真正想做什麼」，沒道理不讓他往那個方向發展。
有些人比較晚知道自己想要什麼，可以一直通才教育到最後再分工。
也有些人很早就了解自己想要什麼，那為什麼他還得要什麼都學?
這算是一種退化嗎? 我也不知道。只是現在的制度我也不覺得有很「進步」。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61
討論串 (同標題文章)