Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《gamer ()》之銘言：
: : → gamer:對啊，所以人類幾萬年來知識的累積還比不上近1000年。
: : → gamer:然後現在我們覺得幾萬年前那種想做什麼就做什麼的方式很好，
: : → gamer:開始想要「退化」回去，這樣倒是挺有趣的
: 哈哈，其實我不太確定這三行的話是正著講還是反著講，
: 不過倒也無所謂，反正這是一個有趣的議題，就可以帶出有趣的討論。
: 對於人類過去幾萬年的知識積累，究竟能不能比得過近一千年，
: 要看看量化的量尺到底是怎麼計算的。從今日對於「知識」，
: 或者更進一步講「有用的知識」的「量」來計算，人類近一千年，
: 無疑是至少有歷史以來累積知識最快速的時代，未來會不會更快，
: 也不知道，但至少現在的速度絕對是過去比不上的。
: 但是，這個快速累積知識的動量，是來自於「正確的教育方式」嗎?
: 其實我很懷疑。我認為近一千年之所以可以快速累積知識，
: 和科技水平達到一個特定的門檻的關係甚大，而和教育方式的改變關係較小。
這叫做歷史唯物論.. 基本上此說為真
就像以前的貪污弊案等沒有比較少 是媒體不發達沒有什麼人在報導而已
交通通訊技術的發達造成現代人有資訊量大增的錯覺 其實不是資料大增
而是交流量大增 而交流量大增當然也會反向促進互動思考更增加資料量
是一種相輔相成的現象 但資料量大增只是副產品 交流量大增才是主產品
因為所謂的資訊大增 很多是重複性的東西 甚至是錯誤砲灰式的內容
google網頁得到幾萬筆資料 多數是重複的 真正關鍵有用的還是很少
: 首先，人們的溝通方式改變，是快速累積知識的第一個重要原因。
: 當沒有紙、印刷術、電報與電話以及網路的時代，知識的傳佈，
: 不論是在時間上(以前人留給後來的人)和空間上(一地到另一地)，
: 都是非常困難的。這導致面對同樣問題的人，必須要花時間，
: 解決一樣的問題，而這些知識在累積上只能算「一份」而非「多份」。
: 間接就浪費了很多時間生產同樣的知識，累積知識的速度當然就慢。
: 第二，人們的分工因為糧食有餘而精細。以前在採集狩獵時代，
: 所有的人都必須要從事糧食的生產工作，沒有人有餘力，也沒有專業分工。
: 但進入農耕後，糧食漸漸有餘，專業分工讓生產知識者，
: 可以更專注在自己的領域發展。甚至有近現代這種完全不需要生產，
: 只需要為產生知識而工作的人。這是以前的人沒有的生存方式。
: 第三，思想工具的發展。不論是哲學、數學或科學方法，現代的工具都遠比先前成熟，
: 我們有更系統化的方式去發展知識、驗證知識跟描述知識，一面確保其正確性，
: 一面確保傳達的時候不容易有失誤。把過去經驗性的描述轉化為確定的歸納結果。
: 這可以讓知識在被傳達後仍保有原本的意義。精確的符號和語詞的定義，
: 讓被這些符號和語詞所描述的知識，也隨之變得更加精確。
: 但上述的這幾點，和我們的「教育方式」並沒有直接的相關。
: 沒有什麼證據顯示，採用現在的教育方式，就可以讓我們更有效率地產生知識。
科技發達也會讓教育方式更有效率 但更有效率的原因是物質上的便利
不是真的有同時設計出更好的制度 所以不能代表精神上的進步
精神上進步的是廣度 [教育普及 資訊公開] 而不是深度
廣度增幅的原因是因為通訊媒體發達 深度也會正比增幅
但並沒有大量增幅 大量的作用是在廣度上
: 事實上，通才的教育，被教育的多數人，最後都不會生產新的知識，
: 他們可能會重現某些舊有的知識，或者是區域性的改善某些機制，
: 但多數人並不會生產新的知識，這整個系統其實是相當缺乏效率的。
: 只不過我們的社會資源豐富到可以承受這種低效率的生產方式。
: 如果今天我們的社會是很拮拘的，那代表人力越早能投入實質的生產越好，
: 就像早期有很多人因為家庭經濟因素，被迫在義務教育完成後馬上就業。
: 那麼他就必須要快速地選擇一樣謀生的技能，也許沒有那麼美好，
: 但也是某種程度上的「想做什麼就做什麼」。如果能夠不是在經濟壓力下，
: 而做「想做什麼就做什麼」似乎也沒什麼不好。
: 但我其實不懂，就是有些人，對於特定的科目表現得很不理想，
: 而事實上他未來的職業與專業，也很可能用不到這些科目，
: 但我們卻一直在用這些他們不善長，或只是不喜歡的科目，
: 來評量他的學習能力和專業潛力。這讓我感到相當奇怪。
所以重點不在不教 基礎教育本來就該'全押' 這沒有什麼不對
因為教育是在培養和引導興趣或潛能 不是在比較考試成績
基礎教育強迫學生不斷複習'所有科目'應付聯考
才是真正沒道理的制度 全押的點是在教而不是在考
: 難道我對地理沒興趣，不喜歡背誦，就代表我是一個學習能力很差的學生?
: 就代表我不該獲得升學的機會，就代表我一定學不好怎麼寫程式?
: 這些事之間當然有關聯，但我不覺得關聯度很高。
: 如果從小學開始，就讓孩子「想做什麼就做什麼」，只要不違法，
: 我不覺得有什麼不妥。我們若是能夠充份地給予足夠的資源，
: 讓他們嘗試各種不同的領域，在完整地體驗過各種學科的特色之後，
: 讓他們了解自己「真正想做什麼」，沒道理不讓他往那個方向發展。
: 有些人比較晚知道自己想要什麼，可以一直通才教育到最後再分工。
: 也有些人很早就了解自己想要什麼，那為什麼他還得要什麼都學?
: 這算是一種退化嗎? 我也不知道。只是現在的制度我也不覺得有很「進步」。
那是出在學制的不自由上 國高中才開竅回頭重唸小學數學不被鼓勵
因為教育認為學生在幾歲就該在'所有的基礎科目也該有幾歲的程度'
偏偏這種齊頭式的思想是不符合現實的
學制想要更自由 思考方式就得改變
學生在國高中期被大量的資料壓垮 只是有利到會背書的少數人
多數人都不是這種文官菁英 不快樂不適應本來就是可預見結果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.176.90
討論串 (同標題文章)