Re: 盧梭《社會契約論》駁斥廢除死刑主張
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《skyviviema (天澤)》之銘言：
: 推 skyviviema:你還是搞不清楚狀況耶 還實證支持咧 那麼多證據已經 04/29 21:28
: → skyviviema:足以支持所有罪犯都只能處有假釋無期徒刑是危險的 04/29 21:29
: → skyviviema:先驗就可以推理出的事 還需要花社會成本去實證唷? 04/29 21:29
: → skyviviema:而且誰在跟你提現在的無期徒刑 我是在說假設連終身監禁 04/29 21:30
: → skyviviema:都廢除的狀態 最高只能判有假釋無期徒刑的危險性 04/29 21:30
好的好的
所以你在談的是直接廢死 而且只有有假釋無期徒刑 你認為這很「危險」
因為無期徒刑的假釋犯有高再犯率 而死刑犯在廢死後會被判可假釋無期徒刑
所以這會「更」危險
要滿足這樣的推論
我們需要有死刑假釋犯人與無期徒刑假釋犯人的再犯率 以及一般犯人的再犯率
如果死刑假釋犯、無期徒刑假釋犯及一般犯人的再犯率是越來越低的
那我們當然可以得到你的推論是合理的
然而死刑有假釋犯嗎？
有啊 當然有 陳水扁減刑一次 死刑就變無期了 還有李登輝減刑兩次 小蔣四次
我們其實有可能找到這些死刑假釋犯的再犯率、無期徒刑假釋犯的再犯率
跟法務部列出的一般罪犯的再犯率來相比看看
為什麼要跟一般罪犯相比呢？ 因為你說你不是講輕罪 你沒有把輕重罪混在一起
這樣我猜你同意就算輕罪犯再犯率再高 我們也不必把他們關到死 關到滿就夠了
那這樣問題就來了
所以重刑犯如果再犯率跟輕罪犯一樣 那假釋重刑犯會更危險嗎？
如果死刑犯再犯率跟無期徒刑再犯率一樣 那廢死還會更危險嗎？
: → skyviviema:那99%如果是在有終身監禁制的廢死國家 本來就要被關一 04/29 21:31
: → skyviviema:輩子 就是為了防範有那1%的再犯 因為無法確實預測誰是 04/29 21:32
: → skyviviema:1% 誰是99% 重刑再犯的社會代價太巨大 當然值得 04/29 21:32
: → skyviviema:何況根本就不只1% 04/29 21:33
: → skyviviema:如果你覺得討論一個不存在的制度不重要 那你就不要隨便 04/29 21:33
: → skyviviema:提出這種觀點 04/29 21:33
你討論的是現行制度啊 我現在發現了就很樂意討論了
我以為你要討論終身監禁
: → skyviviema:至於公平不公平 在那個人犯會被處死刑(或終身監禁)時 04/29 21:34
: → skyviviema:本身的自由就已經被奪走了 還有公平不公平的問題唷 04/29 21:35
: → skyviviema:你支持的才是非常危險的信念 04/29 21:36
我只是表達我認為國家掌權很危險
那你不害怕不認為有危險 我也沒什麼意見就是了
: → skyviviema:最初在推文裡說反對無假釋終身監禁本來就是你 04/29 21:43
: → skyviviema:現在又要扯東扯西撇開話題 我覺得自己好像花了很多時 04/29 21:43
: → skyviviema:間最後全部都是白費力氣似地 04/29 21:44
--
把在ask-why自己寫的收一收
http://askoikeiosis.blogspot.com/
就不用等板主了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.126.179
推
04/30 09:31, , 1F
04/30 09:31, 1F
→
04/30 09:32, , 2F
04/30 09:32, 2F
→
04/30 09:32, , 3F
04/30 09:32, 3F
→
04/30 09:33, , 4F
04/30 09:33, 4F
→
04/30 09:34, , 5F
04/30 09:34, 5F
→
04/30 09:34, , 6F
04/30 09:34, 6F
→
04/30 09:34, , 7F
04/30 09:34, 7F
→
04/30 09:35, , 8F
04/30 09:35, 8F
→
04/30 09:36, , 9F
04/30 09:36, 9F
→
04/30 09:36, , 10F
04/30 09:36, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：