Re: 盧梭《社會契約論》駁斥廢除死刑主張

看板ask-why作者nidor (awful)時間14年前 (2010/04/28 17:58)推噓7(7推 0噓 39→)

留言46則, 4人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 盧梭確實贊同死刑而且也明確的知道其論點跟死刑的衝突 : 第二卷第五章論生死權 : 有人問：個人既然絕對沒有處置自身生命的權利，又何以能把這種他自 : 身所並不具有的權利轉交給主權者呢？ : 這個問題之顯得難於解答，只是因為它的提法不對。 : 每個人都有權冒自己生命的危險，以求保全自己的生命。 : 難道有人會說，一個為了逃避火災而跳樓的人是犯了自殺罪嗎？ : 難道有人會追究，一個在風浪裡被淹死的人是在上船時犯了不顧危險的罪嗎？ : 社會條約以保全締約者為目的。誰要達到目的也就要擁有手段，而手段 : 則是和某些冒險、甚至於是和某些犧牲分不開的。誰要依靠別人來保全 : 自己的生命，在必要時就應當也為別人獻出自己的生命。而且公民也不 : 應當自己判斷法律所要求他去冒的是哪種危險；當君主對他說：“為了國 : 家的緣故，需要你去效死”，他就應該去效死；因為正是由於這個條件他 : 才一直都在享受著安全，並且他的生命也才不再單純地只是一種自然的恩 : 賜，而是國家的一種有條件的贈禮。看清楚了，社會契約論中生命不是自然的恩賜，而是國家有條件的贈禮。有條件的啊！你認為生命權是天賦的不容侵犯，那不是盧梭的看法，更不是社會契約論，是你兄弟自己獨創的玩意兒，跟社會契約論還有盧梭自始無關。你說你兄弟獨創的這個玩意兒，突然就碰的一聲變成無上的法理基礎，真的是好厲害呢！ : 而且也有的論點也在其他板友的論述中出現過，所以有的我也說明過了。 : 1.生命權是無法交託的。 : 2.破壞契約的代價可以有其他方式，例如流放、終身監禁...等等並非只有殺死一途 : 3.破壞法律的人仍舊是人，褫奪公權並不否定其為人所應享有的人權。以上是你兄弟獨創的至高無上法理，好厲害的。比起盧梭的社會契約厲害多了。盧梭要是再世，恐怕要把社會契約撕掉三回來跟您請教這無上法理才是。 : 盧梭也反對大多數人的意見（眾意）來影響法律 : 盧梭認為以全體福祉為念的公意比混亂的眾意來得重要 : 所以法律應以公意而非眾意為準眾意的總和就是公意啊，所以為了知道總和，才有民意調查的統計啊。（笑） : 以下引文： : 第二卷第三章 : 公意永遠是公正的，而且永遠以公共利益為依歸；但是並不能由此推論說， : 人民的考慮也永遠有著同樣的正確性。人們總是願意自己幸福， : 但人們並不總是能看清楚幸福。人民是決不會被腐蝕的，但人民卻往往會 : 受欺騙，而且唯有在這時候，人民才好像會願意要不好的東西。 : 眾意與公意之間經常總有很大的差別；公意只著眼於公共的利益，而眾意則 : 著眼於私人的利益，眾意只是個別意志的總和。 : 但是，除掉這些個別意志間正負相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.181.114

→